Wat is een goed rendement op uw investeringen?

Een van de belangrijkste redenen waarom nieuwe beleggers geld verliezen, zijn omdat ze achter onrealistische rendementen op hun beleggingen achtervolgen, of ze aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, onroerend goed kopen of een andere activaklasse kopen . Dit gebeurt door een gebrek aan ervaring. De meeste mensen begrijpen gewoon niet hoe het samenwerken werkt. Elke procentuele toename van de winst per jaar betekent een enorme stijging van uw ultieme rijkdom over de tijd.

Om een ​​scherpe afbeelding te geven, wordt $ 10000 geïnvesteerd op 10% voor 100 jaar tot $ 137. 8 miljoen. De zelfde $ 10, 000 geïnvesteerd op tweemaal het rendement, 20%, verdubbelt niet alleen de uitkomst, maar verandert in $ 828. 2 miljard . Het lijkt contra-intuïtief dat het verschil tussen een 10% rendement en een 20% rendement 6, 010x zoveel geld, is, maar het is de aard van de geometrische groei.

Wat is een goed rendement?

Wat de beantwoording van de vraag betreft, "Wat is een 'goed' rendement op uw beleggingen? Ik vind me vaak herhaling van het truïsme dat verleden prestaties geen garantie vormen voor toekomstige resultaten en dat zelfs de best gestructureerde portefeuille of beleggingsplan kan leiden tot permanente kapitaalverliezen. Ik denk veel aan risico's. Het is in mijn natuur. In feite geloof ik dat mensen niet genoeg over het risico beschouwen. Dingen zoals de totale decimatie van de Oostenrijkse aandelenmarkt bij de anneksatie van Oostenrijk door Nazi-Duitsland zijn gebeurd, kan gebeuren en gebeurt op een bepaald moment in de toekomst.

Er zijn geen garanties van enig aard in het leven.

Met dat gezegd denk ik dat de enige redelijke, academische positie die een persoon kan nemen als ze ervan uitgaan dat de beschaving relatief stabiel blijft, is om te beantwoorden dat het bepalen van een 'goed' rendement op uw beleggingen waarschijnlijk het makkelijkst is als we de bijna 200 jaar data van Ibbotson & Associates, een data research bedrijf dat de financiële markt geschiedenis volgt.

Het is niet perfect om de redenen die we net hebben besproken, evenals enkele anderen, maar het is het beste dat we hebben.

Om dit te bereiken is het eerste wat we moeten doen de inflatie uit de weg ruimen. De realiteit is dat beleggers geïnteresseerd zijn in het verhogen van hun koopkracht. Dat is, ze geven niet om 'dollars' of 'yen' per se, ze geven om hoeveel cheeseburgers, auto's, piano's, computers of paar schoenen die ze kunnen kopen.

Wanneer we dat doen en door de gegevens kijken, zien we dat het rendement verschilt per activa:

• Gold: Gewoonlijk is goud in lange tijd niet echt gewaardeerd. In plaats daarvan is het maar een waardeopslag die haar koopkracht behoudt. Decennium-bij-decennium, echter, kan goud zeer volatiel zijn, gaande van grote hoogtepunten tot depressieve laagtepunten in een aantal jaren, waardoor het ver van een veilige plaats om geld op te slaan die u misschien nodig heeft in de komende jaren.(Om te illustreren hoe goud zich zeer zelden verandert in waarde - het is de dingen rond goud die fluktueert - ik heb eens vijftien jaar goudprijzen in verschillende valuta's op mijn persoonlijke blog voor eigen voordeel onderzocht.)
• Cash: Fiat valuta's zijn ontworpen om de waarde te verlagen over de tijd. In feite is $ 100 in 1800 slechts $ 8 waard, wat een verlies van 92% van de waarde betekent. Het begraven van contant geld in koffieblikken in uw tuin is een verschrikkelijk langlopend investeringsplan. Als het de elementen overleeft, is het nog steeds waardeloos gezien voldoende tijd.
• Obligaties: Historisch gezien hebben goede, kwaliteitsobligaties de neiging om na normale inflatie 2% naar 4% terug te keren. Hoe riskanter de obligatie is, des te hoger de terugkeerbeleggers vragen.
• Bedrijfsgoed, met inbegrip van aandelen: Kijkend naar wat mensen verwachten van hun zakenbezit, het is verbazingwekkend hoe consistent de menselijke natuur kan zijn. De hoogste kwaliteit, veiligste en stabiele dividendbetalende aandelen hebben de neiging gehad om 7% in reële, inflatie-aangepaste rendementen terug te keren naar eigenaren voor eeuwen. Dat lijkt de figuur te zijn die mensen bereid maakt om met hun geld te delen voor de hoop op meer geld morgen. Zo, als u in een wereld van 3% inflatie leeft, verwacht u een rendement van 10% (7% echt rendement + 3% inflatie = 10% nominaal rendement). Hoe riskanter het bedrijf, hoe hoger het rendement eiste. Dit verklaart waarom iemand bij een opstart een schot op dubbele of drie-cijferige rendementen kan vragen, omdat het risico op falen en zelfs het totale uitvegen veel groter is. Voor meer informatie over dit onderwerp, lees Componenten van de verplichte retourtarief van een investeerder .
• Vastgoed: Zonder gebruik te maken van schulden, eisen van beleggers van onroerend goed, spiegelen die van bedrijfsbesit en aandelen. Het reële rendement van goede, niet-leverde eigenschappen is ongeveer 7% na de inflatie. Aangezien we door de decennia van 3% inflatie de afgelopen 20 jaar hebben gekomen, lijkt dit cijfer gestabiliseerd te zijn op 10%. Risicovolle projecten vereisen hogere rendementen. Plus, vastgoedbeleggers zijn bekend om hypotheken te gebruiken, die een vorm van hefboomwerking zijn, om het rendement op hun investering te verhogen. De huidige lage rentetarieven hebben de afgelopen jaren aanzienlijke afwijkingen opgelopen, waarbij beleggers de captaxcijfers accepteren die aanzienlijk lager liggen dan wat veel langlopende investeerders redelijk beschouwen.

Houd je verwachtingen redelijk

Er zijn een aantal takeaway lessen van dit. Als u een nieuwe investeerder bent en u verwacht te verdienen, zegt u 15% of 20% dat u meer dan tientallen jaren bent gecompenseerd op uw Blue Chip-aandelenbeleggingen. Het gaat niet gebeuren.

Dat klinkt misschien hard, maar het is belangrijk dat je het begrijpt: Iedereen die belooft om terug te keren, maakt gebruik van je hebzucht en gebrek aan ervaring. Als u uw financiële basis baseert op slechte aannames, betekent u dat u iets domme doet door overreaching in risicovolle activa, of met uw pensioen met veel minder geld dan verwacht.Noch is een goede uitkomst, dus houd je opbrengst aannames conservatief en je zou een veel minder stressvolle beleggingservaring moeten hebben.

Wat er sprake is van een 'goed' rendement, die nog meer verwarrend is voor onervaren beleggers, is dat deze historische rendementen - die nog niet kunnen herhalen! - waren niet glad, opwaartse trajecten. Als u in deze periode een aandelenbelegger was, leed u soms kauwvallen, hartstortende verliezen bij geciteerde marktwaardering, waarvan er veel duurt voor jaren . Het is de aard van dynamisch vrij marktkapitalisme. Maar op de lange termijn zijn dit de rendementen die beleggers historisch gezien hebben gezien.

De saldo biedt geen belasting, investeringen of financiële diensten en advies. De informatie wordt gepresenteerd zonder inachtneming van de beleggingsdoelstellingen, risicotolerantie of financiële omstandigheden van een specifieke investeerder en wellicht niet geschikt voor alle beleggers. Past performance is niet indicatief voor toekomstige resultaten. Investeren omvat risico inclusief het eventuele verlies van hoofdsom.