Yankee Candle Company - Een investering Case Study

Deze casestudy van investeringen van de toen openbaar verhandelde Yankee Candle Company is meer dan tien jaar geleden geschreven als onderdeel van de

Vaak, als je beleggers zou vragen wat ze willen van hun aandelen, zouden ze iets zeggen in de trant van "hoger gaan". In Price is Paramount, we hebben deze mythe ontkracht en gepraat over hoe een dalende markt eigenlijk goed is voor langetermijnbeleggers en die vele jaren verwijderd van pensionering, omdat het hen toestaat om een ​​groter percentage van het eigen vermogen van de onderneming te kopen voor elke geïnvesteerde dollar.

Met dat in gedachten, overweeg dan onze huidige zaak: Yankee Candle. Yankee is een uitstekende zaak in alle opzichten. Het rendement op tastbaar kapitaal is via het dak, het bedrijf heeft een breed concurrentievoordeel en een franchisewaarde met ongeveer 50% marktaandeel in het segment premiumkaarsen, het management is intelligent en gedisciplineerd door vrijwel al het overtollige kapitaal aan de aandeelhouders terug te geven. jaar door aandelenaankopen en contante dividenden, en het bedrijf heeft veel potentieel nu ze andere kaarsenmaatschappijen creëren om te verkopen via "massale premium" kanalen zoals Costco en Kohl's.

Het enige nadeel is dat paraffinewas een bijproduct is van aardolie. Gezien de hoge kosten van olie en de gespannen raffinagecapaciteit (geïrriteerd door het feit dat een van Yankee's belangrijkste waxaanbieders ze vorig jaar op zeventig procent (70%) toewijzing bracht na schade geleden te hebben door de orkaan Katrina), en het is geen verrassing dat de de kosten van onbewerkte was stegen het afgelopen kwartaal met meer dan twintig procent (20%), wat dit najaar resulteerde in een geplande stijging van het vlaggenschip Housewarmer-kaarsen van Yankee.

Deze factoren hebben ertoe geleid dat het management vorige week de kwartaal- en jaarreviews heeft verlaagd, waardoor de aandelen in de weken voorafgaand aan het laagste niveau van ongeveer $ 21 aanzienlijk zijn gedaald van $ 32.

De vreugde van lage aandelenkoersen

Als belegger deed ik handstanden. Waarom? Over tien jaar verwacht ik niet dat de problemen waarmee Yankee vandaag wordt geconfronteerd nog steeds een belangrijke factor zijn. Ondertussen kocht ik een bedrijf met een marktkapitalisatie van $ 850 miljoen, dat $ 80 miljoen in contanten verdiende maar een vrije kasstroom genereerde van $ 110 tot $ 120 miljoen en, door geleende middelen te gebruiken, $ 185 miljoen aan aandelen teruggekocht in de vorig boekjaar. Als een toegevoegde bonus werd een contant dividend van iets meer dan 1% per jaar uitgekeerd aan de aandeelhouders. Met factoren zoals deze, was het niet nodig om een ​​raketwetenschapper te laten berekenen dat als Yankee aandelen zou blijven terugkopen in een tempo waarin de werkelijke hoeveelheid gewone uitstaande aandelen snel daalde, de bestaande aandeelhouders zeer, zeer goed werden bediend als de tijd geslaagd. Na verloop van tijd daalde de winst, waardoor ik me veel beter voelde over mijn kansen om een ​​bevredigend rendement uit deze aandelen te halen ten opzichte van de S & P 500.

Op woensdag 26 juli kondigde het management echter aan dat het bedrijf werkte samen met Lehman Brothers om te kijken naar "strategische alternatieven" - Wall Street spreekt voor "we gaan kijken naar de verkoop van het bedrijf aan een financiële of strategische koper".

(Een opmerking voor lezers: financiële kopers zijn diegenen die een bedrijf beginnen, vaak met een hoge hefboomwerking, met de bedoeling het op een later tijdstip door te verkopen na het laten groeien van de winst of het sluiten van slecht presterende segmenten. heeft een belang in het bedrijf voor wat het kan doen voor hun bestaande activiteiten, een ander kaarsenbedrijf bijvoorbeeld zou in deze categorie vallen.)

Deze aankondiging zorgde ervoor dat het aandeel in de ochtendhandel met bijna 20% omhoogschoot. In de telefonische vergadering noemde een van de leidinggevenden (ik parafraseer hier) dat het duidelijk was dat het bedrijf ondergewaardeerd was tegen de recente prijs en we vonden dat het onze plicht was om aandeelhouders andere manieren te onderzoeken om de waarde van hun waarde te ontsluiten. investering. " Precies mijn punt! Het management en de raad van bestuur hadden een mooie gelegenheid om de recente zwakte van de koers te gebruiken om nog een massaal blok van de aandelen van de onderneming terug te kopen en met pensioen te gaan; het zou mogelijk zijn voor hen om daadwerkelijk vijftien procent (15%) of meer te verwerven zonder de bedrijfsmiddelen aanzienlijk te belasten.

In de tussentijd kunnen aandeelhouders met een langetermijnperspectief aandelen blijven kopen voor hun persoonlijke accounts.

In plaats daarvan beschouwden ze de lage aandelenkoers als een probleem dat moest worden opgelost in plaats van een kans om hiervan te profiteren. Door de aankondiging echter gingen beide kansen verloren. Het management kan niet doorgaan met het terugkopen van aandelen als ze serieus overwegen een verkoop van het bedrijf te doen en de voortgang bespreken met geïnteresseerde partijen, en degenen onder ons die in de marge zijn en profiteren van de lage prijs, hebben nu de kans verloren om meer aandelen te kopen in een uitstekende voor een aantrekkelijke prijs.Ik kan het niet helpen, maar voel dat de leidinggevenden degenen van ons hebben uitverkocht met een echt lange-termijnhorizon omwille van de tijdelijke populariteit op Wall Street.

Dit roept een interessante filosofische vraag op die misschien belangrijk is voor u, de belegger, om te beantwoorden. Ben Graham stelde het zelfs meer dan zeventig jaar geleden in

Beveiligingsanalyse . Namelijk, heeft de Raad van Bestuur en het management een verplichting om een ​​eerlijke prijs voor hun gewone aandelen te creëren, zodat degenen die aandelen moeten verkopen voor kosten van levensonderhoud, enz., De kans hebben om te verkopen tegen een prijs die de intrinsieke waarde weerspiegelt. waarde van hun holdings? Als het antwoord ja is, dan is het niet goed voor het management om aandelen terug te kopen om te profiteren van lage prijzen, omdat ze in wezen één groep aandeelhouders bevoordelen (verfijnde zakenmannen en -vrouwen met een boekhoudkundige achtergrond om te zien wanneer een aandelen zijn ondergewaardeerd en hebben de financiële middelen om vast te houden aan, of zelfs meer te kopen, wanneer de aandelen crashen) over een andere (gewone werkende mensen die niet veel extra liquiditeiten hebben en investeren om hun levensstandaard te verbeteren). Helaas kan alleen jij die vraag beantwoorden. Op het einde ben ik zeker tevreden met de grote winsten die zijn gegenereerd door mijn Yankee Candle-holdings. Ik kan het niet helpen, maar klagen over verloren geld, echter, wanneer ik stop om te overwegen hoe die aandelen in de loop van het volgende decennium zouden kunnen hebben verergerd. Wie weet? De markt is raar; misschien zal de prijs terugvallen naar waar het was (inderdaad lijkt de aandelen een deel van die winst terug te geven als bestaande aandeelhouders hun winst nemen). In ieder geval dient dit om aan te tonen dat de kansen op Wall Street kortstondig zijn. Daarom is het belangrijk dat ondernemende beleggers over de middelen beschikken om er onmiddellijk van te profiteren, want wanneer ze verschijnen, zullen ze waarschijnlijk niet lang blijven hangen.

Dit artikel is op 27 juli 2006 gepubliceerd.

Het saldo biedt geen belasting, investeringen of financiële diensten en advies. De informatie wordt gepresenteerd zonder rekening te houden met de beleggingsdoelstellingen, risicotolerantie of financiële omstandigheden van een specifieke belegger en is mogelijk niet geschikt voor alle beleggers. In het verleden behaalde resultaten zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Beleggen houdt risico in inclusief het mogelijke verlies van de hoofdsom.