Wat betekent de hervorming van de schending?

De term schadehervorming verwijst naar wetten die zijn ontworpen om litigatie te verminderen. Deze wetten richten zich meestal op een bepaalde industrie, zoals het medisch beroep. De meeste schadehervormingswetgeving is door de staten aangenomen, maar de federale overheid heeft ook een aantal geslaagd.

Voors en Tegens

Het onderwerp van de hervorming van de schade is omstrede. Voorstanders beweren dat de wetten nodig zijn om beledigende praktijken te voorkomen die bedrijven pijn doen.

Zij beweren dat advocaten een groot aantal rechtszaken indienen, waarvan er veel niet luidruchtig zijn. Deze rechtszaken leiden tot buitensporige prijzen en veroorzaken buitensporige kosten voor advocaten. De grote prijzen en hoge kosten verhogen de kosten van zaken. Bedrijven moeten deze kosten doorgeven aan hun klanten om te kunnen overleven. Hun klanten betalen de kosten van een proces in de vorm van hogere prijzen voor producten en diensten.

Kritici van de schadehervorming beweren dat de wetten niet in de eerste plaats de problemen oplossen die tot de vorderingen hebben geleid. In plaats daarvan beperken zij de mogelijkheid van mensen om gerechtigheid te krijgen voor verwondingen die zij hebben geleden. Veel slachtoffers kunnen zich niet voor een advocaat veroorloven, zodat hun zaken op basis van een contingentvergoeding worden behandeld. Wanneer potentiële schadeverminderingen worden verminderd door schadehervorming, hebben advocaten minder incentive nieuwe zaken aan te pakken. Zonder een advocaat om hen te helpen, kunnen slachtoffers geen compensatie krijgen.

State Tort Hervorming

De meeste van de wetswijzigingswetten die door de staten zijn vastgesteld, zijn bedoeld om zorgverleners te beschermen.

Enkele zijn echter ontworpen om fabrikanten van farmaceutische producten, asbest of andere producten te beschermen. Hoewel de wetten verschillen van staat tot staat, hebben ze typisch één of meer van de volgende vereisten:

• Uitzetting van gezamenlijke en meerdere aansprakelijkheid (waar één partij aansprakelijk kan worden gesteld voor schadevergoeding tegen een groep medeverdedigers).
• Limieten op niet-economische schade. Dit zijn schadevergoeding toegekend voor verwondingen zoals pijn en lijden, ontsmettingen en vernedering. Niet-economische schade is vaak beperkt door de wet omdat ze subjectief zijn. Ze zijn een soort compenserende schade.
• Vermindering van schadevergoedingen wanneer de eiser andere bronnen van herstel heeft, zoals werknemersvergoedingsvoordelen of ziektekostenverzekering.
• Beperkingen op aansprakelijkheidskosten advocaten kunnen
• Een statuut van beperkingen
• Een regeling opdoen die de verdedigers in staat stelt om economische schade in termijnen te betalen, in plaats van alle tegelijkertijd.
• Een eis dat eisers en verweerders hun zaak oplossen via alternatieve geschillenbeslechtingsmethoden, zoals bemiddeling of arbitrage, alvorens te gaan met een rechtszaak.
• Goede Samaritaanbepalingen die zorgverleners beschermen tegen rechtszaken als gevolg van fouten die zijn gemaakt bij vrijwillige noodhulp aan gewonde personen.

Medische wanpraktijken: Torthervorming begon in de jaren zeventig toen veel staten wetten hebben goedgekeurd om de aansprakelijkheid van zorgverleners te beperken. Medische wanpraktijk claims waren toegenomen en verscheidene verzekeraars stopten met het schrijven van de dekking. Het exodus van verzekeraars verminderde de beschikbaarheid van de dekking en de verzekeringsprijzen verduisterden.

Sommige beoefenaars waren helemaal niet in staat om verzekering te krijgen. Om de situatie aan te pakken hebben staatswetgevers wetten aangenomen om de omvang en het aantal claims te verminderen. Een voorbeeld is een wet die in 1975 in Californië is overgegaan, genaamd de Medical Damage Compensation Reform Act (MICRA).

MICRA wordt beschouwd als een model voor andere staten die wetgeving inzake schadehervorming willen doorgeven. De wet, die nog steeds in werking is, stelt een niet-economische schade op van $ 250.000 (niet aangepast voor inflatie). Er worden geen beperkingen opgelegd aan economische schade of schadevergoeding. MICRA gebruikt ook een schuifschaal om de kosten te beperken die advocaten kunnen opladen.

Veel staten hebben in de jaren 1980, 1990 en 2000 de aanvullende wetten aangenomen voor zorgverleners. Deze wetten werden aangenomen om premies te stabiliseren en de beschikbaarheid van medische wanpraktijkverzekering te verhogen.

Asbest: Het werd gedurende heel veel van de 20ste eeuw gebruikt om schepen, rembekledingen, boilers en andere producten te vervaardigen. In de jaren zeventig was de minerale verbonden aan longziekten zoals asbestose en mesothelioom, een soort kanker. Werknemers die deze ziekte hebben gecontracteerd begonnen met het indienen van rechtszaken tegen werkgevers en fabrikanten. Asbest-gerelateerde jurken stegen in de jaren tachtig en negentig. Eind jaren 2000 waren ze staats- en federale rechtbanken verstopte. Prokureurs stelden massale schadeacties in namens groepen van eisers. Veel eisers waren blootgesteld aan asbest maar hadden geen lichamelijke beperking gehad.

Enkele staten hebben geslaagde hervormingen doorgevoerd om het aantal asbestpakken te verminderen. Een voorbeeld is Texas, die in 2005 SB15 overleed. De wet vereist dat de eisers een medische diagnose van een asbestgerelateerde lichamelijke beperking krijgen alvorens een claim in te dienen. Eisers moeten afzonderlijk vorderingen indienen in plaats van als onderdeel van een massale schadeactie. Een daaropvolgende wet (HB1325) die in 2013 is geslaagd, vereist de ontslag van kostuums die voor 2005 zijn ingediend indien de claimants geen waardevermindering hebben geleden. De eisers kunnen hun pakken afwijzen als ze uiteindelijk met een asbestverwante ziekte worden gediagnosticeerd.

Product Aansprakelijkheid: Enkele staten hebben wetten aangenomen om productaansprakelijkheid te verhinderen. Zo heeft Texas in 2003 een wet goedgekeurd om farmaceutische en medische apparatuur fabrikanten te beschermen tegen procesvoering op basis van gebrek aan waarschuwing. De wet veronderstelt dat fabrikanten voldoende informatie hebben verstrekt over de gevaren van hun producten als hun producten waarschuwingen bevatten die door de FDA zijn goedgekeurd. Fabrikanten van producten die FDA-goedgekeurde waarschuwingen bevatten, zijn immuun van kostuums tenzij eisers kunnen bewijzen dat een fabrikant die zich bezighoudt met omkoping of dat zijn product door de FDA op de markt is besteld.

Wisconsin heeft in 2011 de productaansprakelijkheidskorthervorming aangenomen. In de Omnibus Tort Reform Act is de wet van toepassing op alle fabrikanten, niet alleen geneesmiddelen en medische apparaten. Het stelt onder meer een 15-jarig statuut van rust. Dit betekent dat vorderingen de fabrikanten niet kunnen vervolgen voor verwondingen veroorzaakt door producten die 15 of meer jaar geleden zijn geproduceerd. De wet beperkt punctuele schade tot $ 200, 000 of tweemaal de compenserende schade, welke ook groter is. Het vereist ook de toepassing van vergelijkende nalatigheid in plaats van gezamenlijke aansprakelijkheid als een verweerder minder dan 51 procent verantwoordelijk is voor de schade van de eiser.

Federal Tort Reform

De federale overheid heeft ook wetten aangenomen om bepaalde soorten rechtszaken te beperken. Deze wetten zijn relatief nieuw.

Rechtszaken van de Class Action: De federale overheid heeft een schadehervorming ingesteld met betrekking tot class action-rechtszaken. In 2005 heeft het Congres de Class Action Fairness Act vastgesteld. De wet staat toe dat verweerders hun zaken in federale rechtbanken, in plaats van staatsrechters, kunnen laten proberen, indien aan bepaalde criteria wordt voldaan. Om in de federale rechtbank te worden geprobeerd, moet een zaak minstens 100 eisers betrekken. Een of meer eisers moeten in een andere staat verblijven dan één of meer verdachten. Ook de door alle eisers gecombineerde schade moet ten minste $ 5 miljoen zijn. De bedoeling van de wet is dat meer zaken in federale rechtbanken moeten worden geprobeerd, die meestal minder vriendelijk zijn dan eisers dan staatsrechtbanken.

Vrijwilligers: Een ander voorbeeld van schadehervorming die door de federale overheid is aangenomen, is de vrijwilligersbeschermingswet (VPA). In 1997 is de VPA bedoeld om vrijwilligerswerk te bevorderen. Het beschermt vrijwilligers van rechtszaken op basis van handelingen of nalatigheden die zij hebben gepleegd terwijl zij optreden namens een non-profitorganisatie of overheidsinstantie. Als een werknemer een dienst verricht die een vergunning nodig heeft, moet hij of zij behoorlijk gelicentieerd zijn om te worden beschermd tegen kostuums.

De VPA beschermt werknemers niet van pakken op basis van opzettelijk, roekeloos of misdadig wangedrag. Het geldt niet voor schade veroorzaakt door een vrijwilliger die een voertuig, een vaartuig of een vaartuig exploiteert als de eigenaar of exploitant van het voertuig of het vaartuig een vergunning nodig heeft of een verzekering moet behouden.