Video: Een goede inleiding voor een presentatie 2024
We leren fouten door ervaring te vermijden. Ervaring komt van fouten maken. De kunst is om ervaring op te doen met de fouten van anderen.
Een fout die steeds opnieuw wordt gemaakt, is het creëren van vertrouwensrelaties voor liefdadigheidsinstellingen die niet in aanmerking komen voor de charitatieve belastingaftrek. Een trust is bijvoorbeeld opgezet ten voordele van een echtgeno (o) t (e) of kind, en de rest gaat naar een goed doel. De nalatenschap van de schenker heeft recht op een liefdadigheidsaftrek als, en alleen als, het vertrouwen een goededoelenfonds is voor vertrouwen in de unitrust of de annuïteit.
Beide soorten trusts hebben zeer specifieke, technische vereisten. Er is weinig ruimte voor creativiteit bij het opstellen van deze trusts. De wettelijke formule moet precies worden gevolgd. Al te vaak probeert de redacteur, misschien op aandringen van de cliënt, toeters en bellen toe te voegen en verliest hij de liefdadigheidsaftrek.
Fouten bij het opstellen van dit soort vertrouwensrelaties zijn zo gewoon dat de IRS een speciale procedure heeft om deze trusts te hervormen na de dood van de overledene. Zelfs met gebrekkige formulering is er nog steeds een kans om het vertrouwen op te bouwen door middel van een hervormingsprocedure voor de rechtbank en de naleving van de IRS-richtlijnen. Niet alle gebrekkige vertrouwensrelaties komen in aanmerking voor hervorming, maar veel zullen dat wel doen. Het feit dat er een door IRS goedgekeurde procedure bestaat voor de hervorming, is zeer ongebruikelijk. De IRS gaat meestal niet uit de weg om belastingbetalers te helpen fouten te herstellen, vooral wanneer de fix minder belastinginkomsten betekent. Het overkoepelende openbare beleid ten gunste van liefdadigheidsinstellingen is hier aan het werk.
Een voorbeeld van een fout bij het maken van een van deze vertrouwensrelaties is afkomstig van het 9 th -circuit (ja, dat is Californië). Een man omvatte een vertrouwen in zijn wil dat een jaarlijks bedrag aan zijn vrouw gaf voor haar leven, als ze hem overleefde en de rest ging naar liefdadigheid. Geen probleem daar. Toen besloot hij dat ze hem lang genoeg zou overleven om de inflatie te laten opeten tegen de betalingswaarde, dus besloot hij de betaling jaarlijks aan te passen voor de inflatie.
Lijkt onschuldig genoeg, toch? Maar inflatiecorrecties zijn niet toegestaan in liefdadige restfondsen.
Een trust kan worden geschreven met voor inflatie gecorrigeerde uitbetalingen, maar zoek niet naar een liefdadige aftrek voor de charitatieve rest. In dit geval, Sansone versus U. S. , diende de uitvoerder een belastingaangifte in met de liefdadigheidsaftrek. Het volledige vertrouwen wordt gedeeld door de overlevende echtgenoot en het goede doel. Er zijn onbeperkte aftrekposten voor eigendom die overgaan op overlevende echtgeno (o) t (e) en aan liefdadigheidsinstellingen, maar in elk geval alleen als het vastgoedbelang in aanmerking komt voor de aftrek.
De liefdadigheidsaftrek werd geweigerd omdat het bedrag aan toekomstige betalingen aan de echtgenoot door de inflatiecorrectie niet kon worden vastgesteld.Het voldeed niet aan de vereisten van een liefdadig restantvertrouwen. Het landgoed, na het verlies van de liefdadigheidsaftrek, redeneerde vervolgens dat er geen belasting zou zijn omdat het eigendom zou overgaan naar de langstlevende echtgenoot, ook een volledig aftrekbare regeling.
Fout opnieuw. De echtelijke aftrek was alleen beschikbaar voor het vermelde annuïteitenbedrag. De inflatiecorrectie is niet vast te stellen en komt dus niet in aanmerking voor de echtelijke aftrek.
De belastingbetaler ging in beroep bij het Ninth Circuit Court of Appeals en de IRS overwon opnieuw.
De rechtbank zei dat de regels voor de echtelijke aftrek eerlijk waren, en dat de rest van de rente niet in aanmerking kwam voor een liefdadigheidsinhouding omdat het noch een liefdadig overblijfsel-lijfrenteverzekeringsfonds noch een liefdadigheidsinstelling was.
Wat een raar resultaat! Hier is een vertrouwen dat volledig uitgaat naar een langstlevende echtgenoot en liefdadigheidsinstelling (beide meestal niet-belastbare beschikkingen) die onderworpen zijn aan successierechten. (Kunt u zeggen wanpraktijken?)
Een charitatieve rest trust vereist dat de betaling aan de niet-liefdadigheidsinstelling wordt vermeld als een vast jaarlijks bedrag (een CRAT ) of een vast percentage van de vertrouwenswaarde zoals bepaald jaarlijks (een CRUT) . Dit zijn de enige manieren waarop een charitatief overblijvend vertrouwen kan kwalificeren als een liefdadige aftrek. Het enige verschil is dat de betalingen kunnen worden beperkt tot het lopende inkomen, al dan niet met een voorziening voor tekorten die moeten worden opgemaakt in de volgende jaren wanneer het inkomen groter wordt dan de jaarlijkse betaling.
Hoewel het toegestaan is inflatiecorrectie op te nemen voor trustbetalingen, annuleert een dergelijke bepaling elke liefdadigheidsaftrek en komen de extra bedragen die in opeenvolgende jaren zijn betaald niet in aanmerking voor de echtelijke aftrek.
De IRS heeft herziene verordeningen over de toepasselijke gedeelten van de wet uitgegeven. Een van de wijzigingen is dat de CRAT- en CRUT-clausules van het model zijn inbegrepen. Wanneer een verordening wordt gepubliceerd die zegt: "Kijk, je kunt op deze manier belastingen besparen, en hier is hoe het moet," fouten lijken drastisch te verminderen.
Wat zijn educatieve vereisten voor werkgelegenheid?
Informatie over opleidingsniveaus en werkgelegenheid, inclusief opleidingsniveaus voor beroepen en werkgeversvereisten voor het inhuren.
Vereisten voor aflossingsverkoop voor de IRS
Over een tijdstip door middel van een aflossingsverkoop een kapitaalbelegging verkopen, kunnen de belastingen door de IRS verminderen. Deze strategie werkt door het inkomen over de tijd te verspreiden.
Lijst van goede ideeën voor goede ideeën voor tieners
Lijst van eerste jobidees voor tienersoekzoekers, bedrijven die hogeschoolstudenten huren en tips voor het vinden van je eerste baan.