Value Investing 101 - Google vs Berkshire Hathaway

Als waarderingsbelegger wordt ik soms gevraagd wat ik bedoel als ik praat over aandacht voor de onderliggende kenmerken van een bedrijf of bedrijfstak. Vandaag heb ik een gesprek gehad met een goede vriend over het feit dat zeer weinig mensen individuele voorraden bekijken voor wat ze zijn - proportionele eigendom in een bedrijf dat op bedrijfsniveau moet worden beoordeeld om hun relatieve aantrekkelijkheid te bepalen - en dacht dat het mogelijk was mijn lezers om een ​​"vlieg op de muur te zijn" zou een inzicht geven in de methodologie Ben Graham zo beroemd gemaakt.

Wat volgt is uitsluitend bedoeld als een illustratief voorbeeld van hoe een waardebelegger zou denken; we maken geen aanspraken of aanbevelingen om een ​​voorraad of zekerheid te kopen of te verkopen, noch is de informatie die u leest noodzakelijkerwijs nog steeds accuraat tegen de tijd dat u dit artikel ziet. Laat me ook zeggen dat ik enorm respect heb voor de oprichters van Google, Sergey Brin, en Larry Page. Ze hebben de wereld zeker verbeterd en een onderneming gecreëerd die ontelbare bedrijven in staat stelt om opbrengsten op het internet te genereren, waardoor het BBP van onze natie groeit en misschien zelfs de toenemende levensstandaard verhoogt. Deze commentaar houdt hen niet in acht, maar de facelose massa van Wall Street-speculanten die zich richten op momentum in plaats van fundamentals.

Berkshire Hathaway vs Google: The Numbers

Larry Page en Sergei Brin, oprichters van Google, zijn grote fans van Berkshire Hathaway. Als een eenvoudige oefening, vergelijk de twee bedrijven. Met vrijwel identiek marktkapitalisatie (de prijs die het zou nemen om alle aandelen van een uitstaande gewone aandelen van de onderneming tegen de actuele marktwaarde te kopen), wat is er precies een belegger in elk bedrijf dat voor zijn of haar geld krijgt?

Met Berkshire Hathaway koopt u een bedrijf dat weinig of geen schuld heeft (in de traditionele zin, de verzekeringsreserves zijn zeer reële verplichtingen, maar een heleboel van de gerapporteerde schuldcijfers zijn die van de dochterondernemingen die niet door de moedermaatschappij worden gegarandeerd, wat betekent dat ze in geen geval aansprakelijk kunnen zijn voor die bedragen, maar door de beperkingen van de GAAP moeten zij zich melden), 47 miljard dollar in investeringen in bedrijven zoals Wells Fargo, Coca- Cola, Wal-Mart, en de Washington Post, $ 45 miljard in contanten, en $ 8. 5 miljard in netto-inkomen.

Misschien is het inkomen gegenereerd uit meer dan 96 verschillende operaties die meestal niet gecorreleerd zijn. Dit betekent dat als de verzekeringsgroep een catastrofale verlies ondervindt als gevolg van een aardbeving in Californië of een ernstige orkaan in New York, gaan de snoepbedrijven en meubelbedrijven nog steeds met vrachtwagens, waardoor ze geld genereren.

Met Google betaalt u daarentegen bijna dezelfde prijs voor het gehele bedrijf, maar u krijgt alleen een bedrijf dat $ 1 heeft gegenereerd. 5 miljard in netto inkomsten, heeft weinig of geen schuld en 9 miljard dollar in contanten op de balans. Het merendeel van, bijna alle inkomsten komt uit een enkele bron - betaalde zoekvermeldingen.

Waarom heeft de markt zo'n hoge waardering op het internetbedrijf geplaatst en Berkshire meer rationeel geprijsd? De groei van Google is niet zo explosief. Echter, bij bijna 63 keer de huidige winst - een enorme p / e ratio, zeker - zelfs als het bedrijf zijn winst zou uitbreiden naar het niveau van Berkshire - $ 8. 5 miljard - het liquide vermogen en de effectenverzekeringen zullen nog steeds het huis hebben dat Warren Buffett heeft gebouwd en het zou geen gediversifieerde inkomensstroom hebben, waardoor het veel kwetsbaarder wordt voor veranderingen in het concurrentie landschap; een grote zorg als je denkt dat Google actief is in een industrie waar dramatische verschuivingen van het consumentengedrag overnacht kunnen gebeuren.

Op het punt dat de groei begon te vertragen, zou de meerdere contracten, wat betekent dat zelfs als de winst in de komende jaren met 600% groeit, als het onder de wet van grote aantallen valt hun eigen anker - het resultaat zou een marktkapitalisatie zijn die sterk overeenkomt met vandaag, waardoor de aandelenkoers niet langere tijd zal toenemen.

Looks Can Be Deceiving

Met andere woorden, Berkshire Hathaway lijkt $ 98, 500 per aandeel aanzienlijk goedkoper en veiliger dan Google op 420 dollar per aandeel. Wat mensen hopen is kortlopend prijsmoment - want er staat niets tegen een te duur voorraad om nog meer te duur te krijgen, om Benjamin Graham te parafraseerden. Het belangrijkste verschil is dat een investeerder in Berkshire Hathaway zou kunnen voelen dat hij onderdeel werd van een stabiel bedrijf dat in de komende decennia in een respectabele mate zou worden samengesteld, terwijl de eigenaar van Google de zeer echte mogelijkheid van catastrofale financiële verlies of bijzondere waardevermindering, moet de onderneming teleurstellen door een lager groeitempo te draaien dan anders verwacht wordt.

Persoonlijk heb ik nooit mensen begrepen die in deze zaken waren gekomen voor de opwinding - krijg je schoppen uit pretparken of sporten; Het doel van het investeren zou moeten zijn om gegarandeerde rendementsrendementen aanzienlijk hoger te zijn dan uw persoonlijke hinderprijs.

Een update op Google tegen Berkshire Hathaway, negen jaar later

Berkshire Hathaway, met een paar kleine boekhoudkundige aanpassingen om rekening te houden met sommige derivatenactiviteiten, genereren noordelijk 20 miljard dollar in de winst per btw per jaar. Daarnaast genereert het miljarden dollars in extra "look-through earnings" die niet zoals hierboven vermeld door de aard van GAAP verschijnen. Het heeft een netto waarde van bijna $ 250 miljard. Het is wijd gediversifieerd in bijna elke denkbare industrie. Het is grotendeels immuun voor de aard van technologische veranderingen die Google nog steeds van de kaart kunnen wissen, omdat de winst uit de verkoop van spullen zoals ketchup, sieraden, verzekeringen, meubels, goederenvervoer over de weg en meer hoewel het management slim genoeg is om dit te realiseren, zodat de technologie-reus investeringen heeft gedaan in alles van medische en energiebedrijven).Beleggers beoordelen Berkshire Hathaway op 341 miljard dollar.

Google of Alphabet zoals het nu genoemd wordt door het veranderen van de bedrijfsstructuur van Berkshire Hathaway, met zijn uitbreiding naar andere industrieën om de afhankelijkheid van de kernzoekmachine te verminderen, die door een kind in een garage onder de verkeerde reeks omstandigheden, genereert winst na belastingen van $ 14. 4 miljard en heeft een netto waarde van bijna 112 miljard dollar. Beleggers beoordelen het op $ 505 miljard.

De overwaardering van de p / e-ratio heeft zich gecorrigeerd in de crash van 2008-2009 toen de voorraadprijs van Google zo veel werd verloren dat het de meeste winsten die sinds de beursintroductie zijn uitgewist, uitgewist worden. Echter, optimisme keerde terug en beleggers hebben het opnieuw een p / e-ratio aanbieden die niet bijzonder intelligent is, met name in tegenstelling tot Apple. Apple verdient meer dan $ 39. 5 miljard na belastingen en heeft een netto waarde van bijna 112 miljard dollar. Beleggers beoordelen het op 680 miljard dollar, ofwel veel goedkoper per elke dollar van de inkomsten dan Google.

Tot nu toe zijn beide investeringen bevredigend uitgewezen. Berkshire Hathaway, die ondergewaardeerd blijft, is samengesteld met 210. 09%. Google, die overgewaardeerd blijft, is verergerd met 349. 12%. Ik zou beter slapen in de nacht die Berkshire Hathaway bezitten, maar Google's recente diversifiseringsbewegingen maken het veel minder angstaanjagend voor mij. Het kan heel goed een succesvolle, stabiele blauwe chip in zijn eigen recht worden.