Scheiding van verzekerden (Severability)

Begraven in de meeste algemene aansprakelijkheids- en paraplubeleid is een bepaling getiteld Scheiding van Verzekerden. Deze clausule bepaalt dat elke verzekerde afzonderlijk wordt beschouwd, zonder enige andere verzekerde in acht te nemen. Het zorgt ervoor dat het bestaan ​​van een verzekerde de afdekking van een andere verzekerde niet beïnvloedt.

De scheiding van verzekerden is bijzonder belangrijk wanneer een verzekerde een andere aansprakelijk stelt.

Dus wordt het soms aangeduid als de cross suit clausule (of cross cover dekking). In sommige beleidslijnen verschijnt de clausule onder de rubriek Severability of Interests rather than Separation of Insureds.

Waar is het?

De scheiding van verzekerde clausule is meestal in de beleidsvoorwaarden. In het standaard commercieel autobeleid verschijnt het echter in het gedeelte Definities onder de definitie van verzekerd .

De scheiding van verzekerde clausule bestaat gewoonlijk uit twee delen. Het eerste deel is van toepassing op genoemde verzekerde.

1. Suit tussen onderverzekerden

Het eerste deel van de scheiding van verzekerdeclausules is van toepassing op genoemde verzekerde. Dit zijn de partijen die vermeld staan ​​in de verklaringsafdeling van uw beleid. De clausule zorgt ervoor dat het beleid afzonderlijk van toepassing is op elke genoemde verzekerde. Dat wil zeggen, als twee verzekerden worden aangevochten, worden ze gedekt alsof het de enige die op het beleid staat vermeld.

De scheiding van verzekerde clausule bevat twee belangrijke uitzonderingen.

In de eerste plaats geldt niet voor de verzekeringsgrenzen. Dit betekent dat de grenzen niet afzonderlijk van toepassing zijn op elke verzekerde. Stel bijvoorbeeld dat twee genoemde verzekerde elkaar elkaar aanklagen voor lichamelijk letsel dat ze in één keer voordoen. Alle schadevergoeding die de verzekeraar betaalt namens beide partijen, is onderhevig aan de grenzen van elke gebeurtenis.

Ten tweede is de clausule niet van toepassing op de specifieke taken die zijn toegekend aan de eerste naam verzekerde , wat betekent dat de persoon of entiteit die eerst in de aangiften staat vermeld. De eerste verzekerde heeft bepaalde verplichtingen, zoals de verplichting tot het betalen van premies. De scheiding van verzekerdeclausule verbrengt deze plichten niet aan andere genoteerde verzekerden.

Uitsluitingen toegepast afzonderlijk

De afscheiding van verzekerdeclausule zorgt ervoor dat de uitsluitingen van de policy afzonderlijk worden toegepast op elke verzekerde. Deze afscheiding van de dekking is bijzonder belangrijk wanneer een aangewezen verzekerde een andere aanklaagt. Dit komt omdat sommige uitsluitingen in het beleid van toepassing zijn op u , wat de verzekerde (s) betekent. Bij afwezigheid van de Scheiding van Verzekeringen, kunnen uitsluitingen die relevant zijn voor een verzekerde, op de andere worden toegepast. Hier is een voorbeeld.

Voorbeeld

Bill Jones en zijn broer, Bob, zijn gezamenlijke eigenaren van twee bedrijven, Jones Creamery en Jones Manufacturing.Jones Creamery bezit een winkel voor ijsjes. Jones Manufacturing maakt unieke smaken van ijs. De bedrijven hebben onderling overeengekomen dat alle ijs gemaakt door Jones Manufacturing bij Jones Creamery's winkel zal worden verkocht. Bovendien verkoopt de crêperie ijs uitsluitend gemaakt door Jones Manufacturing.

Beide bedrijven worden verzekerden genoemd op hetzelfde algemene aansprakelijkheidsbeleid.

Jones Creamery exploiteert zijn ijswinkel in de ruimte die het in een winkelcentrum huurt. Jones Manufacturing werkt uit een gebouw dat het bezit dat zich bevindt achter het winkelcentrum. Alle eigendom van de twee bedrijven is verzekerd onder hetzelfde handelsbeleid. Beide bedrijven worden verzekerden genoemd onder hetzelfde algemene aansprakelijkheidsbeleid.

Laat een nacht, een janitor in dienst van Jones Manufacturing is aan het voorbereiden om de fabrieksvloer te wassen. Hij weet niet dat bleek en ammoniak brandbaar zijn wanneer ze gecombineerd worden, en giet wat van elk in een emmer. Hij hoopt dan buiten om de prullenbak te dumpen. Een paar seconden later ontploft het mengsel. Niemand is pijn maar een deel van het fabrieksgebouw is vernietigd. Het winkelcentrum is niet beschadigd.

Jones Manufacturing wordt gedwongen om vier maanden af ​​te sluiten tot het gebouw is gerepareerd. Jones Creamery is geblokkeerd door de overeenkomst van het gebruik van andere leveranciers, dus de winkel moet ook nog vier maanden afsluiten. De schade aan de fabriek valt onder het eigendomsbeleid van de firma's. Helaas omvat het beleid geen bedrijfsinkomsten.

Acht maanden na de explosie klaagt Jones Creamery Jones Manufacturing voor verlies aan gebruik. (In het kader van een aansprakelijkheidsbeleid geldt dat verlies van gebruik van materiële zaken die niet lichamelijk gewond zijn geworden als eigendomsschade.) De rechtszaak stelt dat Jones Manufacturing aansprakelijk is voor het verlies van inkomen van Jones Creamery. Het verklaart dat de explosie, die uiteindelijk de creamery tegen de ijsmachine opereerde, het gevolg was van de nalatigheid van de fabrikant.

Uitsluiting van eigendomsverzekering

De meest aansprakelijkheidsbeleid bevat een uitsluiting (onder Bodily Injury and Property Damage Liability) voor "schade aan eigendommen die u bezit, verhuurt of bezighoudt." Deze uitsluiting is bedoeld om de dekking te elimineren voor claims die onder een commercieel eigendomsbeleid zouden moeten worden verzekerd. De uitsluiting is van toepassing op u (de verzekerde).

Jones Manufacturing is aangevraagd door Jones Creamery voor eigendomsschade (verlies van gebruik) aan de winkel. Jones Creamery bezet de eigenschap die het onderwerp van de claim is. Zowel Jones Creamery als Jones Manufacturing kwalificeren als u .

Als het beleid niet afzonderlijk is toegepast op elke vermelde verzekerde, kan de door u genoemde cadeau-uitsluiting dekking voor de claim tegen Jones Manufacturing uitschakelen. Gelukkig wordt de uitsluiting apart beschouwd voor elke verzekerde. Bij de eigendomschade (verlies van gebruik) heeft Jones Manufacturing geen eigendom of bezetting van de eigendom (ijswinkel) die de basis vormt van de claim. Zo is de uitsluiting niet van toepassing, en zijn vordering tegen de fabrikant moet worden gedekt.

2. Succes tussen verzekerden

Lid twee van de Scheiding van Verzekeringen is van toepassing op pakken tussen verzekerden. Het verklaart dat het beleid afzonderlijk van toepassing is op elke verzekerde die het onderwerp is van een vordering of kostuum. Deze bepaling garandeert dat, indien verzekerde A verzekerde B verzekert, het beleid van toepassing is op verzekerde B alsof verzekerde A niet bestond.

Waarom is de scheiding van verzekerde clausule van belang? Sommige van de uitsluitingen in het beleid verwijzen naar "de verzekerde". "De verzekerde" betekent gewoonlijk een verzekerde die dekking voor een claim of kostuum aanvraagt. Veronderstel dat verzekerde A verzekerd is B voor lichamelijk letsel. Als het beleid niet afzonderlijk op B is toegepast, kunnen uitsluitingen die relevant zijn voor A, ook van toepassing zijn op B.

Voorbeeld

Veel plekken tussen verzekerden betreffen een extra verzekerde die een verzekerde heeft aangewezen. Stel bijvoorbeeld dat een eigendom van de eigendom Paramount Properties, Pete's Painting, een kantoorgebouw Paramount in bezit heeft. Een contract tussen Paramount Properties en Pete's Painting vereist dat Pete Paramount als aanvullende verzekerde onder het aansprakelijkheidsbeleid van Pete afdekt.

Pete's Painting begint met het project. Op een dag plaatst Jeff, een medewerker van Pete, een ladder op het gebouw in de buurt van een raam. Plotseling valt het raamwerk uit het gebouw en treft Jeff in het hoofd. Jeff onderhoudt een hoofdschade en legt een vordering in onder Pete's Painting's werknemersvergoedingsbeleid. Na het verzamelen van werknemers compensatie voordelen, Jeff legt een rechtszaak tegen Paramount Properties. Zijn kostuum beweert dat het raamframe niet aan het gebouw was bevestigd. Paramount was voor dit ongeval op de hoogte van dit feit, maar kon Jeff niet waarschuwen voor het gevaar.

Paramount Properties reageert door een rechtszaak tegen Pete's Painting te leggen. Paramount beweert dat het Pete's Painting op de hoogte heeft gebracht van het losse raamwerk. Pete's schilderij was nalatig omdat Jeff niet van het gevaar was aangemeld, zodat Pete's verantwoordelijk is voor Jeff's blessure.

Uitsluiting van de aansprakelijkheid van werkgevers

In het bovenstaande voorbeeld is Pete's Painting door Paramount Properties gedaagd wegens een verwonding die zich voordoen bij een medewerker van Pete. Als Pete's het pak naar zijn aansprakelijkheidsverzekeraar stuurt, zal de verzekeraar waarschijnlijk dekking weigeren op basis van de uitsluiting van de werkgever in het beleid. Deze uitsluiting elimineert de dekking voor werkgelegenheidsgerelateerd lichamelijk letsel aan een werknemer van de verzekerde. Werkgerelateerde verwondingen worden uitgesloten omdat ze onder een werknemersvergoedingsbeleid moeten vallen.

Paramount is een extra verzekerd onder het aansprakelijkheidsbeleid van Pete. Als Paramount dekking heeft voor Jeff's rechtszaak onder het beleid van Pete, zal de uitsluiting van de werkgevers aansprakelijk worden gesteld voor Paramount?

Vanwege de afscheiding van verzekeringen, is het beleid (inclusief de uitsluiting van de werkgeversverplichting) afzonderlijk van toepassing op elke verzekerde. Paramount Properties is niet de werkgever van Jeff, zodat de uitsluiting van werkgevers aansprakelijk zou zijn. Het pak tegen Paramount moet worden bedekt.

Limieten niet apart toepassen

De afscheiding van verzekeringen is niet van toepassing op de beleidslimieten.Als twee verzekerden elkaar vervolgen als gevolg van een ongeval, worden alle schade (of nederzettingen) toegekend aan beide verzekerden onderworpen aan de Elke Voorkeursgrens. De grenzen zijn niet afzonderlijk van toepassing op elke verzekerde.

Exclusies voor cross suits

Ten slotte bevatten enkele aansprakelijkheids- en paraplubeleid uitsluitingen die dekking voor de kostuums door een verzekerde tegen een ander uitschakelen. Deze "verzekerde versus verzekerde" uitsluitingen variëren. Sommigen zijn alleen van toepassing op pakken tussen genoemde verzekerden. Anderen zijn van toepassing op pakken tussen verzekerden. Beleid met deze uitsluitingen moet worden vermeden.