Is HR wettelijk aansprakelijk voor een slecht gedrag van een baas?

Reader Question:

Ik ben abonnee op uw HR nieuwsbrief. Ik herinner me nog nooit dat er iets is over wanneer HR-mensen (of niet-HR-mensen die verantwoordelijk zijn voor HR) uiteindelijk betrokken kunnen worden of in problemen in situaties kunnen. Ik vraag dit omdat ik in een situatie ben, waar ik geen HR-achtergrond heb, maar al enkele jaren verantwoordelijk zijn voor de HR-taken van mijn bedrijf.

Onlangs wordt een van de eigenaren van het bedrijf steeds meer gewaagd, koper en rechtdoor onbeleefd / gemiddeld, soms.

Het is een situatie waar ik niets tegen haar kan zeggen, omdat ze de andere eigenaar / president van de vrouw is en hij is zeer bewust van hoe ze handelt, maar het lijkt hem niet te storen veel.

Ik ben bezorgd dat ze een slechte verhouding met een bepaalde werknemer zal veroorzaken (alhoewel de relatie in zijn geheel al zeer onbeschoft is) tot op het punt waar deze medewerker eventueel een pak tegen ons kan indienen bij vertrek / beëindiging indien het komt op dat moment op.

Mijn belangrijkste zorg is echter waar ik hierbij in past. Er zijn vaak tijden waar dit paar zakenbeslissingen maakt die controversieel binnen het bedrijf zijn en hebben veel van ons bezorgd dat ze niet helemaal kosher zijn.

Kan ik juridisch heet water krijgen over een beslissing die zij heeft genomen en vooruitgegaan of hoe zij bepaalde andere werknemers behandelt?

Suzanne's Response:

Laten we eerst praten over hoe ze bepaalde werknemers behandelen. Als ze simpelweg een ruk is, is het niet illegaal en het is verschrikkelijk en verschrikkelijk, maar het komt niet uit tot het niveau van de wetbreuk, tenzij ze het doet door de race, geslacht, religie of andere beschermde status van haar doelgroep.

Nu, natuurlijk, kan ze dit doen, alleen omdat ze een ruk is, maar omdat het doel een ander ras is of vanuit een ander land dan de andere werknemers, lijkt het op illegale discriminatie en Zij zal moeite hebben met het bewijs dat het niet is.

Maar laten we ervan uitgaan dat wat het ook is dat ze doet, schendt de wet.

Zeg, ze richt deze medewerker op omdat hij 60 is en ze denkt dat hij te oud is om te werken en wil hem vervangen door een mooie 25-jarige. Als u er geen einde aan doet, kunt u als HR-manager aansprakelijkheid aangaan?

Ik vroeg aan een arbeidsadvocaat, Jon Hyman, wat de wet hieromtrent omringt. Hij zei:

"Als discriminatie aansprakelijk is, dan is er waarschijnlijk geen probleem voor de individuen, aangezien titel VII en de andere federale wetgeving inzake arbeidsdiscriminatie geen individuele aansprakelijkheid bieden. Uw kilometers kunnen echter afwijken van de nationale wetgeving.

"Bijvoorbeeld, volgens het statuut, de bestuurders en de toezichthouders van Ohio, voor arbeids discriminatie, kunnen zij individueel aansprakelijk worden gesteld voor hun eigen discriminatie.Er zijn ook mogelijke gemeen- schappelijke aanspraken onder de wet van de staat (bv. Opzettelijke toediening van emotionele nood) die, hoewel moeilijk te vestigen, nog een andere manier van individuele aansprakelijkheid creëren. '

Dus vanuit een juridisch standpunt, omdat je niet degene die discriminerend maakt, tenzij je in de staatswet specifiek zegt dat de HR-persoon aansprakelijk kan zijn, ben je helder.

betekent dat dat je er geen einde aan moet maken? Absoluut niet. Mensen doen alsof je alsof je de wet niet schendt, je op morele wijze handelt, maar dat is niet altijd waar.

Als u dit niet hoort en documenteert, maakt u deel uit van het probleem.

Ik heb er absoluut van dat je je baan nodig hebt, net zo veel als iedereen anders hun baan nodig heeft en als je een onrijpe, schreeuwende eigenaar of eigenaar van de vrouw hebt, is het waarschijnlijk dat je het tegen haar ophoudt tot een eigen beëindiging.

U moet beslissen of uw eigen integriteit de paycheck is waard. Dat zeg ik niet om zelfrechtvaardig te zijn. We moeten allemaal met bazen en collega's omgaan die niet perfect zijn en we moeten beslissen welk niveau van tolerantie we daarvoor hebben.

Laten we nu praten over de zaken die niet volledig kosher zijn. Uw aansprakelijkheid hangt af van uw rol in het bedrijf. Het is twijfelachtig dat de HR-manager verantwoordelijk is voor fuzzy accounting practices. Het is niet jouw vakgebied en je wordt niet verwacht dat je een expert bent.

U wordt ook niet verwacht om het te controleren.

Dat gezegd, alleen omdat je niet in de gevangenis landt voor iets dat je niet gedaan heeft, betekent niet dat je helemaal helder bent. Je hebt een morele verplichting om onwettig gedrag te melden, maar dat zou ik alleen doen als je ervan overtuigd bent dat hun gedrag de wet schendt. Er zijn veel onethische zakelijke praktijken die niet per definitie illegaal zijn.

Het rapporteren van een aantal illegale gedragingen valt onder de fluitbeschermingswetten, hoewel mensen die in de eerste plaats onethisch zijn gedragen, in elk geval waarschijnlijk terugtrekken. Dus, je zou ze waarschijnlijk in de rechtbank moeten vechten om opnieuw te worden ingezet. Dat is het probleem om te werken voor onethische mensen - ze zijn in alle opzichten onethisch.

Afhankelijk van wat ze doen, is er waarschijnlijk een staats- of federaal agentschap dat die situatie beheert. De meeste van hen laten anonieme rapportage toe en u kunt bellen en vragen of de praktijk een schending van de wet is.

Ongeacht of u hiervoor wettelijk aansprakelijk bent, raden wij u sterk aan om een ​​nieuwe baan te zoeken, zodat u kunt werken met mensen die niet verschrikkelijk zijn.