Heeft een hoge P / E-verhouding een waarde overwaarde?

Als u mijn geschriften over beleggingen, portefeuillebeheer en financiële onafhankelijkheid hebt gelezen, weet u dat ik een onbelemmerde, geïnteresseerde investeerder ben termijn, zeer passief bedrijf. Toch is een fout die veel mensen hebben de neiging om te maken is om dit te associëren met alleen het kopen van lage prijs-tot-verdienste ratio aandelen. Alhoewel deze aanpak zeker de bovenstaande gemiddelde rendementen over lange perioden heeft gegenereerd, is een grote bron van informatie die naar de empirische gegevens over dit onderwerp kijkt, genaamd What has been in Investing en werd gepubliceerd door de firma genoemd Tweedy, Browne - het is niet altijd de ideale manier om op te treden.

Intrinsieke waarde begrijpen en de redenen Verschillende bedrijven verdienen verschillende waarden

In essentie is de basisdefinitie voor de intrinsieke waarde van elk actief in de wereld eenvoudig: het is allemaal de kasstromen dat zal worden gegenereerd door dat actief tegen het huidige moment verdisconteerd tegen een passend tarief dat factoren in kanskosten (typisch gemeten tegen de risicovrije Amerikaanse schatkist) en de inflatie. Uitzoeken hoe u dat aan individuele voorraden kunt toepassen, kan uiterst moeilijk zijn, afhankelijk van de aard en de economie van het betreffende bedrijf. Als Benjamin Graham, de vader van de veiligheidsanalysesector, zijn discipelen heeft gevraagd, hoeft men het exacte gewicht van een man niet te weten dat hij vet is of de exacte leeftijd van een vrouw om te weten dat ze oud is. Door alleen te concentreren op die kansen die duidelijk en helemaal in je competentiekring liggen en je weet dat je beter bent dan gemiddeld, geloofde Graham dat je veel meer kans had op het behalen van bevredigende, zo niet-bevredigende, resultaten over lange perioden van tijd.

Alle bedrijven worden niet gelijk gemaakt. Een reclamebureau die niets meer dan potloden en lessen nodig heeft, is inherent een betere activiteit dan een staalfabriek die voor het opstarten van de investeringen tientallen miljoenen dollars of meer nodig heeft om te starten. Al met andere, een reclamebureau verdient rechtvaardig een hogere prijs-tot-verdienste meerderheid, omdat de eigenaars (aandeelhouders) in een inflatoire omgeving geen geld moeten schuilen voor investeringen om de eigendom, planten, en uitrusting.

Daarom moeten intelligente beleggers onderscheiden worden tussen het gerapporteerde netto inkomenscijfer en de echte, 'economische' winst of 'eigenaar' verdiensten zoals Warren Buffett het heeft genoemd. Deze cijfers vertegenwoordigen het bedrag aan geld dat de eigenaar uit het bedrijf kan nemen en elders herinvesteren, uitgeven aan benodigdheden of luxe, of doneren aan liefdadigheid.

Met andere woorden, het maakt niet uit wat het gerapporteerde netto-inkomen is omdat het gerapporteerde netto-inkomen kan worden verduisterd. Hoe belangrijk het is, hoeveel hamburgers de eigenaar kan kopen in relatie tot zijn of haar investering in het bedrijf. Dat is de reden dat kapitaalintensieve ondernemingen typisch anathema zijn voor beleggers op lange termijn, omdat ze beseffen dat er weinig van hun gerapporteerde inkomsten in materiële, vloeibare rijkdom wordt vertaald door een zeer belangrijke fundamentele waarheid: op de lange termijn is de opkomst in de netto-waarde van een belegger is beperkt tot het rendement op het eigen vermogen dat wordt gegenereerd door het onderliggende bedrijf. Enigiets anders, zoals het vertrouwen op een stierenmarkt of dat de volgende persoon in de lijn meer voor het bedrijf betaalt dan jij (de juiste 'dwaas' theorie) is inherent speculatief.

Het resultaat van dit fundamentele standpunt is dat twee bedrijven dezelfde winst hebben van $ 10 miljoen, maar Company ABC kan slechts $ 5 miljoen genereren en de andere, Company XYZ, $ 20 miljoen in 'eigen winst'.

Daarom zou Company XYZ vier keer hoger kunnen zijn dan de concurrent ABC, maar nog steeds tegen dezelfde waardering verhandelen.

Het belang van een veiligheidsmarge bij het overwegen van aandelen met een hoge P / E-verhouding

Het gevaar met deze benadering is dat, als het te ver weg is van de menselijke psychologie, is dat een basis voor rationele waardering wordt snel uit het raam gegooid. Typisch, als u meer dan 15x inkomsten voor een bedrijf betaalt in een gewone rentetarief (20x per inkomen in een langdurige record-breaking low-interest environment), moet u de onderliggende veronderstellingen die u voor zijn toekomstige winstgevendheid hebt, serieus onderzoeken en intrinsieke waarde. Met dat gezegd is een groothandel afwijzing van aandelen boven die prijs niet verstandig. Een jaar geleden herinner ik me een verhaal waarin wordt aangegeven dat in de jaren negentig de goedkoopste voorraad in retrospectie Dell Computers op 50x inkomsten was.

Het klinkt gek, maar toen het erop kwam, betekende dat de winst die Dell oplevert, dat, als je het gekocht had tegen een prijs van slechts 2% inkomsten, zou je bijna elke andere investering volledig verbreken hebben. Mocht u echter uw hele netto-waarde hebben geïnvesteerd in zo'n risicovolle onderneming, als u de economie van de computerindustrie niet begreep, de toekomstige chauffeurs van de vraag, de commodity-aard van de pc en de goedkope structuur die geeft Dell een superieure voordelen ten opzichte van concurrenten, en de duidelijke mogelijkheid dat één fatale fout een groot deel van uw netto waarde zou kunnen uitwissen? Waarschijnlijk niet.

Het ideale compromis bij het bekijken van P / E-ratio's

Voor een investeerder wordt de perfecte situatie ontstaan ​​als u een uitstekend bedrijf krijgt dat veel geld oplevert met weinig of geen kapitaalinvesteringen, zoals American Express tijdens de Salade Olie schandaal, Wells Fargo als het verhandeld werd tegen 5x inkomsten tijdens de vastgoedcrash van de late jaren 1980 en begin jaren negentig, of Starbucks tijdens de ineenstorting van de grote recessie van 2009.

Een mooie test die u kunt gebruiken is om uw ogen te sluiten en te proberen te voorstellen hoe een bedrijf er over tien jaar zal uitzien. Zowel als equity-analist als consument, denkt u dat het groter en winstgevend zal zijn? Hoe zit het met de winsten - hoe worden ze gegenereerd? Wat zijn de bedreigingen voor het concurrerende landschap? Toen ik dit artikel voor meer dan een decennium geleden schreef, heb ik een paragraaf opgenomen die zei: "Een voorbeeld dat kan helpen: vind je dat Blockbuster nog steeds de dominante video verhuur franchise is? Persoonlijk ben ik van mening dat het model van het leveren van plastic schijven zijn volledig verouderd en als breedband sneller en sneller wordt, wordt de inhoud uiteindelijk gestreamd, gehuurd of rechtstreeks van de studio's gekocht, zonder dat er een middelman nodig is, waardoor de inhoudsgevers de gehele hoofdstad kunnen bewaren. zou ervoor zorgen dat ik een veel grotere veiligheidsmarge nodig heb voordat ik in een onderneming koopt die zo'n echt technisch obsolete probleem ondervindt. ' Blockbuster is in feite uiteindelijk failliet gegaan. Welke bedrijven gelooft u in de positie, nu, dat was Blockbuster dan?