Geeft een goed resultaat een slechte handelsbeslissing aan?

Trading is alles over het maken van beslissingen. We kijken naar de beschikbare informatie, analyseren het op verschillende manieren en besluit dan of het een kans biedt voor een winstgevende handel. Bijvoorbeeld:

• Technische analisten kijken naar diagrammen, op zoek naar een patroon dat zij weten - van vroegere ervaring - is een investering waard.
• Fundamentele handelaren kijken naar winstgegevens, kasstroom, opbrengsten, enz. Op basis van de groei (of het gebrek daaraan) beginnen de handelaren een lange of korte positie in de voorraad.

• Optiehandelaars kunnen een van de bovenstaande methoden gebruiken en vervolgens een passende optiestrategie kiezen. Daarnaast kunnen we impliciete volatiliteit (IV) van de opties gebruiken om de handel / geen handelsbeslissing te nemen.
• Optiehandelaars hekken vaak een bullish / bearish / neutrale vooroordeel door handelsverdeelposities . Spreads komen met beperkte winsten, maar nog belangrijker, ze komen met verminderde risico's en een grotere kans op winst.

Score behouden

Traders meet succes of falen met hoeveel geld verdiend of verloren gaat. Dat maakt het verleidelijk om te verklaren dat elke winstgevende handel gebaseerd was op goede besluitvorming en dat elke handel die geld verloor, het gevolg was van een fout. Dat is een zeer foutieve redenering.

Het is belangrijk om de rol die onze beslissingen nemen in het proces te herkennen. Met andere woorden, wanneer u winst wenst, wil u weten of die winst het gevolg was van geluk (dat wil zeggen dat er iets gebeurd was die in de praktijk was), of dat u een goede beslissing heeft genomen - op basis van de beschikbare informatie op het moment dat een beslissing moest worden genomen.

Zelfs de beste, goed doordachte, intelligente handelbeslissingen leiden tot af en toe verlies. Als dat verlies het gevolg is van een ongeluk, moet het teleurstellend zijn, maar niet ontmoedigend zijn. Als uw positie bijvoorbeeld bullish is en een verwoestend nieuwsgebeurtenis optreedt (grote moord, terroristische bombardementen of een ander marktverstorend evenement), zult u geld verliezen.

Dat is het gevolg van ongeluk en geen slechte beslissing van uzelf.

Evenzo, en vooral, wanneer de stierenmarkt bewegende aandelen hogere dag na dag verplaatst, met meer aandelen met alle andere aandelen, maakt u de fout niet van te geloven dat u een marktgenie bent, alleen omdat uw individuele De aandelen lopen ook hoger.

Hier is de waarheid:

Het verdienen van een winst uit een enkele handel geeft niet aan dat de belegger een goede beslissing heeft genomen - alleen in dit geval was het een winnende beslissing.

Dit is een belangrijk concept omdat handelaren zich vaak in zeer vergelijkbare situaties bevinden.Bijvoorbeeld:

• Een handelaar die technische analyse wil volgen wint een winst op zijn eerste handel. Die persoon maakt dan een grote fout in het geloven dat hij / zij een goede manier heeft gevonden om te investeren. Veel meer gegevens zijn nodig voordat dergelijke conclusies kunnen worden getrokken.
• In de afgelopen jaren is 80% van de tijd dat de impliciete volatiliteit van de XYZ-opties op de geldstijgingen tot 65 of hoger is gestegen - op de dag voorafgaand aan een winstgevende aankondiging - kopers van een on-the-money schat verloren geld. Echter, 75% van de tijd dat de impliciete volatiliteit tussen 45 en 50 was, de ATM-kopers kregen een winst. Deze statistieken zijn goed genoeg om een ​​handel te garanderen ( positiegrootte moet geschikt zijn voor uw persoonlijke risicotolerantie ).
• De koop- / verkoopaanbevelingen van een specifieke opties guru zijn meer dan 75% van de tijd verkeerd. (Dit komt vaker voor dan je zou geloven.) Een goed geval zou kunnen worden gemaakt om het tegenovergestelde van eventuele nieuwe handelsaanbevelingen te doen.

Elk van de bovenstaande zou de belangrijkste reden kunnen zijn waarom u een handel in gang brengt. U kunt echter niet beoordelen of dit een goede beslissing is tot u gegevens hebt verzameld uit een aantal transacties en vindt dat de voorwaarde voor het maken van die beslissing geldig is. Het kan wellicht in het verleden geldig zijn geweest, maar dat betekent niet dat het geldig vooruit gaat.

Risicobestuur

Als u vasthoudt tot een risicovolle positie waar de kans hoog is dat u meer geld kwijt bent dan u zich kunt veroorloven te verliezen en als u weigert om een ​​risicodragende aanpassing te maken en wanneer uw plan is in de hoop dat alles op het einde goed zal blijken - dat is slecht risicobeheer omdat hoop geen strategie is.

Dat plan vertegenwoordigt een reeks slechte beslissingen, ongeacht het uiteindelijke resultaat van de handel.

Met de bekende belegger Howard Marks: "Een van de eerste dingen die ik bij Wharton heb geleerd, was dat je niet altijd de kwaliteit van een beslissing van de uitkomst kan vertellen. Gezien de onvoorspelbaarheid van toekomstige gebeurtenissen en vooral de aanwezigheid van willekeur in de wereld leiden veel goedgegronde beslissingen verliezen en veel slechte beslissingen zijn winstgevend. Zo kan een goed jaar of een paar grote winnaars ons niets vertellen over de vaardigheid van een investeerder. We moeten veel resultaten zien en een lange geschiedenis - en vooral een geschiedenis die een aantal moeilijke jaren bevat - voordat we kunnen zeggen of een investeerder vaardigheden heeft of niet. "

Hat tip aan Bob Bryan voor blogging over Howard Marks 'reactie.