Voordelen van aandelenherkeningen

John D. Rockefeller, de eerste miljardair ter wereld, heeft eens opgemerkt dat niets hem meer genoegen heeft dan om te zien dat zijn dividenden in het hoofdkwartier komen. In het vijfdelige artikel All About Dividends geven we een overzicht van de verschillende soorten dividenden - geld, onroerend goed, enz. - en de betekenis van belangrijke data zoals de Ex-Dividend datum. Vragen blijven nog steeds … als een bedrijf haar aandeelhouders dividenden betaalt?

Moeten intelligente investeerders alleen aandringen op het kopen van aandelen van bedrijven die een consistent record hebben van een stabiel dividendverhogingen of is het beter voor een bedrijf om al zijn winst terug te plogen in het bedrijf voor expansie? Kom tot rust! We gaan een kijkje nemen op deze problemen en meer, waardoor u de controle over uw portfolio kan helpen.

Historische Shift Away From Cash Dividends

In de geschiedenis van de georganiseerde kapitaalmarkten lijken beleggers als geheel te geloven dat bedrijven uitsluitend bestaan ​​om dividenden voor de eigenaars te genereren. Immers, investeren is het proces om geld vandaag uit te leggen, zodat het meer geld voor u en uw familie in de toekomst zal genereren; groei in het bedrijf betekent niets, tenzij het resulteert in veranderingen in uw levensstijl, ofwel in de vorm van mooier materiële goederen of financiële onafhankelijkheid. Zeker, er was een vreemde uitzondering. Andrew Carnegie heeft bijvoorbeeld zijn directie vaak geduwd om dividenduitbetalingen laag te houden, in plaats van kapitaal te herbeleggen in onroerend goed, aanleg, apparatuur en personeel.

Enkele hoogprofessionele particuliere familiebedrijven hebben bijna cataclysmische schematies over het dividendbeleid gehad; vaak heb je degenen die betrokken zijn bij de dagelijkse werking van het bedrijf enerzijds, die willen zien dat het geld in de financieringsgroei gaat en anderzijds degenen die gewoon grotere cheques willen opvragen in de mail.

In de afgelopen decennia is een fundamentele verschuiving van dividenden ontwikkeld. Gedeeltelijk verantwoordelijk is de Amerikaanse belastingcode, die een extra 15% belasting op dividenden uitbetaalt aan aandeelhouders (voor de Bush-administratie was deze belasting zo hoog als de inkomstenbelasting - in sommige gevallen meer dan 35% alleen op federaal niveau) . Gecombineerd met de inwerkingtreding van regel 10b-18, die in 1982 door het Congres werd aangenomen, voor het eerst de bescherming van bedrijven tegen procesvoering, zouden wederkerige terugkoopingen kunnen plaatsvinden zonder angst voor juridische gevolgen. Dientengevolge heeft veel hoogwaardige raad van bestuur de beslissing genomen om overmatig kapitaal aan aandeelhouders terug te geven door de aandelen terug te kopen en te vernietigen, waardoor er minder aandelen uitblijven en elk overgebleven aandeel een groter percentage van de eigendom in het bedrijf geeft. Denk dat in 1969 de dividenduitkering voor alle bedrijven in de Verenigde Staten 55% bedroeg.In april 2000 slaagde de uitkering ratio S & P 500 voor een all-time low van 25. 3%, volgens de recent herziene editie van The Intelligent Investor. Meer recente statistieken vertellen een nog duidelijker verhaal: Volgens Standard and Poor's, in fiscale 2005, heeft de S & P 500 een netto-inkomen van 634 miljard dollar gegenereerd en kontantdividenden van 201 dollar betaald. 84 miljard tegen een marktwaarde van ongeveer 11 biljoen dollar.

Een schatting van Legg Mason toont aan dat aandelenaankopen voor het jaar ongeveer 250 miljard dollar bedroegen, wat resulteerde in een totale opbrengst aan aandeelhouders van ongeveer 451 miljard dollar, of 71% van de winst.

Twee belangrijke voordelen om terugkoop te delen

Aandelen terugkoop zijn duidelijk een fiscale efficiënte manier om kapitaal aan aandeelhouders terug te geven omdat er geen extra belasting op terugkoop is, hoewel uw pro rata-eigen vermogen in het bedrijf stijgt, wat potentieel kan opleveren meer winst en contante dividenden op uw aandelen, zelfs als de totale omzet of winst nooit toeneemt. Er is echter een probleem dat deze resultaten kan ondermijnen, waardoor terugkoop minder kostbaar is:

• Als de aandelenaankopen worden afgerond wanneer de aandelen van een bedrijf te hoog zijn, worden aandeelhouders beschadigd. Het is in feite hetzelfde als de handel in $ 1 biljetten voor $ 0. 75, waarde vernietigen.
• Als grote aandelenopties of eigen aandelen aan werknemers en leidinggevenden worden uitgegeven, zullen de terugkoopjes hun negatieve impact op verwaterde winst per aandeel op zijn best neutraliseren. Het daadwerkelijke aantal uitstaande aandelen zal niet afnemen. In dit geval zijn de terugkoop van aandelen slechts een slimme voorwaarde om geld van de aandeelhouders naar het management over te dragen.

Drie belangrijke voordelen bij kasdividenden

Er zijn drie grote voordelen voor gelddividenden die eenvoudig niet beschikbaar zijn via aandelenaankopen. Zij zijn:

• Psychologisch kunnen cash dividenden enorm gunstig zijn voor een aandeelhouder. Stel je voor een ogenblik voor een gepensioneerde schoolleraar in een huis in de voorsteden met een portefeuille van 500.000.000 dollar. Als ze volledig in bedrijven was belegd die al hun kapitaal en / of teruggekochte voorraad behouden, is er een grote marktdaling van 20 %, waardoor u een papierverlies kan veroorzaken (het zou niet noodzakelijkerwijs - voor meer informatie lezen hoe u over aandelenprijzen kunt denken). Als ze zou investeren in inkomstenproducerende aandelen met een gemiddelde dividendrendement van, bijvoorbeeld 4%, zou hetzelfde verlies haar waarschijnlijk niet storen omdat ze zou troosten met de $ 20.000 cash dividends die elk jaar in de mail kwamen. Met andere woorden, de verdeling van de winst zorgt ervoor dat zij, wetend of niet, meer optreedt als een zakenvrouw die een belang in een particuliere onderneming krijgt dan een omstander die onder de lusten van de beurs valt. Met koude, vloeibare greenbacks in haar hand kan ze haar rekeningen betalen, terwijl de tijdelijke krankzinnigheid van Mr. Market wordt gewacht.
• De noodzaak om per kwartaal voldoende contant geld te houden om dividenden aan aandeelhouders te verdelen, houdt in dat bedrijven meer conservatieve kapitalisatiestructuren moeten onderhouden, subtiel eraan herinneren dat ze er zijn om rijkdom te geven aan de eigenaren van het bedrijf - niet alleen hun empire groter.Het heeft ook de neiging om te voorkomen dat grote cash hoards opbouwen die onvermijdelijk worden geblazen door een adrenaline-gevulde CEO gevoel van gevoel van Wall Street om iets te doen. Typisch lijkt het alsof de keuze van de keuze een dure overname is, waardoor aandeelhouderswaarde wordt vernietigd.
• Alles anders gelijk, bedrijven die contant dividenden betalen, zullen niet zo groot percentage daling in de beermarkten ervaren omdat het dividendrendement als beschermend kussen optreedt. Typisch, als een goed gefinancierde, conservatief uitgevoerde onderneming valt, zodat het dividend 15% oplevert, zal Wall Street het koopje herkennen en de aandelen opknopen. Als het contant geld op de balans bleef, lijken beleggers aarzelend in te vallen en voordeel te trekken van de situatie, omdat er geen garantie is, zal het kapitaal verstandig worden toegewezen.

De definitieve uitspraak over contante dividenden versus aandelenherkenningen

Wat is het uiteindelijke antwoord: wat is beter, contant dividenden of terugkoop aandelen? Net als zoveel vragen, is het antwoord simpelweg, 'het hangt ervan af. "Als u een investeerder bent die geld nodig heeft om te kunnen wonen of wil ervoor zorgen dat u, in plaats van het management, de mogelijkheid heeft om overmatige winst te verdelen, kunt u de voorkeur geven aan dividenden.

Als u daarentegen geïnteresseerd bent in het vinden van een bedrijf dat u echt gelooft, het vermogen heeft om grote winst te genereren door te investeren in een bedrijf dat een hoog rendement op eigen vermogen kan verdienen met weinig schuld, wil u wellicht een onderneming die aandelen terugkoop. Wees echter voorzichtig en beseffen dat een bedrijf op het einde van de dag buitengewoon succesvol kan zijn als de overige zaken op zijn plaats zijn, ongeacht de totale aandeel telling. Starbucks heeft bijvoorbeeld aanzienlijke toenames in de uitstaande aandelen ervaren gedurende de tijd dat het een beursgenoteerd bedrijf is. Toch hebben deze aandelen werknemers gemotiveerd om het bedrijf te bouwen en resulteerde in enorme winstgevendheid en groei voor de initiële beleggers van het bedrijf. Wal-Mart heeft daarentegen een redelijk stabiele aandeelhouding gehouden en de afgelopen jaren heeft het aantal uitstaande aandelen daadwerkelijk gedaald, terwijl er hoge groei is ontstaan ​​en kontantdividenden betaald. Het staat alleen als één van de perfecte combinaties. in de geschiedenis van Wall Street.

Waarschijnlijk zal een hybride model de voorkeur hebben door directeuren, zoals Home Depot; de huisverbeteringsketen heeft de afgelopen jaren meer dan 65% van de winst aan aandeelhouders teruggegeven door een combinatie van agressieve aandelenaankopen en cash dividends.

Tegelijkertijd vergroot het zijn winkelbasis en verwerven bedrijven in de aanbodzijde van de industrie.