Zijn langlopende obligatiefondsen recht voor u?

Hoe wil je een obligatiefonds bezitten die 55% heeft behaald. 9% in een jaar? Dat is wat de Vanguard Extended Duration Treasury ETF (EDV) deed in 2011 - een jaar dat een sterke daling van de opbrengsten van de Amerikaanse schatkist bracht. Geweldige resultaten, zeker - maar beleggers moeten op de hoogte zijn dat langlopende obligatiefondsen ook aanzienlijke risico's dragen.

Lange termijn obligatiefondsen: Hoog risico, hoge rendement

Uit de bovenstaande rendementscijfers is het duidelijk dat langlopende obligatiefondsen soms het type winsten kunnen geven die verband houden met risicoklassen met een hoger risico, zoals kleine- cap aandelen.

De reden hiervoor is dat wanneer de obligaties rendement vallen, de langetermijnvraagstukken in het algemeen de beste prestatie bieden. Als gevolg hiervan was 2011 de perfecte omgeving voor deze fondsen: in de loop van het jaar is de rendement op de 10-jarige noot gedaald van 3,31% tot 1,87% als de prijs steeg. (Houd er rekening mee, prijzen en opbrengsten verplaatsen in tegengestelde richtingen.)

Langlopende obligatiefondsen kunnen daarom een ​​uitstekend handelsvoertuig zijn , maar niet noodzakelijkerwijs de beste investering. Dit geldt met name voor beleggers in obligaties, die meestal op zoek zijn naar inkomsten en minder volatiliteit minimaliseren. Helaas hebben deze fondsen volatiliteit in spades.

Neem de weekperiode van 7 maart tot en met 14 maart 2012. In deze tijd verkocht beleggers Amerikaanse schatkistjes met roekeloze verlatenheid als reactie op het toenemende bewijs van verbetering van de economische groei. In dit korte interval, het fonds hierboven genoemd, EDV, keerde terug -7. 18%. De meeste obligatiebeleggers zouden een dergelijk rendement een slecht jaar overwegen, maar deze ineenstorting duurde slechts een week.

Wees op de hoogte van de downside risico's als u een investering in een langlopend obligatiefonds overweegt.

Houd er ook rekening mee dat de risico- en rendementskarakteristieken van een langlopend obligatiefonds worden beïnvloed door de onderliggende aandelen. Een langlopend fonds dat belegt in vermogenscategorieën met een hoger kredietrisico, zoals lagere corporates en high yield obligaties (anders bekend als junk bonds), kan groter risico hebben dan een die zich richt op markten met een lager risico, zoals AAA-nominale obligaties en vooral kortlopende schatkistjes.

De implicaties van de bredere rentecyclus voor langlopende obligatiefondsen

Beleggers die deze fondsen overwegen, moeten over de bredere rentecyclus denken. De opbrengsten van de Amerikaanse schatkist zijn sinds 1982 achteruit gegaan en na de grote recessie die eind 2007 is begonnen, worden ze op zeer lage niveaus vastgelegd door het rentebeleid van de Amerikaanse Federale Reserve, die het beleid begon om het economisch herstel te versnellen .

Elk teken dat economische groei terugkeert naar een normale voet en / of dat de Fed zich voordoet om de tarieven te verhogen, zal waarschijnlijk de stijging van de schatkist stijgen.Dat gezegd is, het is moeilijk en misschien onmogelijk om redelijke voorspellingen te maken over wanneer de tariefcyclus zal draaien - zoals we het in het tweede kwartaal van 2013 hebben gezien wanneer de lage rentemilieu lijkt te zijn, maar dan is het niet.

Maar dit laat nog verder zien dat deze fondsen - waarvan veel sterke prestatiecijfers hebben door de lange stiermarkt in obligaties die voortvloeien uit de Great Recession - op dit moment een twijfelachtige investering kunnen zijn in de rente- tariefcyclus, met name omdat het proberen om de verkoop van tijdsbesteding voorafgaand aan een stijging van de rente te verhogen, kan meer een kwestie van geluk zijn dan iets anders.

Meer informatie : Hoe vergelijkt de prestatie van korte, intermediaire en langlopende obligatiefondsen over tijd?

Disclaimer : De informatie op deze site is uitsluitend ter discussie en mag niet beschouwd worden als beleggingsadvies. In geen geval vertegenwoordigt deze informatie een aanbeveling om effecten te kopen of te verkopen.