Dave Ramsey's advies over belegging in beleggingsfondsen onjuist is

Het advies van Dave Ramsey over beleggingsfondsen is fundamenteel correct en zelfs verstandig, maar een aantal van zijn kernpunten, vooral wat betreft assetallocatie en diversificatie, wordt erg slecht.

Als je geld hebt bespaard, schulden kwijt bent, hebt geïnvesteerd in beleggingsfondsen of als je graag naar talk-radio luistert, hoeft Dave Ramsey geen introductie te geven. Ik was een vroege luisteraar van zijn persoonlijke financiële radioshow (die dateert uit het midden van de jaren 90) en bezit de eerste druk van zijn nu beroemde boek, Financial Peace , dat tot op de dag van vandaag op mijn plank blijft.

In feite verdient Dave het om me te helpen bij het begrijpen en genieten van persoonlijke financiën, wat uiteindelijk heeft geleid tot mijn carrière als beleggingsadviseur. Ik ben nu een Certified Financial Planner (TM) en ik ben eigenaar van een adviesbureau dat zich uitsluitend bezighoudt met registratie van beleggingen.

Dit algemene respect voor Dave Ramsey, in combinatie met uitgebreide achtergrondinformatie over financiële dienstverlening en beleggingsfondsen, maakt me gekwalificeerd om inzicht te verschaffen in het beste en slechtste van Dave's beleggingsadvies (hoewel hij geen licentie heeft om effecten te verkopen en niet technisch belt) het "advies").

Wat Dave Ramsey goed krijgt

Ramsey, de investeringsadvocaat en financieel planning-goeroe, geeft zijn luisteraars op radioshows en boeklezers wijselijk advies voor financiële planning op veel manieren, maar hij geeft slecht advies over wederzijds fondsen. Dave's grootste waarde voor zijn publiek is dat zijn boodschap eenvoudig, gemakkelijk te begrijpen en vaak vermakelijk is. Hij concentreert zich ook op de psychologie van geld; Dave weet dat de grootste vijand van een belegger vaak zichzelf is.

In mijn ervaring weet ik dat als doelen niet haalbaar en gemakkelijk te begrijpen zijn, mensen eerder falen of zelfs niet proberen een doel te bereiken. Dit is waar met financiële doelen, eetgewoonten, trainingsprogramma's en zo ongeveer alles dat motivatie, tijd en geduld vereist.

Onwetendheid en het nalaten om te handelen zijn vaak gevaarlijker gedrag in persoonlijke financiën dan het toepassen van minder dan ideale beleggingsfilosofieën.

Daarom zijn Dave's eenvoudige levering en zijn 'babystappen' naar financiële vrijheid effectief in het wijzen van mensen in de juiste algemene richting dan veel van de complexiteit en ruis in andere delen van het financiële dienstenuniversum.

Met betrekking tot beleggingsfondsen in het bijzonder, Dave Ramsey's beleggingsfilosofieën grenzend aan gevaarlijk. Beleggers in beleggingsfondsen kunnen een aantal goede tips krijgen van zijn talkshow, maar het is verstandig om het verschil te begrijpen tussen entertainment en goede investeringspraktijken.

The Dave Ramsey Investing Philosophy

Om helemaal eerlijk te zijn, laten we beginnen met Dave's Investing Philosophy, specifiek met betrekking tot beleggingsfondsen, rechtstreeks overgenomen van zijn website:

Dave beveelt beleggingsfondsen aan voor uw door uw werkgever gesponsorde pensioensparen en uw IRAS.Verdeel uw investeringen gelijkmatig over elk van deze vier soorten fondsen:

• Groei
• Groei & inkomsten
• Agressieve groei
• Internationaal

Kies A-aandelen (front end load) en fondsen die minimaal vijf jaar oud. Ze moeten een solide staat van dienst hebben van aanvaardbare rendementen binnen hun fondscategorie.

Als uw risicotolerantie laag is, wat betekent dat u een kortere tijd hebt om uw geïnvesteerde geld te behouden, minder dan 25% aan agressieve groei doet, of overweegt u een 'Evenwichtig' fonds toe te voegen aan de vier voorgestelde soorten fondsen.

De slechte beloning van Dave Ramsey: waar zijn de obligaties?

Een van de meest fundamentele aspecten van assetallocatie is het hebben van meer dan één activumtype. De 4-fondsenmix van Dave Ramsey bevat slechts één activumtype; er zijn alleen aandelenfondsen, geen obligatiefondsen of contanten (geldmarkt of stabiele waarde). Een portfolio dat bestaat uit 100% aandelen is gewoonweg niet geschikt voor de overgrote meerderheid van het publiek van Dave en, naar de mening van uw eenvoudige beleggingsfondsengids, is een assetallocatie van 100% aandelenfondsen verkeerd voor de meeste mensen op de planeet.

Dave Ramsey's 4-fondsenmix: overlapping vermindert diversificatie

In de beleggingsstrategie van Dave Ramsey, spoort hij beleggers aan om 4 beleggingsfondsen te houden in hun 401 (k) of IRA - één groeifonds, één groei & Inkomstenfonds, één Aggressive Growth-fonds en één Internationaal fonds.

Deze 4-fondsenmix heeft een groot potentieel voor overlap, wat voorkomt wanneer een belegger twee of meer beleggingsfondsen bezit die soortgelijke effecten bezitten. Volgens het voorbeeld van Dave, stel je een onervaren belegger voor die kijkt naar zijn 401 (k) -plan, dat Vanguard beleggingsfondsen aanbiedt:

Een gebruikelijke investeringskeuze is Vanguard S & P 500 Index (VFINX). De beginnende belegger zou niet weten of dit fonds "groei" of "groei en inkomen" was of geen van beide. En wat als een andere keuze in het plan Vanguard Growth & Income (VQNPX) was? Zou de belegger weten of er sprake was van overlap? Hier is hoe ze kunnen achterhalen (hoewel Dave dit misschien niet vertelt). Zij (of jij) kunnen naar Morningstar gaan. com en voer een zoekopdracht in voor VQNPX. Zoek op de hoofdpagina van dat fonds naar een link naar "Ratings and Risk" en klik erop. Wanneer je op die pagina bent, scrol je naar beneden en je ziet iets genaamd R-kwadraat en dat is 99. Dit betekent dat VQNPX een 99% correlatie heeft met het S & P 500-indexfonds; ze zijn vrijwel identiek!

Om het nog erger te maken, kan een belegger begrijpelijkerwijs denken dat een internationaal aandelenfonds niet in aandelen belegt die te vinden zijn in hun binnenlandse groei- of groei- en inkomensfonds. Als het fonds echter wordt geclassificeerd als 'wereldaandelen', kan het ergens tussen 20% en 60% beleggen in Amerikaanse aandelen. Dit creëert meer overlap (minder diversificatie).

Samenvattend kan Dave's 4-fondsenmix mogelijk dezelfde diversificatie hebben als slechts één of twee aandelenfondsen. Als de Amerikaanse aandelenkoersen dalen, kan de rekeningwaarde van een belegger veel meer dalen dan wanneer ze een gevarieerde mix van aandelenfondsen en obligatiefondsen zouden hebben. Dit soort verlies van accountwaarde is wat beleggers frustreert en zorgt ervoor dat ze stoppen met investeren.

Waar zijn de No-Load Funds in Dave Ramsey's Advice?

In zijn beleggingsfilosofie zegt Dave dat hij aandelen A (belegd vermogen) moet gebruiken, wat betekent dat de belegger commissies zal betalen aan een makelaar of beleggingsadviseur (in een IRA- of brokerage-rekening). Waarom zou Dave niet-ladende fondsen aanbevelen? Mijn eerste gok is omdat Dave zijn luisteraars vertelt om een ​​"Endorsed Local Provider (ELP)" te gebruiken. Dit is een makelaar of adviseur die Dave aanbeveelt (hoewel ik vermoed dat deze ELP's ook adverteren op de show van Dave). Ik vraag me af waarom hij zijn publiek niet zou laten investeren voor zichzelf of zou willen voorstellen om een ​​adviseur met alleen kosten te gebruiken die no-load fondsen kan aanbevelen - en adviseur die alleen wordt betaald voor het onbevooroordeelde advies dat ze geven en niet voor de producten die ze verkopen ?

Dave Ramsey's definitie van risicotolerantie is verkeerd

Dave zegt dat beleggers mogelijk het agressieve deel van de portefeuille moeten aanpassen als hun risicotolerantie laag is en hij zegt risicotolerantie betekent dat je een kortere tijd hebt om je geld te houden geïnvesteerd." Nee, de

tijd is de tijdshorizon van de belegger, die wordt gemeten vanaf vandaag tot het einde van het beleggingsdoel of het spaardoel, wat niets te maken heeft met risicotolerantie. De echte definitie van risicotolerantie verwijst naar de hoeveelheid marktrisico, met name de volatiliteit (ups en downs), die een belegger kan verdragen. Een 80-jarige kan een hoge risicotolerantie hebben en een 20-jarige kan een lage risicotolerantie hebben. De hoeveelheid risico die een belegger kan verdragen gaat volledig over emoties of gevoelens, niet over een bepaalde hoeveelheid tijd. Wat Dave Ramsey waarschijnlijk bedoelt als hij zegt dat risicotolerantie 'risicocapaciteit' is, is de hoeveelheid risico die iemand zich kan 'veroorloven' om te nemen. Zelfs als u uzelf als een agressieve belegger beschouwt (hoge risicotolerantie), is het bijvoorbeeld niet verstandig om 100% van uw pensioensparen in aandelen te hebben, slechts een jaar voordat u van plan bent met pensioen te gaan. Evenzo, als je 40 jaar hebt tot je pensioen (lange tijdshorizon, hoge risicocapaciteit) maar je hebt een lage risicotolerantie, zal je niet goed worden bediend door al je 401 (k) geld in een fonds met stabiele waarde te stoppen.

Ik heb je enkele aanwijzingen gegeven over het corrigeren van een deel van Dave's slechte beleggingsadvies, maar in dit tweede deel van onze functie over het beleggingsadvies van Dave Ramsey bespreken we alle beste ideeën die Dave deelt met zijn publiek, samen met met een paar kon hij beter communiceren.

Een lijst met de beste basisprincipes van beleggen met beleggingsfondsen

Ontdek hoe u een portefeuille bouwt

• : alles van assetallocatie tot risicotolerantie tot portfoliostrategie is hier. Als je al deze informatie op één plek leuk vindt, bekijk dan dit artikel. Als u echter slechts een paar stukjes nodig heeft, worden de volgende koppelingen verder weergegeven … Gebruik een kern- en satellietportfolioontwerp
• : deze beleggingsportfoliostructuur is precies zoals deze klinkt. U selecteert een "kern" -fonds en bouwt eromheen met "satelliet" -fondsen. Een goede kern is bijvoorbeeld een S & P 500 Index-fonds, met een allocatie van ongeveer 40% en andere verschillende categorieën, zoals Foreign Stock, Small-cap aandelen en Obligatiefondsen, elk rond de 10 tot 20%. Zorg ervoor dat u diverse fondscategorieën
• gebruikt: dit is de oorzaak van de zwakte van de Dave Ramsey-portefeuille. Dave's 4 fondscategorieën zijn allemaal vergelijkbaar in hun samenstelling, waardoor een tikkende tijdbom ontstaat van slechte diversificatie die overlap wordt genoemd. Bijvoorbeeld, 3 van de 4 groepen die Dave aanbeveelt (groei, groei & inkomen en agressieve groei) kunnen allemaal large-cap fondsen voor binnenlandse aandelen zijn. Dit marktsegment was een van de slechtste op de bearmarkt 2007-2009. Een gediversifieerd portfolio zou dit probleem hebben voorkomen. Ken de definitie van risicotolerantie
• : zoals ik al zei op pagina 1 van dit artikel, legt Dave het volledig verkeerd uit wanneer hij zegt dat een lage risicotolerantie "betekent dat je een kortere tijd hebt om je geïnvesteerde geld te houden." Tijd heeft niets te maken met tolerantie! De tijd wordt gemeten in maanden of jaren en tolerantie is een houding, gevoel of emotie over de voor- en tegenspoed van uw rekeningsaldo. Ook wordt de risicotolerantie normaal gesproken bewaakt door vragenlijsten die kunnen resulteren in onnauwkeurige resultaten. Sommige vragen vragen u bijvoorbeeld hoe u zich zou voelen als u 20% van uw accountwaarde in de loop van een paar maanden of een jaar zou verliezen. Wat zou u doen: Verkoop nu, wacht en beslis later of zou u niets doen? Dit is hetzelfde als vragen: "Wat zou u doen als uw beste vriend bij een auto-ongeluk betrokken was: buitenissig, kalm blijven en haar helpen, of bel 911?" Er is geen echte manier van weten tenzij je recent in dezelfde situatie bent geweest.

Bepaal een passende activumtoewijzing

• : zodra u uw risicotolerantieniveau hebt bepaald, kunt u uw activaspreiding bepalen. Dit is de mix van beleggingsactiva (aandelen, obligaties en contanten) die bestaat uit jouw portfolio. De juiste activaspreiding weerspiegelt uw niveau van risicotolerantie, dat kan worden beschreven als ofwel agressief (hoge tolerantie voor risico), matig (middelmatige risicotolerantie) of conservatief (lage risicotolerantie).

Leer hoe je de beste fondsen voor jezelf kiest

• : Dave Ramsey helpt beginners op zijn minst door hen aan te moedigen om in beleggingsfondsen te investeren, maar hij geeft heel weinig informatie over hoe je de < best fondsen. Het enige dat u echt nodig hebt, is een goede beleggingssite voor beleggingsfondsen en vergeet niet te zoeken naar lage kostenratio's en een goede geschiedenis van de lange termijnprestaties (ten minste 5 jaar). Zorg er ook voor dat u geen-belastinggelden gebruikt, in plaats van het A-aandeel (geladen) fondsen dat Dave op zijn website suggereert. Eenvoudige voorbeelden van het samenstellen van de beste portefeuille beleggingsfondsen voor u Het helpt altijd om nog een beoordeling te doen en meer huiswerk te maken. Als je een leuke snelkoppeling wilt (omdat ik weet dat een eenvoudige handleiding is hoe de meeste mensen het leuk vinden om te leren), volgen hier een aantal voorbeeldportfolio's:

Agressief (hoog risico) portfolio-voorbeeld

: dit is voor beleggers die tijd hebben horizonten van 10 jaar of langer en kunnen standhouden tijdens perioden van extreme volatiliteit (ups en downs) van de markt.

Matig (gemiddeld risico) portefeuillevoorbeeld

• : dit is voor beleggers met een tijdshorizon van 5 of meer jaar en kan alleen gemiddelde schommelingen in de rekeningswaarde verdragen. Conservatief (laag risico) Portefeuillevoorbeeld
• : dit is voor beleggers die een tijdshorizon van 3 of meer jaar hebben en een lage tolerantie hebben voor schommelingen in de waarde van de rekening. Elders op internet kunt u dit artikel lezen op de blog,
• Bad Money Advice , Ten Things Dave Ramsey Got Wrong. Ik raad ook aan het gedeelte met opmerkingen van het blog te lezen voor meer meningen van lezers.

Disclaimer: de informatie op deze site is alleen bedoeld voor besprekingsdoeleinden en mag niet verkeerd worden geïnterpreteerd als beleggingsadvies. In geen geval vertegenwoordigt deze informatie een aanbeveling om effecten te kopen of verkopen.