Is wanneer werknemerscompensatie niet de exclusieve remedie is

Alle compensatiewetten voor staatspersoneel in de Verenigde Staten bevatten een rechtsbeginsel dat de exclusieve herstelregel wordt genoemd. Dit principe is gebaseerd op een onderlinge overeenkomst tussen werkgevers en werknemers. Werkgevers bieden voordelen aan werknemers die gewond zijn tijdens het werk, ongeacht de schuld. In ruil daarvoor geven werknemers het recht op om hun werkgever voor deze verwondingen aan te klagen. De compensatie voor werknemers is bedoeld als enige bron voor de restitutie van werknemers voor arbeidsgerelateerde letsels.

Hoewel de regel voor exclusieve remedies in de meeste staten stevig verankerd is, is het niet ironclad. De regel heeft enkele uitzonderingen. Dit betekent dat gewonde werknemers in sommige situaties hun werkgever (of andere partijen) kunnen dagvaarden. De specifieke uitzonderingen op de exclusieve herstelregel variëren van staat tot staat. Enkele veel voorkomende uitzonderingen worden hieronder beschreven.

Pakken met dubbele capaciteit

In een tweeledige reeks klaagt een benadeelde werknemer de werkgever aan in een andere hoedanigheid dan die van de werkgever van de werknemer. Veel pakken met dubbele capaciteit zijn gebaseerd op productaansprakelijkheid.

Stel bijvoorbeeld dat Jim in dienst is bij Tires Inc., een bandenfabrikant. Op een dag rijdt Jim een ​​bedrijfsauto wanneer er een band uitblaast, wat een ongeluk veroorzaakt. De geblazen band is gemaakt door Tires Inc. Jim is bij het ongeval gewond en klaagt Tires Inc. aan voor lichamelijk letsel. Jim vervolgt Tyres Inc. in zijn hoedanigheid van fabrikant van een product, niet als Jim's werkgever.

Dual-capacity pakken kunnen het gevolg zijn van verwondingen die niet door een product worden veroorzaakt.

Stel bijvoorbeeld dat Jane werkzaam is als serveerster bij de Delectable Diner. Op een avond als Jane niet op wacht is, brengt ze haar familie naar het restaurant voor het avondeten. Jane loopt naar een tafel als ze struikelt en valt op een los tapijt. Jane lijdt in de herfst een gebroken arm. Ze vervolgt de Delectable Diner voor lichamelijk letsel.

Jane heeft het diner aangeklaagd in haar hoedanigheid van bedrijf, niet als haar werkgever.

Geen dekking voor werknemerscompensatie

Een benadeelde werknemer kan zijn of haar werkgever dagvaarden als deze laatste de door de wet vereiste vergoedingsvoordelen voor werknemers niet heeft geboden. De werknemer kan de mogelijkheid hebben om een ​​schadevergoeding te eisen voor schadevergoeding of voor de compensaties voor werknemers die hij of zij had moeten ontvangen.

Opzettelijke schade

Werknemers kunnen een werkgever dagvaarden voor een letsel dat de werkgever opzettelijk heeft toegebracht aan de werknemer. Fred is bijvoorbeeld de werkgever van Bill. Fred krijgt ruzie met Bill en schiet Bill in de voet met een pistool. Bill registreert een rechtszaak tegen Fred waarin wordt beweerd dat Fred opzettelijk Bill heeft gewond.

Het valt moeilijk te bewijzen dat het goed is om werkgevers tegen aantijgingen van opzettelijke schade te beschermen. In sommige staten moet een werknemer die schadevergoeding vraagt ​​aan een werkgever wegens opzettelijke schade aantonen dat de werkgever wist dat zijn of haar actie vrijwel zeker (zeer waarschijnlijk) was om de werknemer letsel te bezorgen.

Gewonde werknemers zijn over het algemeen veroordeeld onder werknemerscompensatiewetten om medewerkers aan te klagen voor gewonden tijdens het werk. Het kan een werknemer echter worden toegestaan ​​om een ​​medewerker te dagvaarden voor een blessure die de medewerker opzettelijk heeft veroorzaakt.

Verbergen

Het kan een werknemer worden toegestaan ​​om een ​​werkgever aan te klagen die opzettelijk een verband tussen het letsel van de werknemer en het dienstverband van de werknemer heeft verborgen. Een werknemer ontwikkelt bijvoorbeeld silicose. De werkgever van de werknemer verbergt het feit dat de werknemer op de werkplek werd blootgesteld aan silicium.

Aansprakelijkheid van derden

Werknemers mogen doorgaans een derde partij (behalve de werkgever) dagvaarden voor wiens nalatigheid een ongeval heeft geleid dat tot het letsel van de werknemer heeft geleid. Stel dat een medewerker van een restaurant een snijmachine gebruikt wanneer de machine niet goed werkt, waardoor de werknemer gewond raakt. De werknemer ontvangt vergoedingen voor werknemers van zijn werkgever (of zijn verzekeraar). De werknemer vervolgt vervolgens de fabrikant voor lichamelijk letsel. De werknemer incasseert schadevergoeding van de fabrikant bovenop de compensaties voor werknemers.

Afhankelijk van de staat, kan de werknemer verplicht zijn om de compenserende verzekeraar van de werknemer schadeloos te stellen als de schade die hij of zij ontvangt, hoger is dan het bedrag van de door de verzekeraar betaalde uitkeringen.