Is de Unified Registration Statement nog steeds levensvatbaar?

Waarom en hoe de URS is gemaakt

De meeste staten in de VS regelen charitatieve fondsenwerving. Staatswetten vereisen dat liefdadigheidsinstellingen zich registreren door informatie te verstrekken over fondsenwervende activiteiten aan de overheid.

Omdat non-profitorganisaties online zijn gegaan, betekent dit dat donoren mogelijk overal zijn en dat ze zich in meerdere staten moeten registreren.

Om orde te scheppen in dit proces, hebben de nationale vereniging van procureurs-generaal en de National Charities Officials de Unified Registration Statement (URS) ontwikkeld.

Het doel van de URS was om een ​​gestandaardiseerd meldingsformulier te bieden voor veel verschillende staten.

Waarom de URS niet langer van pas kan komen

Omdat staten hun regelgevingen vaak wijzigen, loopt het nut van de Unified Registration Statement wellicht ten einde.

Hoewel de URS is gemaakt in de hoop dat meerdere staten overeenstemming zouden kunnen bereiken over een standaardprotocol om zich te laten registreren voor liefdadigheidsinstellingen, is het aantal staten dat bereid is deze vorm te accepteren in plaats van hun specifieke staatsvorm, afgenomen.

Ook omdat staten hun regels steeds vaker wijzigen, is de URS niet actueel en up-to-date gebleven.

Het URS-formulier bevat nu tientallen fouten die resulteren in afgewezen registratieaanvragen voor goedbedoelende non-profitorganisaties. Updates zijn er maar weinig tussen.

Ondanks wat sommige online bronnen zeggen, accepteren veel staten de URS helemaal niet (en in sommige gevallen zelfs nooit, om te beginnen).

De geleidelijke creatie van staatsspecifieke registratiedatabases is geen bijzondere hulp geweest voor landelijke filers. In plaats van een enkel formulier te mailen, moeten filers steeds opnieuw de benodigde gegevens invoeren.

Veel goedwillende filters die online ondersteuning zoeken, komen erachter hoe moeilijk de URS-pdf een bijlage bevat van meestal verouderde staatsformulieren.

Zelfs de koppelingen naar de actieve formulieren (om te downloaden) kunnen worden verbroken en de instructies zijn vaak onnauwkeurig.

De visie van één enkele vorm die zou kunnen worden gebruikt om aan de registratievereisten van elke staat te voldoen, was een goede maar deze is mogelijk niet realistisch. Het is mogelijk dat het werk om alleen aan de individuele vereisten van de staat te voldoen de vorm heeft ondermijnd.

De URS is zelden nuttig omdat deze steeds verouderd is. Het gebruik ervan zorgt voor meer complicaties, tijdverlies en mogelijk late vergoedingen voor niet-geïnformeerde filers.

URS-alternatieven

Voor doe-het-zelf-toestanden voor liefdadigheidsinstellingen voor liefdadigheidsinstellingen kunnen non-profitorganisaties een betere ervaring hebben door een online service te gebruiken die de huidige formulieren en instructies bevat om te voldoen aan de vereisten voor staatregistratie op een dieptepunt.Er zijn slechts twee van dergelijke alternatieven: GoSinglePortal. com en SimpleCharityRegistration. com.

Wanneer u winkelt voor een D-I-Y-registratiealternatief, moeten non-profitorganisaties zowel prijs- als ondersteuningsopties overwegen, omdat registratie van fondsenwerving door meerdere staten een compact en gecompliceerd proces is. Als dat niet het geval was, zou de URS nog steeds levensvatbaar zijn.

Raadpleeg voor meer informatie over registratie van liefdadigheidsinstellingen voor liefdadigheidsinstellingen hoe u zich kunt aanmelden om Out-of-State te financieren en 9 verrassende feiten over registratie van fondsenwerving buiten de staat.