Investeren in een beursintroductie of initiële publieke aanbieding

Een van de eerste vragen die nieuwe investeerders lijken te willen vragen is of ze moeten kijken naar investeringen in aanvankelijke publieke aanbiedingen of IPO's voor hun portefeuille. Een IPO, als u nog niet over de specificaties hebt geleerd, komt nog voor wanneer een voormalig particulier bedrijf besluit om buitenlandse investeerders aan te nemen, doordat de oprichters sommige van hun aandelen verkopen of door nieuwe aandelen uit te geven om geld te storten voor expansie, terwijl ze tegelijkertijd aandelen op een effectenbeurs of een over-the-counter-markt noteren.

Ik veronderstel dat het beroep van IPO's begrijpelijk is. Niet alleen levert u kapitaal aan de economie - kapitaal die echte bedrijven kan ontwikkelen die echte goederen en diensten voor de consument bieden - maar u kunt genieten van de droom om de ervaring te herhalen vroege beleggers in bedrijven zoals Wal-Mart, Home Depot , Walt Disney, Dell, Tiffany & Company, Microsoft, NIKE, Coca-Cola, Target of Starbucks. Een enkele aankoop in uw brokerage account, een blok van gewone aandelen geleverd, en tientallen jaren later is uw familie obscenely rijk. U vindt een prachtig bedrijf dat bestemd is voor enorme groei en vasthouden voor het beste leven als u voor de rit gaat.

In het geval van veel van deze zeer succesvolle IPO's, overschrijdde het jaarlijks dividendinkomen het oorspronkelijke beleggingsbedrag binnen een kwart van een eeuw. Daarnaast hebben de ontvangen ontvangen contante dividenden de oorspronkelijke uitgave vele, vele, tijden overgedragen.

De aandelen werden echt geldmachines en drukken steeds meer geld op voor hun eigenaars die ze dan kunnen gebruiken, maar ze wilden wel. Het grootste nadeel van de beleggingsfondsen-beleggers was onderweg over de wisselvallige prijsschommelingen. Het is niet overdreven om te zeggen dat er veel periodes waren, die soms langere tijd duren, waarbij de aandelen met 30% tot 50% of meer in de geciteerde markt zouden vallen.

Natuurlijk, bij de echte investeerder, was dit niet zo belangrijk, zolang de doorloopsinkomsten steeds groter werden en het dividendgroeirecord bleef aan de hand van nieuwe records. Helaas, als je naar actual investeert, kijkt veel aandeelhouders deze manier niet op. In plaats van het bedrijf te beoordelen en daarover te kopen, kijken ze naar de markt om hen te informeren. Ze begrijpen het verschil tussen de intrinsieke waarde en de prijs niet.

Beschouw het Coca-Cola Company. Een enkele aandeel Coke die in 1919 voor $ 40 in de beursverkoop werd gekocht, zou in meer dan $ 5, 000, 000 geworden zijn, met dividenden die opnieuw geïnvesteerd werden op het moment dat dit artikel op 31 juli 2006 oorspronkelijk werd gepubliceerd. Nu dat ik terugkom op update het op 31 december 2014, het cijfer staat op meer dan $ 15, 000, 000.De Coke IPO veranderde levens voor altijd. (Één kleine stad, Quincy, Florida, werd de recordhouder per hoofd van de miljoenen in de Verenigde Staten omdat de lokale bankier iedereen ervan overtuigd was dat het bedrijf een van de grootste bedrijven was. De bankier realiseerde zich niet alleen dat de jaarrekening sterk was, maar ook dat het product grotendeels geïsoleerd was van economische stress, zoals recessies en depressies, want zelfs als je je huis verloor, je werk en in een broodlijn wachtte, als je een nikkel tegenkwam, zou je het kunnen besteden op een glas Coca-Cola , een betaalbare luxe die momentant genot gaf.

De brandkracht was en is buitengewoon.) Hier is de kicker: De IPO-investeerder zou hebben gezien dat zijn $ 40-aandeel daalde tot $ 19 in het eerste jaar van het bezit van het! Hoeveel mensen opgaven de al dominante drankreus ter wereld als gevolg van andere beleggers een fout maken in de prijsstelling.

Wal-Mart Stores, Inc. is een vergelijkbaar verhaal. Ga terug naar de originele IPO in de jaren 1960 toen Sam Walton zijn winkels over het hele land rolde en een investering van $ 10.000 met geïnvesteerde dividenden is nu waard tussen $ 15, 000, 000 en $ 20, 000, 000. Hij draaide vrachtwagenchauffeurs , kassiers, winkelbeheerders, leidinggevenden en vroege beleggers in multi-millionaires.

Maar niet alle initiële openbare aanbiedingen gaan uiteindelijk uit. Wat als u bedrijven zoals WebVan, de failliet webwinkeltje van het dot-com-tijdperk heeft gekocht die beleggers verliep met catastrofale verliezen?

De mensen die hun spaargeld gebruikten om eigendom te verwerven, keken naar de waardevolle kapitaal van hun portefeuille. hoofdstad die zou kunnen hebben samengebracht in een groot nestje als voldoende tijd kreeg. Het kwam neer op één eenvoudige realiteit: in tegenstelling tot andere bedrijven die IPO's sponsoren, kon WebVan geen geld verdienen. De vroege investeerders werden vernietigd door waarderingsrisico's. Op een gegeven moment moet het bedrijf achter de beursintroductie beginnen met het maken van echte winsten die ze aan eigenaren kunnen verdelen.

Met dit alles gezegd zijn we nog steeds over de vraag: Moet u overwegen om te investeren in IPO's?

Benjamin Graham, de vader van waardebeleggingen en veel moderne beveiligingsanalyse, aanbevolen in zijn verhandeling

The Intelligent Investor , verwerpen beleggers alle initiële openbare aanbiedingen. De reden? Tijdens een beursintroductie proberen de vorige eigenaren om kapitaal te verwerven voor het uitbreiden van het bedrijf, hun belangstelling voor boedelplanning uit te betalen of om het even welke andere redenen die allemaal tot één ding leiden: een premie die weinig kans biedt om uw aandeel te kopen bij een korting. Vaak heeft hij geargumenteerd, dat een paar hobbels in de onderneming de aandelenkoers binnen enkele jaren zal laten vallen, waardoor de waardevolle investeerder de gelegenheid krijgt om op te laden op het bedrijf dat hij of zij bewondert. Zoals ook ons ​​voorbeeld van Coca-Cola bleek, blijkt dit vaak te zijn. Hoewel ik dit advies algemeen beschouw, vooral voor onervaren investeerders die waarschijnlijk zouden moeten kiezen voor een indexfonds, werken met een gekwalificeerde adviseur of, als zij rijk genoeg zijn, een asset management groep, komt het probleem vandaan Het feit dat, als u een werkelijk uitstekend bedrijf vindt - waarvan u overtuiging heeft, voor decennia veelzijdig wordt samengesteld tegen de tarieven van de algemene markt, kan zelfs een hoge prijs een koopje zijn.Inderdaad, kijkend een decennium geleden, was Dell Computer een absolute stal tegen een prijsverhouding van 50x! Het was in feite de ultieme waardevoorraad omdat de kortlopende huidige waarde van de werkelijke, reële toekomstige cashverdiensten veel groter was dan de aandelenprijs destijds. Gezien de moeilijkheid om het kaf van de tarwe te sorteren, gaat u waarschijnlijk beter door vast te houden aan uw geweren. In theorie is Graham's positie een van de conservatieve, gedisciplineerde veiligheid. Het zorgt ervoor dat u niet wordt verbrand en de gemiddelde investeerder zal waarschijnlijk goed op de lange termijn worden gediend door aan dat principe te voldoen.

Vragen om jezelf te vragen alvorens te investeren in een beursintroductie

U kunt nog steeds beslissen dat de risico's van beleggingsinvesteringen het waard zijn. Veel slimme mensen hebben. Charlie Munger, miljonair investeerder, die op zijn mooiste simpele manier zijn beleggingsbenadering heeft samengevat, heeft gezegd dat hij tegenwoordig een jonge man zou zijn, dat hij een goed deel van zijn portefeuille zou kunnen nemen en zich richt op het vinden van een handvol veelbelovende ideeën elk decennium, waarin hij bereid was om te zwaaien voor de hekken, waarbij hij alleen de beste van de beste wist te kiezen waar hij denkt dat de nummers zinvol zijn. Het kan geen slechte strategie zijn voor iemand die al hun kernportefeuille in zijn bezit heeft, grote hoeveelheden beschikbare inkomen, heeft de mogelijkheid om inkomstenstatistieken en balansrekeningen te analyseren en heeft een zekere mate van speculatie.

Soms kan het zelfs het publieke goed op dezelfde manier betekenen als het investeren in gemeentelijke obligaties de maatschappij kan helpen. Denk aan de glasvezelkabel die is gelegd tijdens de dot-com boom, gefinancierd door beleggers die bereid zijn om de aandelenkoersen naar de maan te richten. Overcapaciteit leidde uiteindelijk tot miljarden dollars in afschrijvingen en meer dan een paar faillissementen. Veel van deze investeerders hebben het geld verloren dat ze riskeerden. Het heeft echter de basis gelegd voor de langetermijnvaart van bedrijven zoals YouTube, Netflix, Amazon, Google en meer. Ieder van ons geniet van het dividend van hun irrationele uitbundigheid.

Als u erop aandringt om uw kapitaal te riskeren en te investeren in een eerste openbare aanbesteding, vraag u een paar sleutelvragen:

Als dit bedrijf niet groeit op een hoog genoeg percentage om zijn prijs te rechtvaardigen, wat is de kans oorzaak? Wat zijn de waarschijnlijkheden van die fouten?

• Wat zijn de competitieve moats die het bedrijf beschermen? Octrooien? Handelsmerken? Belangrijkste bestuurders? Wat is het stoppen met een ander bedrijf om de aantrekkelijke economie te vernietigen?
• Zou je dit bedrijf graag willen doen als de beurs voor de komende vijf, tien of vijfentwintig jaar zou moeten sluiten? Met andere woorden, is dit bedrijfsmodel en het financiele fundament van de onderneming duurzaam of is het veroudering als gevolg van technologische vooruitgang of gebrek aan voldoende kapitaal een mogelijkheid?
• Als de aandelen met vijftig procent dalen door kortlopende problemen in het bedrijf, zult u kunnen blijven zonder emotionele reactie als u op een conservatieve manier kunt vaststellen dat het langetermijnpotentieel van de onderneming nog steeds veelbelovend is?
• Eindelijk, realiseer je dat de kans op je gestapeld is. IPO's, als een klas, presteren niet erg goed ten opzichte van de markt. Ze zijn in veel gevallen al geprijsd tot in de perfectie. Dit is niet een gebied waar je goed kunt doen door je slagen over het bord te verspreiden en alles in gelijke gewichten te kopen. Het is meer in lijn met een speciale operatie - je moet als een sniper zijn. Bepaal wat u zoekt, wacht dan geduldig, misschien zelfs al jaren, voordat het op de horizon verschijnt. Je kan niet een goede deal dwingen om te gebeuren. Mogelijkheden komen vaak in clusters, zijn efemere en vervallen voordat u het realiseert en u moet voorbereid zijn.