De risico's van gemeentelijke obligaties

De risico's van gemeentelijke obligaties

Gemeentelijke obligaties bieden doorgaans een aantrekkelijk rendementsvoordeel ten opzichte van Amerikaanse staatsobligaties voor beleggers in hogere belastingschalen, maar hoeveel betaalt u in termen van risico om de toegevoegde waarde op te nemen? opbrengst? Het korte antwoord: niet zo veel als je misschien denkt.

Het standaardrisico is laag

Op basis van een studie uitgevoerd door het vastrentende ratingbureau Moody's, compenseren de rendementen op gemeentelijke obligaties beleggers voldoende voor de extra risico's.

In de 42-jarige periode eindigend met 2011 heeft 100% van de Aaa-rated gemeentelijke obligaties alle verwachte rente- en hoofdbetalingen aan beleggers opgeleverd, terwijl 99,9% van de Aa-obligaties wel zo. (Aaa is de hoogst mogelijke beoordeling, Aa is de op één na hoogste). Over het algemeen bedroeg slechts 0,8% van de muni-obligaties een rating van een investment grade-rating binnen tien jaar na uitgifte.

Verbindingen van hogere kwaliteit presteren over het algemeen beter dan effecten met een lagere rating, zelfs in tijden van economische nood, aangezien de onderliggende emittenten voldoende financiële slagkracht hebben om hun betalingen zelfs onder ongunstige omstandigheden te kunnen blijven verrichten. Zelfs gemeentelijke uitgevende instellingen met een lagere rating hebben echter een relatief lage incidentie van wanbetaling. Van 1970-2011 was 7. 94% van de muni-obligaties met een lagere kredietwaardigheid. (Aaa, Aaa en A worden beschouwd als investment grade, terwijl de resterende niveaus onder investment-grade of high yield liggen). Hoewel de standaardtarieven voor obligaties met de laagste rating (B en lager) hoger waren dan 20%, vormen deze obligaties met een lagere rating slechts een klein deel van de totale muni-markt.

Voor de gemeentelijke obligatiemarkt als geheel - zowel investment-grade als high yield - trad 0.13% van alle beoordeelde emissies binnen tien jaar in het interval van 1970 tot 2011 in default. , er waren slechts 71 standaardinstellingen van de 9 700 uitgiften beoordeeld door Moody's. De rente trok enigszins aan in de trage economie van 2010-2011, met 5. 5 wanbetalingen per jaar in deze periode vergeleken met 2. 7 van 1970 tot 2009.

Hoewel gemeentelijke obligaties zeker hun aandeel in de risico's dragen, is dit ruim voldoende bewijs dat de kans op wanbetalingen op de muni-markt erg laag is, ondanks de verschillende opvallende standaardfaillissementen die plaatsvonden in 2012 en 2013. De belangrijkste afhaalmogelijkheid: beleggers in individuele obligaties kunnen hun blootstelling aan wanbetalingen aanzienlijk verminderen door zich te richten op kwaliteitseffecten.

Redenen voor het lage standaardpercentage

Houd er rekening mee dat de prijs van een in gebreke blijvende obligatie niet noodzakelijkerwijs naar nul gaat - beleggers kunnen doorgaans een zekere mate van herstel verwachten. In een studie van 2009 biedt de beleggingsonderneming Asset Dedication de volgende samenvatting van de kans op wanbetalingen op de gemeentelijke markt: "… er zijn een aantal waarborgen op de gemeentelijke obligatiemarkt die de kans op hoge default rates verminderen … Verbeterde regelgeving, transparantie en toezicht hebben meer structuur op de markt gebracht.Obligatieverzekering biedt beleggers een extra beschermingslaag … Naast het aantal waarborgen dat het vermogen van investeerders om gemeentelijke obligaties te beoordelen verbetert, zou vanuit praktisch oogpunt in gebreke blijven van obligaties de emittent in wezen uit de markt halen. Aangezien de obligatiemarkt de beste financieringsbron is voor gemeenten, is in gebreke blijven gewoon niet logisch. “

De rol van renterisico

Hoewel het wanbetalingsrisico laag is, zijn gemeentelijke obligaties onderhevig aan renterisico, of het risico dat stijgende prijzen zullen leiden tot dalende prijzen. Dit geldt met name voor beleggers in obligatiefondsen en exchange-traded funds (ETF's) die in muni's beleggen. Als de rente op staatsobligaties omhoog gaat (wat betekent dat de prijzen dalen), is het zeer waarschijnlijk dat gemeentelijke obligaties zullen volgen. Beleggers zullen daarom hun hoofdwaarde zien dalen, zelfs als de wanbetalingen laag blijven.

Als gevolg hiervan is het essentieel om ervoor te zorgen dat de investering die u kiest geschikt is voor uw tijdshorizon, doelstellingen en risicotolerantie. Bij het beoordelen van een fonds loont het de moeite om goed na te gaan hoe de manager presteerde op neerwaartse markten, wat voor soort track record hij heeft en de kwaliteit van de effecten waarin het fonds belegd is.

Headline-risico

Gemeentelijke obligaties lopen ook het risico van ongunstige krantenkoppen, bijvoorbeeld wanneer een prominente standaard de krantenkoppen haalt. Een treffend voorbeeld van het headline-risico vond eind 2010 plaats toen analist Meredith Whitney 60 minuten verder ging en voorspelde dat verzwakkende economische omstandigheden zouden kunnen leiden tot een "golf van wanbetalingen" bij gemeentelijke uitgevende instellingen. "Je zou 50 aanzienlijke standaardinstellingen kunnen zien, 50 tot 100 omvangrijke standaardinstellingen, meer," zei Whitney. "Dit zal honderden miljarden dollars aan defaults bedragen. "Deze voorspelling beangstigde investeerders en zorgde ervoor dat de gemeentelijke markt in de weken die volgden met bijna 6% afnam. Toen de markt uiteindelijk twee maanden later zijn dieptepunt bereikte, had de muni-markt vanaf het moment van het interview bijna 10% van zijn waarde verloren.

Hoewel dergelijke gebeurtenissen op het moment dat ze zich voordoen wel zorgen kunnen maken, hebben gemeentelijke obligaties op de markten die verband houden met de koppen, in de loop van de tijd aantrekkelijke aankoopmogelijkheden.

De bottom line

Het risico dat een individuele gemeentelijke obligatie met een hoge kredietwaardigheid in gebreke blijft, is verwaarloosbaar, hoewel natuurlijk iemand die geld in een individuele kwestie steekt uitgebreid onderzoek moet doen. Hoewel het nuttig is om te weten dat standaardwaarden zeldzaam zijn, is het ook belangrijk om in gedachten te houden dat andere risicofactoren een rol spelen.