Haat het ministerie van arbeid de annuïteitsindustrie?

De "Fiduciaire Regel" zou een spelwisselaar kunnen zijn voor de Annuïteitsindustrie.

De huidige buzz in de financiële dienstensector is dat het ministerie van Arbeid hun neus steekt in een onderwerp waarvan ze niets weten. Ik denk dat dat typisch is voor Washington, maar in dit specifieke geval is het echt niet zinvol. In het financieel bedrijf wordt het Ministerie van Arbeidsvoorstel de "Fiduciaire Regel" genoemd, en het kan de manier waarop annuïteiten worden gekocht en verkocht permanent veranderen.

Op het oppervlak, en in een lifttoespraak, is deze hangende wet zinvol. Helaas, net als elk goed idee dat in Washington, DC komt, komt de goede bedoelingen in de politieke worstkorrels verdwenen, ten tijde van het politieke proces.

Er is altijd een Power Driven Agenda Backing Wijzigingen Voorgesteld in Overheid

De primaire agenda achter de Obama-administratie en het ministerie van Arbeid die deze regel uitoefenen is macht. In dit geval is het doel de financiële industrie en meer bepaald de pensioenrekening. In wezen wil het ministerie van Arbeid overzicht hebben in wat producten worden verkocht binnen pensioenrekeningen en hoe ze worden verkocht. Daarnaast maakt president Obama tijdens zijn laatste jaar een zware streep in zijn ambt om zoveel mogelijk overheidsbestrijding in te zetten.

De regering "verkoopt" is dat ze op zoek zijn naar de consument, maar niets kan verder uit de waarheid komen.

Als de uitspraak wordt uitgevoerd zoals voorgesteld, zou het de beschikbare producten voor pensioenrekeningen drastisch beperken. Terloops, dat is geen goed ding.

Als Stan The Annuity Man, het is tijd voor mij om het fiduciaire argument eens en voor altijd in te wegen en te regelen. Heeft het ministerie van arbeid echt de lijfrente industrie haten?

Niemand weet het echte antwoord, maar het lijkt er wel op.

Het Fiduciaire Argument van het Ministerie van Arbeid is een Goed Ideaal Gegaan Slecht

Het hele fiduciaire argument is een goede in concept en heeft de belangstelling van de klant in gedachten. Wanneer het beste belang van de klant het primaire doel is, is het een goede zaak. Actief als een "fiduciair" betekent dat de financiele adviseur het beste belang van de klant in de voorhoede legt van alle aanbevelingen. Klinkt heel eenvoudig en eenvoudig, toch? Het vraagt ​​de gezond verstandvraag: 'Is dat niet zo dat het al moet werken? "In een perfecte wereld is het antwoord ja. In een perfecte wereld zou elke financiele adviseur altijd een fiduciair optreden.

Guess wat, we leven niet in die perfecte wereld. De fiduciaire regel moet een gegeven standaard zijn voor alle financiële adviseurs om te volgen, maar er zijn altijd slechte appels in elke industrie.De financiële industrie heeft zeker een deel van de slechte acteurs, maar ik denk niet dat de slechte adviseurs deze agenda van verandering runnen. Zoals alle dingen in het leven, rennen kracht en geld de show. Dit feit geldt ook zeker bij de hangende fiduciaire regel.

Het DC-proces verstoort de regels van fiduciaire verantwoordelijkheid

Het lijkt erop dat alles uit Washington komt, DC werkt niet.

Als de fiduciaire regel door het ministerie van arbeid wordt geïmplementeerd, kunt u dat toevoegen aan de groeiende lijst van dysfunctie.

Naar mijn mening wint groot geld altijd. In dit geval wordt groot geld vertegenwoordigd door de krachtige verzekeringslobby. Er is een grote tijdstrijd achter de schermen tussen de DC power brokers en de verzekeringsindustrie die vechten om hun status quo te behouden. Mijn inzet staat op de verzekeringslobby. Zelfs als het Ministerie van Arbeid aanvankelijk overgaat, wordt het hele ding voor de komende jaren in de rechtbanken gebonden. Dus, ik denk dat de advocaten uiteindelijk zullen winnen. Ze lijken altijd.