Duurzaam beleggen: een kans voor Bill Gates

We hebben de potentiële voordelen van meer toekomstgerichte, positieve beleggingsstrategieën al lang voorspeld die de opkomende kansen die voortkomen uit duurzaamheidstendensen, zowel milieu als maatschappelijk in de natuur, rechtstreeks overwegen. In de loop van de tijd zullen deze trends waarschijnlijk de financiële prestaties in toenemende mate beïnvloeden, zoals we de afgelopen jaren al hebben gezien.

Ons eerste boek over dit onderwerp, Sustainable Investing: The Art of Long-Term Performance, verkocht ongeveer 5000 exemplaren in het Engels en werd vertaald in het Arabisch en het Mandarijn, waardoor het een van de meest populaire zakelijke boeken van 2008 is. duidelijk afgetapt in iets interessants.

Kortom, beleggers die maatschappelijk verantwoorde beleggingspraktijken hadden gezien, presteerden grotendeels niet beter dan de markt, noch resulteerden in veranderingen in de meeste zakelijke praktijken, denkend aan hoe te evolueren en verder te gaan, en zo is ons boek keek naar de trends in het veld en probeerde zich een betere manier voor te stellen.

De geschiedenis van Socially Responsible Investing (SRI), zoals geschreven in 2008 door de vorige curator van deze site, William Donovan, zowel in de VS en het VK, werd grotendeels gestimuleerd door specifieke ethische kwesties en ethiek , vaak gedicteerd door een religieus mandaat.

In die tijd bleven de meeste SRI-fondsen gevangen in simplistische, legacy-negatieve screeningsmethodologieën waarbij de prestaties voornamelijk een secundaire overweging vormden, en zoals we in ons recente artikel over de 5 grootste sociaal verantwoorde fondsen in de VS hebben gezien, kan het moeilijk zijn om les te geven een oude hond nieuwe trucs.

Ons eerste boek heeft de 850 wereldwijde publieke SRI-beleggingsfondsen beoordeeld en gescheiden in die met een meer hedendaagse positieve focus en die geworteld zijn in oudere negatieve technieken.

De positieve fondsen waren beter dan de markten voor de 1-, 3- en 5- jaar, tot eind 2007, terwijl de negatieve gefocusseerde fondsen de beste prestaties behalen. We waren erg specifiek over onze methodologie in het aanhangsel bij het boek en volgden enkele jaren later op deze bevindingen in ons tweede boek, die we ook in een daaropvolgende stuk zullen beoordelen.

Snel vooruit naar recentere tijden, en zoals we onlangs hebben gemeld, is een aantal SRI-fondsprestaties sterk geweest, met de meer positieve opportuniteitsgerichte fondsbestuurders die beter presteren dan beleggers in management en belangstelling.

Het momentum in de afgelopen jaren is tastbaar, maar we vinden dat dit in de toekomst moeilijker zal worden gedetecteerd, aangezien de noodzakelijke evolutie van alle investeringen waarbij rekening wordt gehouden met de milieu- en sociale trends, nog steeds ontvouwt.

Op dit gebied wordt op veel fronten grote vooruitgang geboekt, waaronder de groep investeringsleiders die ik onlangs heb geadviseerd aan de universiteit van Cambridge en die voor meer dan US $ 5 triljoen dollars aan activa heeft.Het is bekend dat hedgefondsbeheerders hun volgende stappen uitzoeken, evenals grote pensioenfondsen zoals Calpers en Common Sayirement van de staat New York en 's werelds grootste belegger BlackRock ziet steeds meer het licht.

Dus, hoe hebben we in 2008 teruggegaan in het voorspellen van wat er zou komen? Onze roep om meer positieve vormen van duurzaam beleggen komt zeker tot wasdom. De financiële crisis van 2008 heeft de financiële evolutie in het algemeen in de gaten gehouden, met de meeste nieuwe strategische overwegingen, SRI of anderszins, voor de komende vijf jaar grotendeels in de gaten gehouden, aangezien de financiële industrie moeite heeft gehad om te herstellen en te overleven.

Maar met een beetje meer vertrouwen komen er meer positieve trends naar voren, en dat is bemoedigend.

Het hoofdstuk van Abyd Karmali over de voordelen van GLB en handel als oplossing voor de CO2-uitstoot, loopt amok, blijft een aan het werk in de loop van 2015 afgerond VN-onderhandelingen in Parijs, maar het blijft een welsprekende oproep tot een oplossing die grotendeels onbeheerd is . Een soort van restraint op koolstof blijft nodig, omdat zelfs de reguliere IEA van de industrie met fossiele brandstof hierin gaat, en zo zal er op een bepaald moment regelgeving geven, die door veel bedrijven wordt verwacht, gezien de stijging van de geïnternaliseerde prijzen op koolstof.

Andere stukken in het boek blijven ook een aan de gang zijnde werkzaamheden. Een hoofdstuk over Europese nutsbedrijven suggereerde dat aardgas de beste vervanging zou zijn voor verouderde op kolen gebaseerde energiecentrales. De economie hiervan speelde bijvoorbeeld niet voor het grootste Europese nutsbedrijf RWE, wiens investeringen in nieuwe gascentrales financieel niet succesvol waren.

RWE worstelde, maar het lijkt erop dat de gehele hulpbranche wereldwijd onder grote druk is met de verschuiving van de kostencurves en verplaatst zich naar meer gedistribueerde vormen van energie en dus is het gehele model van het gecentraliseerde nut in gevaar.

Schone energiemogelijkheden zoals beoordeeld door Mercer bleken in het begin meestal slechte investeringen te zijn, voornamelijk vanwege het falen in 2009 van de VN-onderhandelingen in Kopenhagen om te resulteren in maatregelen tegen beperkingen op fossiele brandstoffen. In plaats daarvan speelde een Cleantech 1. 0 bubbel van soorten uit, waarbij veel vroege beleggers werden verbrand. Een Cleantech 2. 0 is nu gaande, resulterend in een zeer goed rendement voor veel beleggers, waaronder een significante outperformance die bijvoorbeeld wordt waargenomen in de verhuizing van First Solar van een dieptepunt van $ 12 terug naar $ 70 per aandeel. Veel industrieën beginnen met fits en start, zoals Biotech, Radio, Railroads en nog veel meer, dus misschien zou dit van alternatieven moeten zijn verwacht, en het Mercer-hoofdstuk adviseerde op dat moment voorzichtigheid.

We hebben ook besproken hoe water, private equity, maatschappelijke zaken, onroerend goed, opkomende markten en vastrentende bijkomende belangrijke ontwikkelingsgebieden van duurzaamheidsconcentratie waren om te kijken en alle hebben op een goede manier afgenomen. Al met al wordt verwacht dat het momentum voor duurzaamheid als positieve kracht voor alle beleggers zal versnellen.

Daarom is dit stuk van Charles Piller over Bill Gates zo zorgwekkend.Piller werd bekend in 2007 (en ik was zeer verheugd om hem hierover te raadplegen) dat terwijl de Gates Foundation gezondheidsoplossingen in Afrika financierde, investeren ze ook in bedrijven die de problemen veroorzaken die ze probeerden op te lossen, waaronder in de Soedan.

In 2014 is er nu geen excuus voor elke belegger met een maatschappelijke missie om de problemen van de wereld op te lossen, om de bijwerkingen van hun beleggingen in de gaten te houden. Een dergelijk blinde oog creëert een vicieuze cirkel van corporate / investeerdergedrag, die 70% eigendom van publieke bedrijven door institutionele beleggers op lange termijn sluit op milieu- en maatschappelijke trends op klimaatverandering, ongelijkheid, slavernij in supply chains en nog veel meer , als er geen verdere actie wordt ondernomen met betrekking tot eigendomsposities.

We doen Gates weliswaar voor als leider van Mission Innovation, maar hoe zit het met zijn andere investeringen?

Controles en saldi zijn duidelijk nodig. Steve Waygood van Aviva Investors beweerde in ons boek in 2008 voor Stewardship, dat nu een groot momentum in het Verenigd Koninkrijk heeft en dat, op zijn minst, de Gates Foundation zou verstandig zijn te overwegen.

De Stewardship Code van het Verenigd Koninkrijk, dat de afgelopen jaren is ontwikkeld, heeft ten doel om de kwaliteit van de betrokkenheid tussen vermogensbeheerders en bedrijven te verbeteren om de risicogerichte opbrengsten op lange termijn aan aandeelhouders te verbeteren. " Toch nemen de Gates Foundation en hun vaak partners in Berkshire Hathaway niet deel aan deze soort acties op hun verantwoordelijkheden ten behoeve van hun eigen waarde op lange termijn aandeelhouders. Gezien de systematische aard van het institutionele eigendom, en de noodzaak van controles en saldi nu heel duidelijk, komt er een gedachte snel aan de orde.

Zijn Bill Gates en Warren Buffett niet verantwoordelijk voor goede rentmeesters van hun eigen beleggingen, gezien hun unieke gelegenheid om een ​​positief publiek voorbeeld te geven?

Misschien is de juiste vraag te stellen: "Als je Bill Gates bent, wat zou je doen?"

Voor een ding, zoals Stephen Viederman in 2008 voor ons schreef, "komen we op een dag wanneer het tegen de belegger van het belegger is om geen rekening te houden met milieu- en sociale overwegingen. '

Als we de Gates Foundation of Berkshire Hathaway zouden beoordelen op de kwaliteit van hun rentmeesterschap van de aandelen die ze bezitten in openbare bedrijven, zouden ze vrijwel zeker een graad F krijgen op de achterkant van de artikelen van Charles Piller, tegenover mogelijke activiteiten zoals volmachtstemming en constructieve betrokkenheid, evenals standpunten over kwesties zoals klimaatverandering en het verzekeren van minimale sociale normen worden gehandhaafd binnen de toeleveringsketens van bedrijven die vaak dergelijke grote posities bezitten. Hun doelstelling op milieu- en sociale overwegingen met betrekking tot dit bezit is ook zeer in het geding.

Wie beter de weg voor een nieuwe leeftijd van positieve stewardship van alle bedrijven dan Gates en Buffett? Wie heeft nog een unieke kans om de weg te wijzen naar de ontwikkeling van positieve praktijken?Dit is geen politieke kwestie, maar eenvoudigweg zoals de UK Stewardship Code duidelijk maakt, een noodzakelijke stap voor bedrijven om aandeelhouders maximale winst te bieden.

Het einde van ons eerste boek stelde heel duidelijk dat "de uitdaging voor duurzaam beleggen niet is om de mainstream van vandaag te worden, maar om het te vervangen."

Die uitdaging blijft zoals we kunnen zien.