Voorspellingen over de toekomst van de federale belastingwetgeving

Terwijl we weten wat de huidige federale vastgoedbelastingregels zijn en dat ze "permanent" zouden moeten zijn, zoals het zegt: "Een wet is alleen permanent totdat het Congres besluit om het te veranderen ." Zodra de strijd in Washington de inkomende opbrengsten blijft behouden met de buitensporige hoeveelheid overheidsuitgaven die zich voordoen, kan het Congres zeer goed gedwongen worden om een ​​aantal van de "lacunes" te sluiten die de rijken in het verleden hebben gehoord om om de waarden van hun landgoederen te verminderen voor belastingdoeleinden.

Samenvatting van de wetgeving op het gebied van de belastingdiensten op het platteland

Voordat u de toekomst van de belastingheffing bespreekt, is het belangrijk om te begrijpen wat de huidige federale fiscale regels voor het vastgoed zijn en indien deze regels waarschijnlijk in de nabije toekomst.

Volgens de eerdere wetgeving moest de federale belastingvrijstelling van de woning aanzienlijk dalen van $ 5, 120.000 in 2012 tot $ 1.000.000 in 2013 en de woningbelastingkoers zou van 35% naar 55% moeten stijgen. Maar heel vroeg in 2013 is de American Taxpayer Relief Act (of ATRA voor kort) doorgegeven, die, zoals hierboven vermeld, vermoedelijk de wettelijke voorschriften voor federale belastingheffingen, cadeaubelasting en generatie overslagbelasting permanent voor 2013 en daarbuiten heeft gemaakt.

In het kader van ATRA is de federale vastgoedbelasting, cadeaubelasting en generatieoverschrijdende belastingvrijstellingen vastgesteld op $ 5, 000, 000 maar worden geïndexeerd voor inflatie die in 2011 begint. Dit betekent dat elk vrijstelling zat op $ 5, 340.000 in 2014 en toegenomen tot $ 5, 430, 000 in 2015.

Deze stijging van het vrijgeldbedrag volgens de inflatie zal waarschijnlijk de trend verder gaan. Daarnaast heeft ATRA de hoogste boedelbelasting, cadeaubelasting en generatie-overschrijvingsbelasting op 40% vastgesteld en de overdraagbaarheid van de belastingheffing en cadeaubelastingvrijstellingen tussen echtgenoten permanent voor 2013 en toekomstige jaren gemaakt.

Hoeveel Estates Pay Estate Taxes?

Met deze vrijstellingen die bij dergelijke grote aantallen zitten, is door het Belastingbeleid Centrum geraamd dat alleen 3, 800 landgoederen in 2013 boedelbelasting zouden moeten betalen. Dus met zo'n klein aantal overleden belastingbetalers die onderworpen zijn aan de federale boedelbelasting , het is gemakkelijk om te speculeren dat het Congres zou kunnen bewegen om de vrijstellingen te verminderen en de hoogste belastingtarieven te verhogen om de inkomsten te verhogen. Om enige significante inkomsten te verhogen, zou het Congres de vrijstellingen op een zeer laag aantal moeten stellen, zoals helemaal terug naar $ 1, 000, 000, en de belastingtarief zeer hoog, zoals 55%. Aangezien het Congres al de gelegenheid heeft gehad om deze exacte cijfers op 1 januari 2013 in werking te stellen, hebben ze ervoor gekozen om de vrijstelling te verhogen naar $ 5, 000, 000 en te tellen en slechts de belastingtarief iets te verhogen van 35% tot 40% is het zeer onwaarschijnlijk dat de vrijstellingen en tarieven in de nabije toekomst zullen worden veranderd en het is ook onwaarschijnlijk dat de boedelbelasting in de nabije toekomst volledig wordt ingetrokken aangezien de vrijstellingen al vrij genereus zijn en zal alleen blijven toenemen. Belastingplannen "Loopholes"

Dus als het vrijblijvende bedrag waarschijnlijk niet binnenkort wordt opgelost, wat kan het Congres doen in het gebied van de belastingdienst om de inkomsten aanzienlijk te verhogen?

Een kijkje op de budgetvoorstellen van president Obama in de loop van zijn voorzitterschap geeft een routekaart voor het Congres om te handelen om veel van de vastgoedbelastingplannen "lacunes" te sluiten die de buitengewone rijkdommen in staat stellen om waardevolle activa buiten hun landgoederen te verleggen, waardoor het verminderen van de waarden van hun boedels voor belastingdoeleinden, en creëren van "dynastietrusts" die voor vele jaren in de toekomst zullen blijven en nooit opnieuw worden belast voor federale belastingdoeleinden.

Hieronder vindt u een samenvatting van de recente budgetvoorstellen die het Congres zou kunnen implementeren met betrekking tot het opheffen van miljarden in de dood en de belastinginkomsten, samen met een paar dat de inkomstenbelastingopbrengsten zal verhogen.

Regelgeving over GRAT's wijzigen

Een vastgelegde annuïteitsvertrouwen (GRAT) is een speciaal type onherroepelijk vertrouwen dat, indien het goed gestructureerd en beheerd wordt, de activa aan de begunstigden van de GRAT zal vrijgeven zonder giftbelasting en de waarde verminderen van het landgoed van de vergunninghouder.

In de typische GRAT-regeling overbrengt de aanbieder specifieke activa in de naam van de GRAT en behoudt zich daarna het recht om een ​​jaarlijkse annuïteitsuitkering voor een bepaalde looptijd te ontvangen. Wanneer de term GRAT eindigt, wordt het resterende bedrag van de GRAT verdeeld aan de begunstigden van de trust (kinderen of andere begunstigden van de keuze van de subsidie).

Waarom zou iemand dit doen - een trust opzetten ten behoeve van iemand anders, maar krijgt alle activa terug in de vorm van annuïteitsbetalingen? Omdat het opzetten van een GRAT een gok is, aangezien de concessiehouder er echt aan weddeert dat het overgedragen vermogen in de GRAT in waarde boven de minimale rentevoet zal opvallen die in de vorm van de annuïteit moet worden uitbetaald. Aldus zal de subsidier een aantal van de overgebrachte activa in de vorm van annuïteitbetalingen overdragen, de

waardering van de activa in de GRAT boven en boven de vereiste annuïteitsuitkeringen zullen doorgegeven worden aan de GRAT begunstigden buiten het landgoed van de bevrijder en vrij van cadeaubelasting. Een ander concept dat de GRAT een aantrekkelijke manier maakt om rijkdom door te geven, is terwijl de overdracht van activa die eigendom zijn van iemand in een onherroepelijk vertrouwen ten behoeve van iemand anders, als een cadeau voor federale cadeau-belastingdoeleinden beschouwd zou worden, met een GRAT aangezien theoretisch alle overgedragen activa terug zouden kunnen keren naar de subsidier, zal de waarde van het cadeau aan de begunstigden van de GRAT op of dicht bij $ 0 liggen. Zo is het mogelijk om te creëren wat wordt aangeduid als een "zero-out-GRAT". "Aan het andere kant is een groot nadeel bij het gebruik van een GRAT het feit dat als de begunstigde overlijdt, dan worden alle activa in de GRAT teruggetrokken in de belastingplichtige van de subsidie ​​voor belastingdoeleinden. Zo hebben GRAT's meestal korte termen, zoals twee of drie jaar.
Hoe kan het Congres met GRAT's tikken om hen onaantrekkelijk te maken? De voorstellen van de president Obama zijn op twee fronten aangevallen: door (1) dat de GRAT's een minimumtermijn van
10 jaar hebben, waardoor de kans dat de donor in de loop van de termijn zal sterven en ervoor zorgen dat de GRAT-activa worden teruggetrokken in het belastbare landgoed van de concessiehouder, en (2) het elimineren van zeroed-out GRAT's door te verplichten transfers naar GRATs om wat waarde voor cadeaubelastingdoeleinden te hebben. Beide deze veranderingen zouden de effectiviteit van GRAT's als een belastingverminderingstechniek ernstig beperken. Elimineer de voordelen van de verkoop aan opzettelijk gebrekkige grantor trusts

Een andere techniek die gebruikt wordt om de waardering van activa buiten een belastingplicht van een persoon te verplaatsen, is de verkoop aan een opzettelijk gebrekkig subsidieregister (IDGT). Met deze techniek wordt het onherroepelijke vertrouwen "opzettelijk gebrekkig" gemaakt door de begunstigde te verplichten de inkomstenbelasting die door de trust activa wordt opgewekt voor inkomstenbelasting, te betalen, maar tegelijkertijd worden de activa in het onherroepelijke vertrouwen niet opgenomen in de de belastingplichtige van de subsidie ​​voor belastingdoeleinden. Bovendien, omdat de IDGT een subsidieregister is voor de inkomstenbelasting, kunnen transacties tussen de subsidier en het vertrouwen, zoals een aflossingsverkoop aan het trust in ruil voor een promesse die de lage rentetarieven van vandaag gebruikt, optreden zonder kapitaalwinsten en belastbare rentebetalingen.

Hoe zou het Congres kunnen verkleinen met verkopen aan IDGT's om hen onaantrekkelijk te maken? De voorstellen van president Obama zijn op twee fronten aangevallen: door (1) dat er een cadeaubelasting moet worden betaald op eventuele uitkeringen uit de IDGT, en (2) inclusief de activa die in de IDGT blijven bij de overlijden van de donor in de belastingplichtige van de subsidier. Beide deze wijzigingen zouden de belastingverminderingsvoordelen van de verkoop aan IDGT's uitschakelen.

Elimineer de voordelen van uitsluitingstrouwen op het gebied van gezondheid en onderwijs

Een uitkeringstherapie voor gezondheid en onderwijs (HEET) is een speciaal type onherroepelijk vertrouwen dat is ontworpen om de afnemer van het trust te voorzien in betalingen voor bepaalde educatieve en medische kosten van kleinkinderen en achterkleinkinderen, vrij van cadeaubelasting en generatie overslagbelasting (GST-belasting). Een HEET koppelt het concept van "geschenken die niet echt geschenken zijn" met "GST-overdrachten die niet echt GST-overdrachten zijn" zoals toegelaten in de Internal Revenue Code en staatswetten die het mogelijk maken om de grantor de mogelijkheid te geven voor bepaalde generaties te voorzien in bepaalde educatieve en medische kosten van het gezin.

Dus hoe kan het Congres met HEET's tinken om hen onaantrekkelijk te maken? President Obama's begrotingsvoorstellen aangevallen HEETs door distributies van hen te maken onderworpen aan GST-belastingen. Daarnaast zal dit van kracht worden op de datum waarop de rekening wordt ingevoerd en van toepassing is op nieuwe HEETs, evenals uitkeringen die na de effectieve datum zijn gemaakt van reeds bestaande HEET's. Beide deze wijzigingen zouden de boedelbelasting, cadeaubelasting en GST-belastingvoordelen van HEET's opheffen.
Limit Dynasty Trusts tot 90 jaar

Een dynastietrust is een onherroepelijke generatie-overspringen vertrouwen die vermijdt belastingen op het gebied van belastingen en GST-belastingen als elke generatie sterft en de activa die overblijven in het vertrouwen, worden doorgegeven in het vertrouwen naar de volgende generatie . Sommige staten laten de dynastietrusts gedurende een onbeperkt aantal jaren doorgaan, terwijl andere staten, zoals Florida, hen gedurende een groot aantal jaren (360 jaar in Florida) kunnen doorgaan.

Dus hoe zou het Congres tinker maken met Dynasty Trusts om hen onaantrekkelijk te maken? President Obama's begrotingsvoorstellen hebben de dynastietrusts aangevallen door hen te verplichten binnen 90 jaar te beëindigen. Hoewel dit nog lang lijkt op het vertrouwen om de belasting over te gaan, cadeaubelasting en belastingvrije belasting, kunnen de huidige regels voor GST-belastingen ertoe leiden dat veel bestaande dynastietrusts hun GST-belastingvrijgestelde status verliezen. Terwijl de dynastietrusts tot 90 jaar worden beperkt, zouden ze ze niet als een landgoedbelastingplanningshulpmiddel volledig elimineren, het zou hun waarde aanzienlijk verminderen in de komende generaties.
Beperk het bedrag dat is geaccumuleerd in een belastinggerelateerd pensioenrekening

Het beperken van het bedrag dat een persoon kan ophalen in een belastingvoorkeurspensioenrekening, was een nieuw voorstel in het 2014-budget. Volgens de samenvatting van dit voorstel zijn "Individuele pensioenrekeningen en andere belastingvoorkeur-spaarvoertuigen bedoeld om de families van middelbare leeftijd te helpen op te slaan voor pensioen. Maar volgens de huidige regels kunnen sommige rijke mensen in deze rekeningen veel miljoenen dollars ophalen , aanzienlijk meer dan nodig is om redelijke niveaus van pensioenbesparing te financieren. Het budget zou het totale saldo van een individu tegenover de voorkeursreferenties beperken tot een bedrag dat voldoende is om een ​​pensioen te financieren van niet meer dan $ 205.000 per jaar bij pensioen, of ongeveer $ 3 miljoenen voor iemand die in 2013 aftreden. "

Opmerking dat met de term
belastingvoorkeur het voorstel zowel traditionele IRA's als en Roth IRA's bevat, maar met zo'n hoge limiet in In de eerste plaats zou dit voorstel alleen gevolgen hebben voor personen met een zeer hoge netto waarde, doordat ze het verboden maken extra bijdragen te leveren zodra ze de pet hebben bereikt. Elimineer "Stretch IRA's"

Een "stretch IRA" verwijst naar een individueel pensioenrekening dat wordt geërfd door een begunstigde die in aanmerking komt om de vereiste minimumverdelingen uit het rekening over de eigen levensverwachting van de begunstigde te nemen. Dit omvat elk type individuele begunstigde (zoals kinderen, kleinkinderen, nichten, neefjes, zelfs vrienden), maar niet liefdadigheids begunstigden aangezien zij geen levensverwachting hebben. Het geldt ook niet voor overlevende echtgenoten, die simpelweg kunnen kiezen om een ​​IRA erfelijk te maken van een overledene echtgenoot en het over te laten in hun eigen IRA.

Het voordeel van strek-IRA's vanuit een boedelplanningsperspectief is dat als een grootouder de IRA naar een kleinkind verlaat, kan de IRA blijven belastingvrij ten voordele van het kleinkind, omdat de levensverwachting van het kleinkind het kleinkind zal vereisen relatief kleine vereiste minimumverdelingen over vele, vele jaren terugtrekken, waarbij de hoofdsom en veel van de belastingvrije groei binnen de IRA verlaten worden.
Dus hoe zou het Congres tinker met stretch IRA's kunnen maken om hen onaantrekkelijk te maken? President Obama's begrotingsvoorstellen hebben de IRA's van IRA's aangevallen doordat er overeengekomen IRA's in de vijf jaar na de overlijden van de overledene van de overledene in de overledene moeten worden gehaald. Dit zal op zijn beurt de begunstigde dwingen om inkomstenbelasting te betalen op de onttrekkingen over vijf jaar en af ​​te doen aan het concept van IRA's.
Onttrekkingsrechten voor "Crummey"

In het 2015-budget werd voorgesteld om de huidige rente-vereiste voor geschenken te elimineren die in aanmerking komen voor de jaarlijkse giftbelastinguitsluiting (momenteel 14.000 dollar per gedaante). Volgens het voorstel zou in plaats daarvan een nieuwe categorie van overdrachten worden gecreëerd (zonder inachtneming van het bestaan ​​van Crummey-onttrekkingsrechten of putrechten) en zou een jaarlijkse limiet van $ 50.000 per donor op de overdracht van eigendom van de donor worden opgelegd binnen deze nieuwe categorie die in aanmerking komen voor de cadeaubelasting jaarlijkse uitsluiting. Dit zou resulteren in de overdracht van een donor in de nieuwe categorie in een bepaald jaar dat een totaal van $ 50.000 overschrijdt als belastbare geschenken,

zelfs als de totale cadeaus voor elke individuele donateur niet meer bedragen dan 14.000 dollar Deze nieuwe categorie omvat overdrachten in vertrouwen, overdracht van belangen in doorlopende entiteiten, overdracht van belangen die onderworpen zijn aan een verbod op verkoop en overige eigendomsoverdrachten die, zonder inachtneming van intrekking, of andere dergelijke rechten in de gedaante , kan niet onmiddellijk door de afnemer worden geliquideerd. Het beperken van de terugtrekkingsrechten van Crummey tot $ 50, 000 per jaar zou overschrijvende belastingen opleveren die de donor's levensduur van de cadeau-belastingvrijstelling zouden verminderen en daardoor hun belastingplicht zouden verhogen. Waar gaan we vandaan?

Zoals eerder genoemd, heeft het Congres meer inkomsten nodig om de toenemende uitgavengewoonten van de VS te ondersteunen. Congres zal op zoek zijn naar "creatieve" manieren om de inkomsten te verhogen. President Obama's budgetvoorstellen hebben het Congres een routekaart verstrekt om wetgeving te implementeren die slechts een klein aantal belastingbetalers zal beïnvloeden, maar zou kunnen resulteren in miljarden dollars in nieuwe inkomsten. Veel van deze voorstellen zijn onderworpen aan het lopende debat over de alomvattende belastinghervorming, en veel zullen in de kijker blijven.

Zoals altijd zullen toekomstige voorzitterschappen en congres verder grote invloed hebben op landgoederenbelasting. Het blijft belangrijk om de omzetgenererende voorstellen te houden en de lopende discussies over de herziening van de Internal Revenue Code om te voorkomen dat zij blindelings zijn door een wijziging die uw inkomstenbelastingverplichtingen en landgoedplannen zal beïnvloeden.