Succesvol Investeren is eenvoudig

Een van de slechtst bewaarde geheimen in de financiële wereld is dat eenvoudige beleggingsgedrag die risico's vermindert, belastingplicht minimaliseert en de kosten relatief betaalbaar houden, de neiging hebben om te complexe benaderingen te overwegen. Als u over een lange periode een handvol richtlijnen volgt, is het niet bijzonder moeilijk om rijk te worden uit uw beleggingsportefeuille.

Ongeacht dat zulke sageadvies keer op keer wordt herhaald, generatie na generatie, is er iets in de menselijke natuur die ervoor zorgt dat mensen willen voelen dat ze op een of andere manier een zilveren kogel hebben gevonden.

Warren Buffett heeft eens opgemerkt dat het priesterschap niet nodig zou zijn als mensen erachter waren dat de tien geboden alles waren wat je nodig hebt om je leven te kunnen leven. Sommige beleggers willen complexiteit; verlang het zelfs. Er is iets diep in hun psyche die belangrijk is, een lid van de club, wanneer ze wordt gepresenteerd met geheime symbolen, fancy handshakes, unieke codewoorden en een element van heiligheid. Het resultaat is dat veel irrationaliteit de wereld in wordt losgelaten.

Het is niet toevallig dat alle industrieën rond complexiteit en verwarring opbouwen, waardoor de hogepriesters van een bepaalde discipline de kans krijgen om veel geld te verdienen ten koste van anderen. In werkelijkheid, terwijl de vaardigheidsset die nodig is om intelligente beslissingen te nemen, jaren duurt om te verwerven, is de kernzaak eenvoudig:

Koop eigendom van goede bedrijven (aandelen) of lening geld aan goede credits (obligaties), betaal een prijs die voldoende is om redelijkerwijs verzekeren van een bevredigend rendement, zelfs als de zaken niet goed werken (een veiligheidsmarge) en geef jezelf lang genoeg ( op een absoluut minimum van vijf jaar) om de volatiliteit.

Dat is het. Dat is het geheim. Die eenvoudige beleggingsformule is alles wat nodig is om het raamwerk te bouwen waarbinnen u rijkdom zou moeten kunnen accumuleren. Zeker, de details kunnen complex zijn, maar de implementatie mag niet zijn. De gemiddelde belegger heeft geen zakelijke aankoop van met vreemd vermogen verhandelde fondsen, shorting van aandelen of speculatie met derivaten zoals aandelenopties.

De gevolgen van het verkeerd maken zijn te erg. Een uitstekende, als pijnlijke illustratie: Onlangs heb ik in mijn persoonlijke blog een casestudy gedaan van een 32-jarige kleinbedrijfseigenaar in Arizona, die ongeveer 37.000 dollar had in een makelaarskonto bij E-Trade. Hij nam een ​​positie die hij niet begreep noch de risico's waarvoor hij volledig gewaardeerde en wakker werd om te ontdekken dat hij verliezen van 144, 405 euro had opgewekt. 31 in zijn rekening. Nadat hij zijn eigen vermogen heeft verloren, verschuldigt hij nu zijn makelaardij $ 106, 445. 56 in een margin call. Dat is een echte schuld die ertoe kan leiden dat hij een faillissement claimt als hij geen manier vindt om aan de aansprakelijkheid te voldoen.

Zelfs wanneer beleggers vasthouden aan aandelen, obligaties en het bezit van beleggingsfondsen, is hun afwijzing van eenvoudige basisprincipes van beleggen, zoals een lage omzet, een pathetisch rendement op hun geld. Volgens een studie las ik van onderzoeksgigant Morningstar, tijdens een periode waarin de aandelenmarkt jaarlijks 9% compenseerde, verdiende de gemiddelde aandeleninvesteerder slechts 3%. Een deel van deze underperformance was te wijten aan de verkoop tijdens crashes en het kopen tijdens booms, een deel van het had te maken met frictiekosten zoals courtagecommissies, vermogenswinstbelastingen en spreads, en een deel daarvan was het gevolg van het nemen van te veel risico door beleggen in activa die niet werden begrepen.

De meeste van deze gedragingen worden veroorzaakt doordat beleggers bovengemiddeld proberen te zijn in plaats van hun effectenbezit aan te passen aan hun eigen persoonlijke doelen en tevreden te zijn met de resultaten. In plaats van tevreden te zijn met langzaam groeiende rijker elk jaar als hun dividenden en rente samenstelling, proberen ze een hole-in-one te raken, waarbij hun kapitaal wordt beschadigd met grote verliezen.

Als het op uw investeringen aankomt, is Less Is More

Dit is een tragedie omdat investeren in veel opzichten een plaats is waar de bekende uitdrukkingen "Less is More" en "Keep It Simple, Stupid" in het bijzonder klinken waar. Een belegger die zijn hele loopbaan van 40 jaar regelmatig geld spendeerde en op het werk zette, gelijkelijk verdeeld tussen een low-cost aandelenindexfonds en een goedkoop intermediair obligatiefonds, zou het heel goed gedaan hebben voor zichzelf en zijn gezin.

Een groot deel van deze prestatie zou het resultaat zijn geweest van bijna niet-bestaande vergoedingen zoals verhoudingen in beleggingsfondsen die hij zou hebben betaald, wat hoogstwaarschijnlijk minder dan 0. 25% per jaar zou zijn geweest. Als alternatief werkte het werken met een hoogwaardig vermogensbeheerbedrijf dat niet meer dan 1.50% per jaar aan beheerkosten in rekening bracht maar die de service voor witte handschoenen leverde die uitgebreide belasting-, estate- en portfolio-planning eenvoudiger maakte mogelijk om veel sneller financiële onafhankelijkheid en multi-generational wealth te bereiken.

Waarom passen niet meer beleggers beide benaderingen aan? Omdat deze strategieën saai kunnen zijn. Laten we eens kijken naar het geval van een belegger die een asset-allocatie van aandelen, obligaties en onroerend goed wilde. Zijn volledige portfolio zou uit slechts drie beleggingsfondsen kunnen bestaan, hoewel hij indirect honderden investeringen zou bezitten. Het S & P 500-fonds heeft alleen Microsoft, ExxonMobil, Apple, Wells Fargo, Berkshire Hathaway, American Express, General Electric, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, McDonald's en 490 andere aandelen!

Vanguard S & P 500 Index Fund (Tickersymbool: VFINX)

• Vanguard Intermediate Term Tax-Exempt Bond Fund (Tickersymbool: VWITX)
• Vanguard REIT Index (Tickersymbool: VGSIX)
• Het exploiteren van deze portefeuille zou heb alle opwinding bij het invullen van verzekeringsformulieren. Je zou elke maand $ 100, of $ 500, of $ 1, 000 of wat dan ook, automatisch teruggetrokken van de bank hebben en gelijkelijk verdeeld worden in de drie beleggingsfondsen. Door dividenden, rente-inkomsten en kapitaalwinsten te herbeleggen voor een volledige werkloopbaan van 40+ jaar, zou het een virtuele zekerheid zijn, of zoveel als dat in een niet-zekere wereld mogelijk is, dat de portefeuilleeigenaar met pensioen zou gaan. miljoenen dollars aan activa vanwege de kracht van compounding.Alles wat nodig zou zijn, zou de rekeningverklaringen negeren om niet bang te worden voor de onvermijdelijke 50% daling van de marktwaarde die van tijd tot tijd gebeurt.

Of, als de belegger de route van de particuliere klant was gepasseerd, had hij of zij met een expert kunnen samenwerken om een ​​individueel beheerd account te bouwen; De soort Rolls Royce van de rijkdomsbestuursbranche, hoewel niet beschikbaar voor veel beleggers (de elite-bedrijven die zo'n ding aanbieden, hebben typisch openingsbalansen nodig tussen 500 en 000.000 dollar in beleggbare activa). In het verleden heb ik een verhaal over een dergelijk padblokkering verteld om succes te behalen als ik deze aanpak benutten die in onze huidige discussie voorkomt, dus ik herhaal het hier.

Vele jaren geleden heb ik lunch gehad met een analist bij een van de beste, meest conservatieve, meest gerespecteerde asset management bedrijven ter wereld. Het interieur was als een bibliotheek; ver van het typische Wall Street-beeld dat je zou kunnen voorstellen als slechts een paar dozijn mensen werkte in een kantoor dat tienduizenden dollars beheert voor klanten, die allemaal multi-millionaires zijn; leidinggevenden, zakenbezitters, beroemdheden, erfgenamen. In ruil voor hun diensten rekent dit bedrijf een vergoeding aan van ongeveer 1,5% per jaar. Het heeft veel geld verdiend voor veel gezinnen, en in veel gevallen voor meerdere generaties gezinnen; mannen, vrouwen, kinderen, nichten, neefjes, kleinkinderen, die allemaal van de dividenden, rente en huur van de goed geconstrueerde portefeuilles wonen die de directeuren voor hen hebben gebouwd. De kansen zijn goed, je hebt hun naam nooit gehoord. Dit is door het ontwerp.

Een klant, een man die ze gedurende lange perioden enorm veel geld had gemaakt, was ongeduldig geworden met hun conservatisme tijdens de dot-com boom. Hij keek op dat zijn vrienden 20%, 30% + per jaar, jaar na jaar maken, gokken op internetvoorraden die geen inkomsten hadden, geen klanten en geen duurzaam bedrijfsplan. Dit bedrijf heeft geweigerd deel te nemen. Het had een lange geschiedenis die teruggaat tot de dagen vóór de Grote Depressie. De stevige cultuur was doordrongen van het idee dat als een klant rijk was, de doelstelling was om eerst en vooral de klant rijk te houden; retourneren was secundair. Als gevolg daarvan, terwijl de S & P 500-indexfondsen, actieve wederzijdse fondsen en individuele beleggers van de wereld hun portefeuilles met vuilnis vullen, hebben ze niets gedaan. Zij zaten op de blue chip-aandelen zoals Johnson & Johnson, die de index voor meerdere jaren onderpresteren als de opbouw van contant geld, wachtend te worden ingezet zodra een intelligente kans op de horizon verscheen.

De klant werd eindelijk opgewonden. Hij belde boos en eiste een gesprek met een directeur. Toen hij er een telefoontje kreeg, schreeuwde hij iets aan de hand van 'Wat de hel betaal ik u zo veel geld om daar te doen?' Mijn portefeuille heeft nagenoeg geen omzet. U bent niet aan het kopen of verkopen van iets. Iedereen verdient geld en je wacht op de terugkeer van Elvis." De directeur, die dit soort dingen eerder had gezien tijdens de 1960's go-go era, reageerde rustig op de lijn van:" U huurt ons voor ons advies. Ons advies: ga golf spelen. We zullen niet kopen wat we weten dat het overwaarde is, gewoon omdat andere mensen het doen. We hanteren geen geld op basis van peer pressure maar fundamentals. Soms betaal je ons om je van je ergste instincten te houden. " Natuurlijk had hij gelijk. Ik heb geen idee of die klant zijn geld heeft verdiend en het bedrijf heeft verlaten (latere geschiedenis zou erop wijzen dat het duur zou zijn geweest) fout had hij dat gedaan) maar sommige mensen, om welke reden dan ook, missen de wilskracht of vastberadenheid om langdurig te denken en zich intelligent te gedragen. Ze voelen de behoefte om altijd iets te doen. Eenvoudig investeren is winstgevender. Vergeet dat nooit. >