Komt op als een vallend mes opvangen?

Er zijn zekere uitspraken over investeringen die buiten de vraag liggen. "Investeer niet meer dan je je kunt veroorloven om te verliezen," komt in gedachten. Wie zou er mee bezig zijn?

"Doe altijd je eigen onderzoek," is een ander spreekwoord dat je moeilijk zou willen onderschrijven.

Maar hoe zit het met 'Never average your losers?' Op zijn gezicht lijkt het zinvol te zijn. En grote beleggers van William O'Neil, de oprichter en uitgever van Investor's Business Daily, aan Paul Tudor Jones, een van de oorspronkelijke Market Wizards, hebben deze regel herhaaldelijk bevestigd.

Maar is het echt waar?

Onlangs schreef mijn vriend Frank Zorilla een post waarin hij aantoonde dat PTJ niet alleen gemiddeld is, maar doet het eerder vaak. Hoe kan iemand breken wat schijnbaar een onveranderlijke aandelenmarktregeling is en nog steeds een van de grootste handelaren / beleggers in de geschiedenis wordt?

In de eerste plaats moeten we kijken naar wat het eigenlijk betekent om gemiddeld in een voorraad te zijn.

Traditioneel betekent het dat u op een huidige positie voegt nadat het lager is geworden, waarbij het idee is dat deze goedkopere aankopen uw totale kostenbasis zullen blijven dalen, waardoor u minder moet verplaatsen voordat u Terugkeer naar winstgevendheid.

Het probleem met deze techniek is dat vaak voorraden die lager verplaatsen, om een ​​reden doen. De markt is bezaaid met de ruïnes van handelaren en beleggers die hun positie opleveren, namen hun voorraad lager, wachtte op de rebound die nooit kwam en ging in het proces.

Frank postuleert een paar redenen waarom het gemiddelde zou kunnen zijn voor PTJ …

Misschien nu gelooft hij in de strategie, misschien door de hoeveelheid geld die hij beheert, heeft hij geen keus, of misschien wel de markt is veranderd van toen hij het citaat zei dat het misschien gemiddeld is, is nu een voorzichtige strategie voor hem, wie weet het.

Dat zijn alle concrete mogelijkheden, waarvan sommigen of misschien niet waar zijn. Maar ik kan je een manier zeggen dat je gemiddeld met een zekere mate van veiligheid kan dalen.

Op een bepaald punt kan een voorraad in verschillende trends zijn, gebaseerd op verschillende tijdframes. Deze worden meestal opgebroken in korte, intermediaire en lange termijn trends. Vaak worden deze bepaald door middel van bewegende gemiddelden zoals de 20, 50 en 100 of alternatief de 50, 100 en 200.

Dit betekent dat een voorraad in één tijdsbestek of trend kan bewegen, maar nog steeds verhuizen in een andere, langere termijn een. Zo technisch, kun je een voorraad kopen die in één keer valt, terwijl je nog in een ander zit.

Als u een gemiddelde wilt hebben in een voorraad die u bezat, waarvan u dacht dat het nog solide was, zou de beste (en veiligste) manier om het te doen, zijn om te kopen als het één keer was frame snijdt met een ander.Bijvoorbeeld, uw voorraad gaat op korte termijn af, dan kun je het kopen als het het 100-daagse bewegende gemiddelde, de tussentijdse term, raakt.

Of, als de aandelen in de tussentijdse termijnen dalen, kun je het kopen als het het 200-daagse bewegende gemiddelde, de lange termijn, raakt.

Met behulp van deze objectieve criteria, in plaats van "vallend mes te vangen", benadert u het proces op een verantwoorde manier, met behulp van solide risicomanagement.