Hoe sommige traditionele obligatiehandelstakken onwettig zijn

Als gevolg van de recente financiële wetgeving (zoals de Dodd-Frank-rekening van 2010) zijn veel gevestigde effectenhandelspraktijken op Wall Street onder attack, tot het punt waar het gebruik van hen zware risico's kan hebben boetes en / of gevangenis tijd.

Bijvoorbeeld, onder het principe van caveat emptor (koper voorzichtig), was het toegestaan ​​(hoewel duidelijk onethisch) voor een handelaar of obligatie verkoper om de prijs aan een potentiële koper te verhogen door Valse vorderingen over wat het kost om die obligatie voor wederverkoop te verwerven, of hoe sterk de vraag erop is onder concurrerende potentiële kopers (als er inderdaad echt bestaat).

Nu zijn deze tactieken en andere soortgelijke grotendeels illegaal.

De litvak-zaak:

Nadat hij in maart 2014 door een jury is veroordeeld voor effectenfraude en in juli 2014 een voormalig obligatiehandelaar (ontslagen in 2011) voor Jefferies Group LLC, Jesse Litvak, werd getroffen door een 2-jarige gevangenisstraf. Zijn specifieke misdrijf heeft de klanten ervan verleend om vermeende opgebouwde bedragen te betalen voor obligaties door te beweren dat hij hen tegen veel hogere prijzen had verworven dan die waar hij eigenlijk aan deed. Deze zin heeft schokgolven door de financiële dienstverleners gestuurd, aangezien Litvak een wijdverbreide, door de jaren heen gevestigde verkooptechniek heeft ingezet.

Litvak's beroep op zijn vonnis is in 2015 voortgezet. Zijn verweer berust vooral op de bewering dat zijn cliënten verfijnde investeerders waren die volledig in staat waren om rationele beoordelingen te maken over de intrinsieke waarde van de obligaties die zij kochten , en dat hun eigen analyse dus de belangrijkste, bepalende factor in hun koopbeslissingen was.

Hij is sinds oktober 2014 op borgtog geweest, en de rechtbank vindt dat de omzetting van zijn overtuiging op basis van zijn beweging een hoge kans is.

Jefferies, nu een afdeling van Leucadia National Corp., heeft in januari 2014 een overeenkomst bekendgemaakt om 25 miljoen dollar te betalen om verdere federale regelgevende acties te beëindigen in het kader van Litvak's acties.

In zijn vestiging werd ook een compliance consultant opgenomen, zijn procedures aangescherpt en ze jaarlijks beoordeeld, zo niet vaak.

Financiële industrie reactie:

Als gevolg daarvan gaan banken en makelaars snel om te zorgen dat ze niet met dezelfde kosten worden getroffen. Bijvoorbeeld leggen wettelijke en nalevingsafdelingen nu strikte beperkingen op wat handelaren en obligatieverkopers kunnen zeggen aan klanten over de potentiële verkoop, om te voorkomen dat misleidende of rechtvaardige valse vorderingen worden gemaakt die nu kunnen leiden tot rechtszaken of regelgevende acties. Ter ondersteuning van deze inspanning is het toezicht op deze medewerkers, alsmede de vereiste opleidingsessies.Deze initiatieven zullen naar verwachting doorgaan bij de meeste bedrijven, ongeacht of Litvak succesvol is in zijn beroep.

Van de belangrijkste bedrijven die bekend zijn dat deze initiatieven op zijn plaats zijn, zijn:

• Citigroup
• Deutsche Bank
• Goldman Sachs
• Bank of America
• JPMorgan Chase
• Barclays > Bovendien zijn Barclays, Citigroup, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Koninklijke Bank van Schotland (RBS) en UBS naar aanleiding van vergelijkbare kosten door de SEC en de speciale inspecteur-generaal voor TARP (Troubled Asset Relief Programme) onderzocht.

Wat de bewaking van obligatiehandelaars betreft, hebben bedrijven als Citigroup en Deutsche Bank naar verluidt de drempel aanzienlijk verlaagd voor wat een vermeende grote winst of verlies op een gegeven transactie wordt beschouwd. Goldman Sachs, in de tussentijd, is naar verluidt nieuwe regels opgesteld over welke handelaars klanten kunnen vertellen over eerdere transacties.

Bron: "Bank Rein In Common Sales Tricks: De aantrekkingskracht van de vroegere obligatiehandelaar keek dicht,"

_{The Wall Street Journal , 13 mei 2015.}