Hoe te vertellen wanneer een aandelen overwaardeerd worden

In de loop der jaren hebben veel beleggers me gevraagd hoe te vertellen wanneer een aandelen overwaardeerd zijn. Het is een belangrijke vraag en ik wil wat tijd in beslag nemen om diepgaand te onderzoeken, maar voordat we erin komen, moet ik een aantal filosofische grondslagen leggen, zodat u het raam begrijpt waarmee ik kapitaalverdeling, beleggingsportefeuille bouw- en waarderingsrisico. Zo kunnen we misverstanden minimaliseren en kunt u beter evalueren waar ik vandaan kom bij het bespreken van dit onderwerp; de redenen waarom ik geloof wat ik geloof.

Een kapitaalverdelingfilosofie

Laat ik beginnen met de technische uitleg: Eerst en vooral ben ik een waardebelegger. Dit betekent dat ik de wereld heel anders benader dan een meerderheid van beleggers en mensen die aan Wall Street werken. Ik geloof dat belegging het proces is van het kopen van de winst. Mijn baan als belegger is het bouwen van een verzameling cash generating assets die steeds meer inkomsten uit de winst van het eigen vermogen opleveren (een gewijzigde vorm van vrije kasstroom), zodat mijn jaarlijks passief inkomen mettertijd toeneemt, bij voorkeur aanzienlijk hoger dan het inflatiepercentage Verder richt ik mij op risicogepaste aanpassingsrendementen. Dat wil zeggen, ik spendeer veel tijd aan de veiligheid van de risicovolle relatie tussen een bepaald actief en de waardering ervan en is vooral betrokken bij het vermijden van wat bekend staat als permanente kapitaalvermindering. Als voorbeeld zou ik graag een stabiele 10% -opbrengst op een hoogwaardige blue chip-voorraad hebben, die zeer geringe kans op faillissement had, die ik ooit zou kunnen geven aan mijn toekomstige kinderen en kleinkinderen door de trap op basis van een sleuf (tenminste op het gedeelte onder de vrijstelling van de belastingheffing), dan zou ik een rendement van 20% op aandelen van gewone aandelen in een regionale luchtvaartmaatschappij hebben.

Hoewel deze laatste een zeer winstgevende handel kan zijn, is dat niet wat ik doe. Het vereist een buitengewone veiligheidsmarge, zodat ik in dergelijke posities kan worden verleend, en zelfs dan zijn ze een relatief klein percentage van het kapitaal omdat ik weet dat zelfs al is het alles perfect, een enkele niet-gerelateerde gebeurtenis, zoals op 11 september, kan leiden tot een bijna onmiddellijk faillissement van het bedrijf.

Ik heb heel hard gewerkt om vroeg in het leven rijkdom te bouwen en heb geen interesse in het uitvegen zodat ik iets meer heb dan wat ik al heb gedaan.

Laat me nu de uitleg van de leken uitleggen: Mijn taak is om de hele dag op mijn bureau te zitten en denk aan intelligente dingen die je moet doen. Door mijn twee emmers - tijd en geld te gebruiken - kijk ik rond op het werk en probeer te denken hoe ik deze middelen kan beleggen, zodat ze een andere lijfrente voor mij en mijn familie kunnen verzamelen; een andere rivier van geld die 24 uur per dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar komt, arriveert of we wakker of in slaap zijn, in goede tijden en in slechte tijden, ongeacht het politieke, economische of culturele klimaat.Ik neem dan die stromen en zet ze in nieuwe stromen. Wassen. Spoel. Herhaling. Het is de aanpak die verantwoordelijk is voor mijn succes in het leven en liet mij van financiële onafhankelijkheid genieten gaf me de vrijheid om zich te concentreren op wat ik wilde doen, toen ik het wilde doen, zonder ooit aan iemand anders te moeten antwoorden, zelfs als college student, toen mijn man en ik zes cijfers van kantprojecten verdienen, ondanks dat ze vol waren -tijdstudenten.

Dit betekent dat ik altijd rondkijk naar annuïstiestromen die ik kan creëren, verwerven, perfect of vastleggen.

Het maakt me niet uit of een nieuwe dollar vrije cashflow afkomstig is van onroerend goed of aandelen, obligaties of auteursrechten, octrooien of handelsmerken, advies of arbitrage. Door de nadruk te leggen op redelijke kosten, belastingefficiëntie (door gebruik te maken van dingen zoals zeer passieve, langetermijnperioden en strategische strategieën), verliespreventie (in tegenstelling tot fluctuaties in de citaat van de markt, die me helemaal geen last hebben op voorwaarde dat het onderliggende bedrijf goed presteert), en tot op zekere hoogte, persoonlijke, ethische of morele overwegingen, ben ik tevreden om beslissingen te nemen die volgens mij zullen resulteren in een betekenisvolle en materiële toename van de netto tegenwoordige waarde van mijn toekomstige winst. Dit laat me op veel manieren bijna vrij van de hectische wereld van financiën.

Ik ben zo conservatief dat ik zelfs mijn familie vasthoudt aan hun effecten in contant geldrekeningen, weigeren om margerekeningen te openen door het rehypothecatierisico.

Met andere woorden, aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, onroerend goed, particuliere bedrijven, intellectuele eigendom … ze zijn allemaal maar een einde aan het einde. Het doel, de doelstelling, is het verhogen van de echte koopkracht, de na-belasting, de inflatie na de inflatie, die in onze rekeningen blijkt, zodat het decennium na tien jaar uitbreidt. De rest is grotendeels geluid. Ik ben niet beslist met een bepaalde activaklasse. Ze zijn maar hulpmiddelen om me te geven wat ik wil.

Waarom overmatiging een dergelijk probleem voordoet

Als u begrijpt dat dit de lens is waarmee ik beleggen, moet het duidelijk zijn waarom overwaardering van belang is. Als belegging het winstproces is, zoals ik het onderstreep, is het een axiomatische wiskundige waarheid dat de prijs die u betaalt voor elke dollar van de winst de belangrijkste determinant is van zowel het totale rendement als de samengestelde jaarlijkse groeipercentage die u geniet .

Dat wil zeggen, de prijs is voorop. Als u 2x betaalt voor dezelfde netto contante geldstroom, dan wordt uw opbrengst 50% van wat u zou hebben verdiend als u 1x betaald had in plaats daarvan. Prijs kan niet gescheiden worden van de beleggingsvraag zoals het bestaat in de echte wereld. Zodra u uw prijs hebt vergrendeld, wordt de stoot gegoten. Om te lenen van een oude retailverklaring die soms in waardebeleggingscirkels wordt gebruikt, is "goed gekocht goed verkocht". Als u activa aanschaft die perfect zijn geprijsd, is er inherent meer risico in uw portefeuille omdat u alles nodig hebt om recht te gaan om een ​​acceptabel rendement te behalen.(Een andere manier om na te denken kwam uit Benjamin Graham, de vader van waardebelegging. Graham was een grote voorstander dat beleggers zichzelf vragen - en ik parafraseer hier - "tegen welke prijs en op welke voorwaarden?" geld. Beide zijn belangrijk. Ook niet genegeerd.)

Al dat gezegd, laten we het hart van de kwestie halen: hoe kunt u weten of een voorraad overwaarde is? Hier is een handvol nuttige signalen die een nadere blik kunnen aanduiden, waarborgen. Uiteraard zult u niet kunnen ontsnappen aan de noodzaak om te duiken in het jaarverslag, 10-K filing, winst- en verliesrekening, balans en andere bekendmakingen, maar ze maken een goede eerste-pass test met gebruik van gemakkelijk toegankelijke informatie . Bovendien kan een overgewaardeerde voorraad altijd nog meer worden gewaardeerd. Kijk naar de 90's dot-com bubble als een perfecte illustratie. Als u een beleggingsgeleentheid doorgaat, omdat het een domme risico is en uzelf miserabel vindt, omdat het 100%, 200%, of (bij de dot-com-bubble) 1, 000% is, is u niet geschikt op lange termijn, gedisciplineerde investeringen. Je hebt een enorm nadeel en kan zelfs overwegen om de voorraden geheel te vermijden. Op een gerelateerde noot, dit is een reden om te vermijden korting voorraad. Soms zijn bedrijven die voor faillissement bestemd zijn, zich op een manier gedragen die op de korte termijn ertoe kan leiden dat u zichzelf failliet of tenminste een persoonlijk catastrofaal financieel verlies lijdt als diegene die Joe Campbell heeft geleden wanneer hij verloor $ 144, 405. 31 in het oog van een oog.

Een voorraad kan worden overgewaardeerd als:

1. De PEG- of Dividend-aangepaste PEG-verhouding overschrijden 2

Dit zijn twee van die snelle en vuile calculaties die in de meeste gevallen kunnen worden gebruikt, maar hebben bijna altijd een zeldzame uitzondering die opkomt. van tijd tot tijd. In de eerste plaats kijk naar de geprojecteerde groei van de winst per aandeel na belastingen, volledig verdund, in de komende jaren. Kijk vervolgens naar de prijs-tot-winstverhouding op de voorraad. Met behulp van deze twee cijfers kunt u iets bekend maken als de PEG-verhouding. Als de voorraad een dividend betaalt, zou u de dividend-aangepaste PEG verhouding willen gebruiken.

De absolute bovengrens die de meeste mensen in overweging nemen, is een verhouding van 2. In dit geval, hoe lager het getal hoe beter, met alles wat op 1 of onder een goede deal wordt beschouwd. Nogmaals, uitzonderingen kunnen bestaan ​​- een succesvolle investeerder met veel ervaring kan een ommekeer in een cyclisch bedrijf zien en besluiten dat de winstprognoses te conservatief zijn, zodat de situatie veel roseriger is dan op het eerste gezicht - maar voor de nieuwe investeerder wordt deze algemene regel zou kunnen beschermen tegen veel onnodige verliezen.

2. Het dividendrendement ligt in de laagste 20% van de lange termijn historische reikwijdte

Tenzij een bedrijf of sector of industrie door een periode van diepgaande veranderingen gaat, hetzij in zijn bedrijfsmodel of de fundamentele economische krachten op het werk, is de kern operationeel De motor van de onderneming zal in de loop der tijd een zekere mate van stabiliteit vertonen in termen van gedragen onder een redelijke mate van uitkomsten onder bepaalde voorwaarden.Dat wil zeggen, de aandelenmarkt kan volatiel zijn, maar de werkelijke bedrijfservaring van de meeste bedrijven is in de meeste perioden veel stabieler, althans gemeten over de gehele economische cycli dan de waarde van de voorraad zal zijn.

Dit kan gebruikt worden voor het voordeel van de investeerder. Neem een ​​bedrijf zoals Chevron. Terugblikken in de geschiedenis, wanneer Chevron's dividendrendement al beneden 2,00% is geweest, zouden beleggers voorzichtig moeten zijn aangezien het bedrijf overwaarde was. Net als wanneer het het 3. 50% tot 4. 00% bereik benaderd, was het een andere kijk dat het onderwaardeerd was. De dividendopbrengst betekende met andere woorden een signaal . Het was een manier voor minder ervaren investeerders om de prijs in verhouding tot de bedrijfswinsten te benaderen, waardoor veel van de verontreiniging die kan optreden bij het hanteren van GAAP-standaarden afbreken.

Een manier om dit te kunnen doen is om de historische dividendrendementen van een bedrijf over de decennia te verdelen en verdeel de grafiek vervolgens in 5 gelijke verdelingen. Elke keer dat de dividendopbrengst lager ligt dan de bodemkwintiel, wees voorzichtig.

Zoals bij de andere methoden is deze niet perfect. Succesvolle bedrijven lopen plotseling in de problemen en mislukken; slechte bedrijven draaien zich om en schieten. Op het gemiddelde, echter, als gevolg van een conservatieve investeerder als onderdeel van een goed beheerde portefeuille van hoge kwaliteit, blue chip, dividendbetalende aandelen, heeft deze aanpak een aantal zeer goede resultaten gegenereerd, door dikke en dunne bommen en buste, oorlog en vrede. In feite zou ik zo ver gaan dat het de enige beste formuleuze benadering is in termen van real-world resultaten over lange tijdsperioden die ik ooit heb meegemaakt. Het geheim is dat beleggers ertoe verplichten om op een mechanische manier op te treden op de manier waarop de dollar gemiddeld in de indexfondsen gaat. Historisch heeft het ook geleid tot een veel lagere omzet. Grotere passiviteit betekent een betere belastingefficiëntie en lagere kosten die in geen enkel deel voortvloeien ten behoeve van de uitoefening van uitgestelde belastingen.

3. Het is in een cyclische industrie en de winst is altijd hoog.

Er zijn bepaalde typen bedrijven, zoals huisbouwers, autofabrikanten en staalfabrieken die unieke kenmerken hebben. Deze bedrijven ervaren sterke dalingen in de winst tijdens periodes van economische achteruitgang en grote stijgingen in de winst tijdens periodes van economische expansie. Wanneer dit laatste gebeurt, worden sommige beleggers verleid door wat snelgroeiende winst lijkt, lage p / e ratio's, en in sommige gevallen vetdividenden.

Deze situaties staan ​​bekend als waardevallen. Ze zijn echt. Ze zijn gevaarlijk. Ze lijken op het einde van de economische expansiecycli en generatie na generatie, waardoor onervaren beleggers worden ingezet. De wijze, ervaren kapitaalverdelers weten dat de prijs-winstverhoudingen van deze bedrijven veel hoger liggen dan ze lijken.

4. Het winstrendement is minder dan 1/2 het rendement op de 30-jarige schatkistbinding

Dit is een van mijn favoriete tests voor een overwaardeerde voorraad. In principe, als gevolgd in een brede gediversifieerde portefeuille, zou het je misschien een paar grote kansen kunnen missen, maar op het evenwicht heeft het resulteren in een aantal fantastische resultaten, omdat het bijna onzeker is om teveel te betalen voor een eigendom inzet.Iemand die deze test heeft gebruikt, had door de 1999-2000-bubbel in de voorraden gezegeld, omdat ze grote bedrijven als Wal-Mart of Coca-Cola voor een absurde 50x inkomsten zouden hebben gezet!

De wiskunde is simpel:

30 Jaar Treasury Bond Yield ÷ 2
--------- (gedeeld door) ---------
Volledig verdunde verdiensten per Deel

Bijvoorbeeld, als een bedrijf $ 1 verdient. 00 per aandeel in verwaterd EPS, en de rendementen op 30-jarige obligaties zijn 5,00%, de test zou falen als u 40 dollar betaald had. 00 of meer per aandeel. Dat zou een grote rode vlag moeten sturen die je zou kunnen gokken, niet investeren, of dat je retourveronderstellingen buitengewoon optimistisch zijn. In zeldzame gevallen kan dat gerechtvaardigd zijn, maar het is zeker iets buiten de norm.

Wanneer de opbrengst van de schatkist de overbrengingsrente met 3-op-1 overschrijdt, rijdt u voor de heuvels. Het is maar een paar keer per paar decennia gebeurd, maar het is bijna nooit een goed ding. Als er genoeg aandelen optreden, zal de aandelenmarkt als geheel waarschijnlijk extreem hoog zijn ten opzichte van het bruto nationaal product of BNP, dat een belangrijk waarschuwingssein is dat waarderingen losgekomen zijn van de onderliggende economische realiteit. Uiteraard moet u zich aanpassen voor economische cycli; e. g. , tijdens de 11e recessie van 2001, heb je heel veel andere prachtige bedrijven gehad met enorme one-time afschrijvingen die resulteerden in ernstig depressieve inkomsten en massaal hoge p / e ratio's. De bedrijven hebben zich in de daaropvolgende jaren gerechtigd, omdat er in de meeste gevallen geen permanente schade aan hun kernwerkzaamheden is ondernomen.

In 2010 schreef ik een stuk op mijn persoonlijke blog die deze bijzondere waarderingsbenadering heeft behandeld. Het was gewoon genoeg: "Je moet zich concentreren op waarderingsmetingen in de aandelenmarkt!". Mensen doen het echter niet. Zij denken aan aandelen, niet als de kasstroomgenererende activa die zij zijn (zelfs als een aandelen geen dividenden betaalt, zolang de eigendomsbelang die u inneemt, opbrengstopbrengsten oplevert, komt die waarde terug naar u, de meeste waarschijnlijk in de vorm van een hogere aandelenkoers in de loop van de tijd, wat leidt tot kapitaalwinsten) maar als magische loterijkaarten, waarvan het gedrag zo mysterieus is als de mompelingen van het Oracle of Delphi. Om te bedekken hebben we al in dit artikel samen gelopen, het is allemaal onzin. Het is gewoon geld. U bent na contant geld. U koopt een stroom van huidige en toekomstige dollarbiljetten. Dat is het. Dat is de bottom line. U wilt de veiligste, hoogst mogelijke, risicogewogen verzameling van kasgenererende activa die u kunt samenstellen met uw tijd en geld. Al deze andere dingen zijn een afleiding.

Wat moet een investeerder doen wanneer hij of zij een overgewaardeerde voorraad bezit?

Dit alles is belangrijk om het onderscheid te begrijpen tussen het weigeren om een ​​voorraad te kopen die te gewaardeerd is en te weigeren om een ​​voorraad te verkopen die u voorlopig voor zichzelf heeft gekregen. Er zijn tal van redenen waarom een ​​intelligente investeerder geen overwaardeerde aandelen mag verkopen die in zijn of haar portefeuille zijn, waarvan veel handelingen over kosten- en belastingregels betreffen.Dat gezegd hebbende, is het één ding om iets te houden die 25% voor je conservatief geschatte intrinsieke waardecijfer en een ander geheel kan hebben, als je op de hoogte bent van volledige krankzinnigheid op dezelfde manier als beleggers op bepaalde tijden in het verleden hebben.

Een groot gevaar dat ik zie voor nieuwe investeerders is een neiging om te verhandelen. Als u een groot bedrijf bezit, dat waarschijnlijk een hoog rendement op het eigen vermogen heeft, een hoog rendement op activa en / of een hoog rendement op geïnvesteerd vermogen om de redenen die u hebt meegemaakt in de DuPont-model ROE-indeling, zal de intrinsieke waarde waarschijnlijk groeien met verloop van tijd . Het is vaak een verschrikkelijke fout om deel te nemen aan het zakelijke eigendom dat u vasthoudt omdat het van tijd tot tijd een beetje prijzig kan zijn. Kijk eens naar de rendementen van twee bedrijven, Coca-Cola en PepsiCo, over mijn leven. Zelfs als de aandelenprijs voor zichzelf voorbij kwam, zou je spijt hebben gehad als je je inzet had opgegeven, dollar voor pennies achterhalen.