Hooters Weight Discrimination Lawsuit

De media en de blogosfeer ontploffen zich in verontwaardiging toen een serveerster van Michigan Hooters werd verteld dat haar 132-pond lichaam niet meer voldoet aan de verschijningsstandaarden van een Hooters-meisje. Dit leidde tot een geding tegen de Hooters restaurantketens en deed een verhit debat over de obesitas op de werkplek in retailbedrijven.

De serveerster van Michigan Hooters beweert dat ze niets anders dan positieve beoordelingen heeft ontvangen voor klantenservice en teamwork en dat zou genoeg moeten zijn om haar positie te behouden.

Hoewel er geen formele onderzoeken zijn uitgevoerd, is het veilig om te zeggen dat niemand de klantenservice en teamwork zou identificeren als de belangrijkste redenen voor hun Hooters-patronage. Goed, slecht, goed of verkeerd, Hooters verbergt niet waar het voor staat.

De vraag wordt, heeft Hooters, of een detailorganisatie, het recht om zijn identiteit op de markt te ontwikkelen en te eisen dat medewerkers ermee aansluiten? Vooral gezien dat Hooters niet alleen is. Abercrombie & Fitch en Whole Foods hebben allemaal de publieke opinie en juridische gevolgen van vermeend gewicht en / of obesitas discriminatie tegen werknemers geconfronteerd. Zijn overgewicht en zwaarlijvige aanvragers en medewerkers onderdeel van een legitieme beschermde klas? En wat voor nieuwe discriminatiewetten die verband houden met het inhuren en afvuren, zijn in de winkel voor de VS-detailhandel?

Discrimineren elke werkgever?

Het grotere probleem is waar u de lijn trekt om een ​​bedrijf te vertellen die zij als een betaalbare werknemer moet beschouwen.

Een studie gepubliceerd in de Annals van de New York Academy of Sciences concludeerde dat aantrekkelijke mensen meer aanbiedingen kregen en beter betalen dan onaantrekkelijke mensen. Moeten er "lelijke" discriminatiewetten zijn?

Adrien Cohen, de auteur van "The Tall Book", heeft vastgesteld dat lange mensen 90% meer kans hebben om CEO's te worden bij Fortune 500-bedrijven.

Cohen beweert ook dat hoge mensen $ 789 per inch per jaar maken dan hun kortere medewerkers. Moeten er wetgevingen op het gebied van de hoogte discriminatie zijn?

Volgens de Society for Human Resource Management (SHRM) controleert 60% van de particuliere bedrijven krediethistorie en gebruikt credit scores om vastgoedbeslissingen te nemen, ook al heeft de open positie geen geldbeheersings- of fiduciaire verantwoordelijkheden. Moeten er ook fiscale discriminatie wetten zijn?

Moet een werkgever een Ivy League-opleiding over een staatskool bevoordelen of is die discriminatie van de klas? Met absoluut alles wat gelijk is, heeft een werkgever het recht om een ​​betere verzorgde werknemer te kiezen of is dat modediscriminatie? Kunt u wettelijk de aanvragers met tatoeages of piercings afwijzen, of wordt dat beschouwd als individualiteitsdiscriminatie?

Statistisch gezien kunnen de enige mensen in de VS die zonder een legitieme aanspraak op een soort discriminatie in een interview gaan, een lange, goedzinnige, rijke, Ivy League-opgevoede witte mannen zijn gekleed in Armani die waarschijnlijk niet zijn bezorgd als ze worden gedaald omdat, volgens "The Tall Book", ze voorbestemd zijn om ooit een CEO te zijn.

Hoeveel zeggen moet een werkgever hebben?

Als de samenleving identificerende groepen behoudt en discriminatiewetten toevoegt aan de boeken die deze groepen beschermen, dan is de werkplek weg van de rechten van werkgevers om zich te kiezen en te verhuizen naar alle gehuurde beslissingen in een rechtbank?

Als werkgever zou het uw recht moeten zijn om uw eigen discretie en het beste oordeel te gebruiken bij het nemen van vastgoedbeslissingen. En als je beste oordeel verkeerd is, zul je de last zijn.

Uiteindelijk is het altijd de uitdaging en de verantwoordelijkheid van de aanvragers om een ​​verhuurder te overtuigen dat ze de beste persoon zijn voor de baan. Als iets over u een potentiële werkgever een reden geeft om u niet te huren, is het u de overtuigende manager anders te overtuigen. Met zo veel kandidaten die op dezelfde plek vallen, is er soms geen goede reden dat je niet gekozen werd. Het is simpelweg dat iemand moet worden geëlimineerd. Er is tegenwoordig geen verborgen discriminatieagenda achter elke afwijzing van de werkgelegenheid, en het zou ongeschikt zijn om meer discriminatiewetten op te stellen die gebaseerd zijn op die veronderstelling.

In het geval van het (niet-) heftige Hooters-meisje, is het onwaarschijnlijk dat een oordeel over gewichtsdiskriminatie zal worden gemaakt. Het gebeurt gewoon dat Michigan de enige staat in de Verenigde Staten is met een specifieke wet op wetgeving inzake discriminatie. San Francisco, Santa Cruz en het District of Columbia hebben ook wetgewingsdiscriminatie wetten waar overgewicht en obese mensen zeker weten dat ze op een niveau van werkgelegenheid spelen.

Uiteindelijk vestigde Hooters haar verloren-het-of-verlof-it-geval in door de Michigan-serveerster in arbitrage. Maar op dit moment zijn er nog meer vragen dan antwoorden die het probleem van gewichtsdiscriminatie betreffen, en het gaat meer hof beslissingen nemen om te weten waar de grenswaarden voor gewicht op de werkplek zullen worden vastgesteld. Tot dan toe zijn retailleiders en huurders beheerders slim om op de hoogte te blijven en rekening te houden met de gevolgen.