Begrip van aansprakelijkheid Uitsluitingen voor beoogde verwondingen

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, sluit een algemeen aansprakelijkheidsbeleid intentionele handelingen niet uit. Lichamelijk letsel en aansprakelijkheid voor schade aan eigendommen (dekking A) sluit echter opzettelijk letsel uit. Een uitsluiting met de titel Verwachte of beoogde schade elimineert dekking voor letsel of schade die een verzekerde iemand opzettelijk toebrengt. Dit artikel legt het doel van deze uitsluiting uit, en hoe dit uw dekking onder het beleid beïnvloedt.

Ongeval Gebeurtenissen

Het is belangrijk om te begrijpen dat lichamelijk letsel en aansprakelijkheid voor materiële schade is ontworpen om ongelukken te voorkomen. Dekking A is van toepassing op claims of rechtszaken tegen een verzekerde voor lichamelijk letsel of materiële schade. Om een ​​claim te dekken, moet het letsel of de schade zijn veroorzaakt door een gebeurtenis. Dat wil zeggen, de lichamelijke verwonding of materiële schade moet het gevolg zijn van een toevallige gebeurtenis.

Verwachte of beoogde schade

De "verwachte of beoogde verwonding" -uitsluiting wordt meestal weergegeven in de eerste alinea van het gedeelte Uitsluitingen onder Dekking A. Het is exclusief lichamelijke of materiële schade die wordt verwacht of beoogd door het standpunt van de verzekerde. Het doel is om te voorkomen dat iemand een verzekeringsdekking krijgt voor letsel of schade die die persoon opzettelijk heeft veroorzaakt. Hier is een voorbeeld.

Jim is de enige eigenaar van Jim's Warehousing Inc. Jim drijft zijn bedrijf aan in een magazijn dat hij van Steve huurt.

Jim is van mening dat het ene uiteinde van het gebouw verslechtert en hij vraagt ​​Steve om reparaties uit te voeren. Steve weigert en beweert dat het gebouw niet hoeft te worden gerepareerd. Jim besluit Steve te dwingen om reparaties uit te voeren.

Laat op de avond steekt Jim het betwiste einde van het gebouw in brand. Het vuur veroorzaakt $ 50.000 aan schade.

Toen Jim door een brandonderzoeker werd ondervraagd, zei hij dat de oorzaak van het vuur waarschijnlijk een kookplaat was die hij in zijn kantoor gebruikte. Hij moet per ongeluk de kookplaat hebben laten staan ​​toen hij het gebouw verliet. De onderzoeker gelooft het verhaal van Jim niet en concludeert dat het vuur opzettelijk is uitgezet.

Steve vervolgt Jim wegens de brandschade en Jim meldt een claim onder het aansprakelijkheidsbeleid van zijn firma. De verzekeraar van Jim ontkent de dekking voor de claim en vermeldt twee redenen. Ten eerste was de brandschade aan het gebouw niet per ongeluk volgens het rapport van de brandweer. De schade is dus niet het gevolg van een gebeurtenis. Ten tweede was de claim onderworpen aan de verwachte of beoogde uitsluiting van letsel. Toen Jim het vuur aanzette, verwachtte hij duidelijk dat er brandschade aan het gebouw zou ontstaan.

Standpunt van verzekerde

De verwachte of beoogde uitsluiting van letsel is van toepassing op letsel of schade die wordt verwacht of beoogd vanuit het oogpunt van verzekerde ."Verzekerde" betekent in het algemeen de verzekerde die in een claim of rechtszaak wordt genoemd. In het vorige voorbeeld is Jim het onderwerp van Steve's pak. De uitsluiting is dus van toepassing op letsel of schade die Jim verwacht of beoogde.

Een verzekerde kan worden vervolgd wegens letsel of schade die opzettelijk door een andere verzekerde is begaan.

Tom is bijvoorbeeld aangesteld als verkoper door Happy Hardware, een bouwmarkt. Op een dag helpt Tom Ned, een klant, om een ​​moersleutel te kiezen. Ned voelt zich chagrijnig en begint Tom te berispen. Hij zegt dat Tom stom is en niets weet van gereedschap. Tom verliest uiteindelijk zijn humeur. Hij grijpt een moersleutel en slaat daarmee Ned op zijn zij.

Ned is bij de aanval gewond geraakt. Hij vervolgt Tom voor lichamelijk letsel, bewerend dat hij Ned opzettelijk heeft verwond. Ned vervolgt ook Beth, de winkeleigenaar. Als Tom's werkgever is ze indirect aansprakelijk voor acties die hij verricht terwijl hij zijn taken namens haar bedrijf uitvoert. Beth geeft het proces door aan haar algemene aansprakelijkheidsverzekeraar.

De verzekeraar van Beth weigert enige schadevergoeding te betalen die tegen Tom is vastgesteld, daarbij verwijzend naar de verwachte of beoogde uitsluiting van het letsel. De verzekeraar beweert dat toen Tom de sleutel oppakte, hij van plan was om Ned pijn te doen.

Het stemt er echter mee in de claim tegen Beth te dekken. Beth heeft niet de daad begaan die Ned's verwonding heeft veroorzaakt. Ze vroeg Tom niet om Ned te slaan en had niet verwacht dat hij dat zou doen. Vanuit Beth's standpunt waren zijn acties onvoorzien. De verwachte of beoogde uitsluiting van een blessure is dus niet op haar van toepassing.

Uitzondering om mensen of eigendommen te beschermen

De verwachte of beoogde uitsluiting van een blessure bevat een uitzondering. Er is dekking voor lichamelijk letsel als gevolg van het gebruik van redelijke kracht om personen of eigendommen te beschermen. Dat wil zeggen, de polis dekt een blessure die opzettelijk door een verzekerde aan een derde partij is toegebracht als de verwonding het gevolg was van een poging van de verzekerde om mensen of eigendommen te beschermen.

Stel dat in het hierboven genoemde hardware store-scenario een ratelsleutel wordt gekocht door Ned. Een klerk leidt hem naar de gang van het gereedschap. Ze zegt dat er een ratelsleutel aan het einde van het gangpad zit en dat het de enige is die op voorraad is. Ned baant zich een weg door het gangpad wanneer Sue, een andere klant, de moersleutel uit het rek verwijdert. Ned is woedend. Hij schreeuwt naar Sue en eist dat ze de sleutel overhandigt. Wanneer ze weigert grijpt hij haar bij de nek. Tom hoort de commotie en rent naar het gangpad van de tool. Hij probeert Ned's handen van Sue's nek te trekken, maar is niet succesvol. Sue wordt blauw. In paniek snakt Tom een ​​andere sleutel van een rek en slaat Ned op zijn hoofd. Ned laat Sue los en valt op de vloer, zijn hoofd vasthoudend.

Als Ned Tom vervolgt voor lichamelijk letsel, valt de claim waarschijnlijk onder het aansprakelijkheidsbeleid van de winkel. Tom heeft opzettelijk Ned gewond met het doel Sue te beschermen. In de veronderstelling dat zijn gebruik van geweld als redelijk wordt beschouwd, moet de claim tegen hem worden gedekt door de uitzondering op de verwachte of beoogde uitsluiting van letsel.

Het woord redelijk is niet gedefinieerd in het beleid.Zodoende kan de redelijkheid van de door een verzekerde gebruikte kracht een punt van discussie zijn. Als een verzekeraar en een verzekeringnemer het er niet over eens zijn of geweld redelijk was, zal een rechtbank die beslissing nemen.

In het algemene ISO-aansprakelijkheidsbeleid van ISO is de uitzondering op de verwachte of beoogde uitsluiting van lichamelijk letsel alleen van toepassing op lichamelijk letsel. Niettemin zullen veel verzekeraars de uitzondering ook uitbreiden voor schade aan eigendommen. Deze extensie wordt vaak aangeboden voor weinig of geen extra premie.

Het aansprakelijkheidsbeleid bepaalt niet de woorden verwacht of bedoeld en rechtbanken interpreteren deze voorwaarden op verschillende manieren. Een rechtbank in de ene staat kan deze woorden anders interpreteren dan in een andere. Vanwege deze verschillende interpretaties, kunnen rechters in verschillende staten de verwachte of beoogde uitsluiting van letsel niet op dezelfde manier toepassen.

Assault and Battery

De verwachte of beoogde uitsluiting van verwondingen wordt soms de "aanval- en batterij-uitsluiting" genoemd. Dit is een verkeerde benaming omdat het standaard aansprakelijkheidsbeleid geen melding maakt van een aanval of een batterij. Mishandeling en batterij worden vaak op één hoop gegooid, maar deze termen vertegenwoordigen twee verschillende handelingen. Een daad van mishandeling of een batterij kan kwalificeren als een misdrijf (schending van een publiek recht), een onrechtmatige daad (schending van iemands burgerrechten), of beide.

Wat is aanval?

De term aanval betekent over het algemeen een bedreiging door iemand om een ​​ander kwaad te doen. Terwijl de persoon die wordt aangevallen moet vrezen voor zijn of haar veiligheid, hoeft er geen fysiek contact tussen de partijen plaats te vinden. Een handeling kan kwalificeren als een aanval, zelfs als de dader niet van plan was fysieke schade te veroorzaken.

Stel bijvoorbeeld dat Tom, de verkoper van de hardware, wordt bedrogen door Ned (de chagrijnige klant). Nadat Ned hem verbaal beledigt, verliest Tom zijn geduld. Hij grijpt een hamer en dreigt Ned ermee te verslaan als Ned niet stopt met praten. Tom raakt Ned nooit aan met zijn lichaam of de hamer. Ned is echter van mening dat hij op het punt staat geblesseerd te raken. Bill vervolgt Jim later voor een aanslag.

Wat is een batterij?

Batterij betekent meestal opzettelijk fysiek contact dat iemand zonder zijn of haar toestemming is toegebracht. Het contact moet aanstootgevend zijn of schadelijk voor het slachtoffer. De dader hoeft het slachtoffer echter niet te verwonden. In wezen is de batterij een aanval die resulteert in fysiek contact.

Stel in het vorige voorbeeld dat Tom Ned in de neus slaat in plaats van hem met een hamer te bedreigen. De daad van Tom is opzettelijk. Het contact is schadelijk voor Jim omdat hij een pijnlijke neus vasthoudt. Tom's act zal waarschijnlijk kwalificeren als batterij.

Aansprakelijkheidsdekking

Bij een aanval of een batterij kan de verwachte of beoogde letseluitsluiting optreden. Voor de uitsluiting die van toepassing is, moet de handeling resulteren in lichamelijke of materiële schade aan een derde partij. Bovendien moet het letsel of de schade worden verwacht of bedoeld vanuit het standpunt van de verzekerde. Tom (de medewerker van de ijzerhandel) heeft bijvoorbeeld waarschijnlijk een acte van de batterij gemaakt toen hij zijn geduld verloor en Ned met een sleutel in zijn hoofd raakte.Als Ned de zaak voorlegt aan Tom, wordt de claim niet gedekt door de aansprakelijkheidsdekking van de ijzerhandel.

Bepaalde typen bedrijven zijn gevoelig voor claims op basis van een aanval of een batterij. Deze omvatten veiligheidsdiensten, openbare entiteiten, politie-afdelingen, bars en tavernes, en restaurants die alcoholische dranken serveren. Algemene aansprakelijkheidsbepalingen die aan dergelijke bedrijven worden verstrekt, kunnen met name aanvallen en batterijen uitsluiten. Deze uitsluiting kan worden gecombineerd met de verwachte of beoogde uitsluiting van letsel of afzonderlijk worden toegevoegd. Sommige verzekeraars zullen de aanval en de batterijuitsluiting voor een extra premie verwijderen.