Gelijktijdig oorzaak en tegengestelde oorzakelijk verband

Concurrent causation is een juridische doctrine die betrekking heeft op eigendomsverzekering. Het geldt wanneer verlies of schade optreedt als gevolg van twee of meer oorzaken, waarvan er één is bedekt en waarvan er een is uitgesloten. Deze oorzaken kunnen tegelijkertijd optreden, of er kan voor de andere plaatsvinden.

Stel bijvoorbeeld dat u een gebouw bezit dat u als commercieel magazijn gebruikt. Een tropische storm blaast door de stad, en sterke winden schaden de voorzijde van het gebouw.

Zware regen veroorzaakt een flitsvloed, en de voorkant van uw gebouw houdt ook waterschade in de gaten. Het is onmogelijk om de schade door overstroming van de door wind veroorzaakte schade te scheiden. Uw gebouw is verzekerd onder een commercieel eigendomsbeleid dat schade veroorzaakt door wind omvat, maar schade veroorzaakt door overstroming uitsluit. Uw gebouw is door twee oorzaken beschadigd, waarvan er één is uitgesloten en waarvan er een is bedekt. Wordt het verlies gedekt of uitgesloten?

Onder de lering van gelijktijdige oorzakelijk verband zal het verlies worden gedekt. Deze doctrine houdt in dat als een verlies wordt veroorzaakt door twee gevaren, waarvan er een uitgesloten is en waarvan er een is gedekt, wordt het verlies gedekt.

De theorie van gelijktijdige oorzakelijk verband ontleend aan beslissingen van de rechtbanken in Californië in de jaren 1970 en 1980. Na afloop van deze beslissingen herzienen ISO en commerciële verzekeraars hun eigendomsbeleid om anti-concurrent causation te bevatten. Deze formulering is ontworpen om ervoor te zorgen dat verliezen die door bepaalde gevaren worden veroorzaakt, uitgesloten zouden worden, zelfs als er andere risico's bij het verlies betrokken waren.

De meeste commerciële eigendomsregels zijn van toepassing op alle risicobasis, wat betekent dat het beleid alle oorzaken van verlies omvat die niet specifiek uitgesloten zijn. In de meeste beleidsmaatregelen voor alle risico's, inclusief het standaard ISO-risicobeleid, worden uitsluitingen in twee hoofdgroepen verdeeld. Alleen de uitsluitingen in de eerste groep zijn onderhevig aan anti-concurrent veroorzakingsformulering.

In tegenstelling tot de oorzaak van de oorzakelijk verband wordt verklaard dat elk verlies dat door een van de genoemde gevaren wordt veroorzaakt, uitgesloten is, ook al heeft een tweede gevaar bijgedragen aan het verlies en de tweede risico is gedekt. De uitsluiting is van toepassing of de twee gevaren op hetzelfde moment optreden of er is een voor de andere plaatsgevonden. Veel commercieel eigendomsbeleid, inclusief het eigendomsbeleid van ISO, past de volgende zeven uitsluitingen toe op de volgende zeven uitsluitingen:

• Ordonnantie of wet
• Earth Movement
• Government Action
• Nucleaire Gevaar
• Utility Services < Water (Overstroming)
• Schimmelvorming (Mould)
• Benamingen van het beleid van de gevaren

De doctrine van gelijktijdige oorzakelijk verband is voornamelijk van toepassing op alle risicobeleid. Risicobeleid omvat een bredere omvang van gevaren dan genoemd risicobeleid.Een naamgevaarlijk beleid omvat verlies of schade die alleen de gevaren veroorzaakt die in het beleid zijn vermeld. Niettemin kan een genaamd gevarenbeleid nog steeds anti-concurrent veroorzakingsformulering bevatten. Een voorbeeld is het beleid van ISO Broad Form. Hoewel dit formulier een beleid met de naam gevaren is, bevat deze de hierboven genoemde zeven uitsluitingen. Deze uitsluitingen zijn onderhevig aan dezelfde tegengestelde oorzakelijkheidstaal in het ISO-risicobeleid.

Proximate Cause

Stel dat uw eigendomsbeleid niet de hierboven genoemde anti-concurrent veroorzakingsformulering bevat.

Een gebouw dat u bezitten is beschadigd door zowel wind als schimmel. Mould is een uitgesloten gevaar onder jouw beleid, maar de wind is bedekt. Wordt uw verlies gedekt? Het antwoord is misschien wel. Sommige rechtbanken passen de gelijktijdige oorzakelijkheidsleer niet toe. In plaats daarvan zullen ze bepalen welke gevaar de nabije (overheersende) oorzaak van uw verlies was. Als de naderende oorzaak van uw verlies wordt beschouwd als schimmel in plaats van wind, zal uw verlies waarschijnlijk worden uitgesloten. Als de rechter besluit dat de naderende oorzaak wind was, dan moet het verlies worden gedekt.