De zaak voor netneutraliteit

In een belangrijke 3-2-beslissing op 26 februari 2015 besloot de Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) het internet te behandelen als een publiek goed, in de lijn van de behandeling van de telefoon en televisie-uitzendsystemen in de 20e eeuw. Hoewel de praktische consequenties van deze uitspraak jaren of zelfs decennia in beslag kunnen nemen om echt gevoeld te worden, lijkt de bottom line duidelijk: net als de National Football League (NFL) zal het "Amerikaanse" internet een stel regels en een scheidsrechter hebben, . e. de FCC, om ze af te dwingen in de naam van netneutraliteit :

"Het internet moet open blijven en we zullen de waarden van een open internet beschermen, zowel in de last mile als op het punt van interconnectie." - FCC-voorzitter Tom Wheeler

Het concept van netneutraliteit

Volgens Wikipedia zou internet- of "netneutraliteit" moeten werken volgens het principe dat "Internet Service Providers (ISP's) en overheden alle gegevens op het internet gelijk moeten behandelen, niet discrimineren of anders factureren op gebruiker, inhoud, site, platform, applicatie, type aangesloten apparatuur of communicatiemodus. “

Het idee van netneutraliteit werd voor het eerst gepopulariseerd door Columbia Law professor Tim Wu in zijn paper uit 2003, Network Neutrality, Broadband Discrimination. Daarin bespreekt Wu alle aspecten van neutraliteit, i. e. tussen applicaties ("apps"), tussen data en quality of service (QoS) -gevoelig verkeer, en de gevaren van tweeledige internettoegang.

Canada (dat onlangs nieuwe anti-spamwetten heeft uitgevaardigd), de Europese Unie (EU) en andere jurisdicties hebben de afgelopen jaren ook te maken gehad met netneutraliteitskwesties en hebben grotendeels een beleid dat in overeenstemming is met de laatste FCC-uitspraak .

In 2009 heeft de Canadese radio-televisie- en telecommunicatiecommissie (CRTC) krachtige netneutraliteitsregels aangenomen om bandbreedtebeperking te voorkomen (opzettelijk vertragen van diensten door ISP's), het opzetten van snelle en langzame rijstroken, evenals blokkering van websites.

Het speelveld nivelleren met netneutraliteit

Vanuit het oogpunt van e-commerce beweren voorstanders van netneutraliteit dat het kleine ondernemers een betere kans geeft om online te ademen, laat staan ​​te slagen, wanneer zij geconfronteerd worden met grote conglomeraten en hun goed- juristen en lobbyisten met een hakje.

Kleine en middelgrote bedrijven vormen de ruggengraat van de Amerikaanse digitale economie, dus het heeft geen zin om enorme middelen (bandbreedte, hardware-infrastructuur, enz.) Te wijden aan een zogenaamd "fast lane" internet dat alleen de rijken kunnen toegang op regelmatige basis. Het zal technologische en marketinginnovatie schaden en te veel macht en invloed overlaten aan een select aantal. Niemand of bijna niemand wil een terugkeer naar het roverbaron-tijdperk van uitbuitend en oligopolistisch kapitalisme:

"Het internet is het krachtigste en meest doordringende platform op aarde.Het is gewoon te belangrijk om zonder regels te worden achtergelaten en zonder een scheidsrechter op het veld. "- FCC-voorzitter Tom Wheeler

Stemmen ten gunste van netneutraliteit

De regering-Obama en talrijke grassroots-organisaties waren de speerpunt van de drang naar netneutraliteit en classificatie van het internet als een openbaar nut. Meer dan vier miljoen Amerikanen dienden officiële grieven in bij de FCC om zich te verzetten tegen pogingen van grote kabelleveranciers zoals Verizon en Comcast om voorkeurstoegang of snelle internettoegang toe te staan.

Prominente stemmen voor netneutraliteit omvatten:

• Vinton Cerf, mede-uitvinder van het internetprotocol (IP).
• Tim Berners-Lee, maker van het World Wide Web (WWW).
• 'Last Week Tonight' host John Oliver. < American Civil Liberties Union (ACLU).
• De Electronic Frontier Foundation.
• Greenpeace.
• Kickstarter.
• Vimeo.
• Mozilla Foundation.
• Senator Bernie Sanders (I - Vermont) .
• De internetvereniging (een alliantie van 39 internationale interne t bedrijven, waaronder Amazon, Facebook en Google.)
• Nieuwe bedreigingen voor netneutraliteit

Amerikanen die voorstander zijn van netneutraliteit, die dachten dat het probleem was opgelost, kunnen mogelijk een onbeschoft ontwaken.

Hoewel het bekende besluit van de Federal Communications Commission (FCC) op 26 februari 2015 vermoedelijk de internetverwerking als een publiek goed heeft veiliggesteld (

Titel II Order ), lopen recente ontwikkelingen het risico om beide te veranderen, zo niet helemaal om te keren, beide de letter en de geest van de huidige regels voor netneutraliteit die al bijna twee (2) jaar bestaan. Twee van de grootste bedreigingen voor netneutraliteit zijn: 1. De 2016 verkiezing van Donald J. Trump als president van de Verenigde Staten.

President Trump's ongekende pad naar het Oval Office werd gedreven door een verbijsterende mix van economisch populisme, hondsdolend nativisme (grenzend aan racisme en onverdraagzaamheid, volgens sommigen), en een voelbare hekel aan Amerika's politieke, media- en entertainmentinrichting.

Dat gezegd hebbende, zijn de persoonlijke opvattingen van Trump over netneutraliteit moeilijk te ontcijferen, aangezien hij op het net staat als kritiek op de monopolistische praktijken van Big Cable (bijvoorbeeld Verizon, Comcast, AT & T). Hij zal echter waarschijnlijk terugvallen op de vrije bedrijfs- en deregulatieretoriek en zich uitspreken naar prominente stemmen die jarenlang tegen netneutraliteit zijn geweest. Stemmen met Peter Thiel, misschien wel de meest prominente high-tech-drager van president Trump tijdens de presidentiële campagne.

Belangrijker is dat de overwinning van Trump zorgt voor een Republikeinse, anti-net neutraliteit meerderheid in de FCC Board of Directors, onder leiding van de nieuw aangestelde FCC-voorzitter (en rabiate netneutraliteitscriticus) Ajit Pai (zie hieronder).

2. Benoeming van Ajit Pai als nieuwe FCC-voorzitter.

De anti-netneutraliteitsagenda van voorzitter Pai is duidelijk geweest sinds zijn benoeming in 2012 bij de FCC-commissie door president Obama. In 2015 was de voormalige advocaat van Verizon misschien wel de meest zichtbare en welbespraakte criticus, een van de twee commissarissen die tegen netten stemden neutraliteit.Nu, als voorzitter van de FCC, is de heer Pai in de positie om zich te ontdoen van zijn stropdassen of simpelweg te weigeren essentiële internettoezichtregels te handhaven.

Op 18 mei 2017 was de 2-1-stem van de nieuwe FCC-raad een eerste officiële stap om netneutraliteit in de Verenigde Staten om te keren. Met een derde Republikeins lid dat spoedig toetreedt tot de leiding, lijkt een grondige zwelling van pro-net neutraliteitsactivisme van bedrijven en het grote publiek voorafgaand aan een eindstemming later dit jaar de enige manier om Titel II-bescherming van het internet te handhaven.

Netneutraliteit Actiedag: Internetvrijheid verdedigen

Bedrijven als Kickstarter, Reddit en Amazon hebben 12 juli 2017 gezien als een actiedag tegen netneutraliteit ter verdediging van internetvrijheid. Ze zijn van plan om een ​​aantal creatieve maatregelen te nemen om het publiek voor te lichten en te informeren over de negatieve gevolgen die de FCC titel II-bescherming voor alle Amerikanen zou hebben, ongeacht bezetting, politieke voorkeur, inkomensniveau, enz.

Een grassroots "Battle for the Net "wordt geleid door drie (3) organisaties: Fight for the Future, Demand Progress en het Free Press Action Fund. Ze willen het volgende naar huis rijden:

Netneutraliteit als een economisch probleem.

• Eigenaren van kleine ondernemingen, startups en ondernemers hebben een open internet nodig om te groeien, te verkopen en te groeien. Netneutraliteit als een kwestie van vrijheid en vrijheid
• . Het belang van handhaving van titel II-handhaving op internet om te voorkomen dat telecommunicatiereuzen het internetverkeer blokkeren, afremmen of anderszins verstoren. Netneutraliteit als een kwestie van raciale en sociale rechtvaardigheid.
• Een level playing field handhaven voor zichtbare minderheden, de LHBT-gemeenschap en andere historisch achtergestelde groepen om te creëren, organiseren en ontwikkelen zonder te worden onderworpen aan "elektronische" discriminatie van machtige poortwachters. Opdat u denkt dat het debat over netneutraliteit is opgelost, moet u er rekening mee houden dat er veel gearticuleerde en krachtige stemmen zijn die zich fel verzetten tegen de recente FCC-uitspraak. Er is een andere kant aan dit debat en in een ander artikel onderzoeken we de argumenten tegen een meer gereguleerd internet, en hoe meer creativiteit en innovatie online zullen worden vrijgegeven zonder de zware hand van overheidsregulering van het internet.