De zaak tegen netneutraliteit

Zoals we in een vorig artikel hebben besproken dat de zaak voor netneutraliteit besprak, besloot de Federal Communications Commission (FCC) het internet te behandelen als een publiek goed, vergelijkbaar met hoe het telefoon- en televisieomroepsystemen regelt in de twintigste eeuw. Hoewel de praktische consequenties van deze uitspraak jaren of zelfs decennia in beslag kunnen nemen om echt gevoeld te worden, lijkt de bottom line duidelijk: net als de National Football League (NFL) zal het "Amerikaanse" internet een stel regels en een scheidsrechter hebben, . e. de FCC, om ze af te dwingen in de naam van netneutraliteit .

Hoewel veel mensen, grassroots-organisaties, technologieberoemdheden en zelfs president Obama gelobbyd voor en sterk achter netneutraliteit staan, heeft de FCC-uitspraak ook veel luidruchtige tegenstanders. Hier zullen we enkele van de belangrijkste kritieken op de beslissing schetsen en de kernargumenten presenteren tegen een meer door de overheid gereguleerd internet.

Gratis markten en ideeën Trump Net Neutrality

Waarom zouden alle gegevens gelijk moeten worden behandeld op internet als het niet in het echte leven wordt behandeld? Mensen verdienen de vrijheid om te kiezen welke informatie en welke vormen van gegevens ze willen produceren en gebruiken. Boeken (inclusief digitaal gepubliceerde boeken), tijdschriften, kranten, tijdschriften enz. Zijn niet onderworpen aan gelijke behandeling. De markt bepaalt welk materiaal de mainstream-tractie wint, en welke publicaties de weg van de Dodo-vogel volgen. Net als voorheen kunnen specialisten materiaal kiezen dat hun stellingen ondersteunt en hun kennisbasis ondersteunt.

Gegevens anders behandelen op internet is een normale, logische reactie van de particuliere sector op de echte consumentenvraag. Het zal helpen beschermen tegen "hogs" van bandbreedte (bijv. Gamers, filmstreamingbedrijven, enz.), En innovatieve prijsmodellen en -schema's ontketenen die ten goede komen aan eindgebruikers, i. e. :

• Premiumdiensten tegen premium prijzen.
• Preventie van verkeerscongestie.
• Op maat gemaakte prijsformules opstellen op basis van gebruik.

Netneutraliteit zal leiden tot gegevensmatigheid en informatiemaatmatigheid, ten koste van intelligente en ondernemende geesten die steeds meer opzij worden gezet onder een zwaar U. S door de overheid gerangschikt internet.

Ontmoedigende infrastructuurinvesteringen en toenemende consumentenkosten

Verre van het begunstigen van kleine ondernemers, minderheidsgroeperingen en sociaal achtergestelde segmenten van de Amerikaanse samenleving, zal de FCC-netneutraliteitsregeling de burgers belasten door het opleggen van zowel verborgen als zichtbare belastingen ($ 72 minimaal jaarlijks per persoon ). Het zal cruciale internetinfrastructuurinvesteringen ontmoedigen die zo hard nodig zijn om de vooraanstaande positie van de Verenigde Staten in de digitale economie vandaag en in de nabije toekomst te behouden.

Zakelijke groei, consumentenkeuze en concurrerende markten zijn het meest geschikt wanneer bedrijven worden bevrijd van bureaucratische rompslomp, zware belasting en beperkte internetreglementering door de overheid - een bepaald resultaat van de FCC-uitspraak van februari:

"… beperking van serviceplanopties is inherent concurrentiebeperkend en anti-consument.De onvermijdelijke resultaten zijn hogere prijzen en minder service voor consumenten, met vooral een nadelig effect op kleine aanbieders en beginnende concurrenten die proberen zich te onderscheiden in een drukke markt. "- Ajit Pai en Joshua Wright (zie bronnen hieronder).

Stemmen tegen netneutraliteit

Potentiële Republikeinse presidentskandidaat Jeb Bush heeft zich sterk verzet tegen het plan van de FCC om internet als een publiek goed te behandelen en hoopt dat het Congres kan helpen om zijn besluit om te keren. Andere prominente stemmen tegen netneutraliteit zijn:

• Veel grote kabelaanbieders en internethardwarebedrijven (bijvoorbeeld AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dLink, Wintel, Corning).
• Marc Andreessen, mede-oprichter van Netscape.
• Scott McNealy, mede-oprichter van Sun Microsystems.
• Nicholas Negroponte, oprichter van het MIT Media Lab.
• Mark Cuban, eigenaar van Dallas Mavericks van de NBA en mede-oprichter van Broadcast. com.
• Peter Thiel, oprichter van PayPal en Facebook-investeerder.
• National Urban League.
• Jesse Jackson's Rainbow / PUSH-organisatie.
• Liga van Verenigde Latijns-Amerikaanse burgers.

Conclusie

Volgens tegenstanders van netneutraliteit is het baseren van de toekomst van het Amerikaanse internet op regelgevingswetgeving van titel II binnen de Communications Act van 1934 de bureaucratische arrogantie en stompzinnigheid. Gezien het feit dat de Verenigde Staten op weg zijn naar een andere presidentsverkiezingscyclus, rekenen op netneutraliteit en de rol van de overheid in internetgovernance om de komende jaren voorop te lopen.

Zie ook: De zaak voor netneutraliteit

Bronnen : Ajit Pai en Joshua Wright, "Het internet is niet verbroken. Obama hoeft het niet te 'repareren'. "Chicago Tribune, // www. Chicago Tribune. nl / 18 feb 15 // www. Chicago Tribune. com / news / advies / commentaar / ct-internet-voorschriften-fcc-FTC-obama-breedband-perspec-0219-20150218-verhaal. html Toegankelijk 12 maart 2015.