Moet u een slecht contract voor een klant opstellen?

In de leeftijd van de ontbundelde juridische dienstverlening, doe-het-zelf documenten voorbereiding en beperkte budgetten, kunnen advocaten constateren dat hun klanten de best mogelijke juridische dienstverlening niet willen. Deze klanten willen gewoon doen. In feite kunnen dergelijke klanten misschien geen advocaat een helder document opstellen voor hen. Deze klanten kunnen een eigen versie van een document maken of downloaden van een online dienstverlener of, wie weet dat sommige taal van een of andere bron of andere lenen en dan hun advocaat gewoon vragen om het werk te laten zien en te laten weten of het goed genoeg is om Gaan.

Het is natuurlijk de vraag voor de advocaat dat ze dit moet doen? Zal de klant profiteren van een dergelijke onderneming?

Probleembepalingen

Waarschijnlijk is iedereen die voor een bepaalde periode in de juridische zaken is geweest, haar aandeel in slecht opgestelde contracten gezien. Dit zijn de soorten die onvoldoende vaag zijn of die de voorwaarden onbepaald verlaten, de soort waar een belofte de belofte moet vragen wat ze bedoelt omdat de verbintenis die in de overeenkomst is gevonden, iets onbegrijpelijk is, niet helder geschreven, in het kort , zelfs korter, beschamend. Als alleen elk contract zo eenvoudig was als offerte, acceptatie, overweging.

Is minder perfect dan perfect?

Wat is er aan de hand van een dergelijk contract in de handen van een dergelijke klant, wat moet een advocaat doen? Als we allemaal nog steeds functioneren in een tijd van meer traditionele juridische dienstverlening, zou de advocaat uiteraard waarschijnlijk een lange uitleg van alles wat er mis is met het document of zelfs de voorgestelde sjabloon gooien en een nieuw document van nu af aan de slag leggen.

Maar dat is niet wat er hier gebeurt; In dit scenario, niet zo'n ongewone, heeft een klant een document, voor beter of slechter, en wil weten of het zal doen.

In een ideale wereld, natuurlijk, zou een cliënt een advocaat aanwijzen met instructies dat hij de advocaat wenst een contract op te stellen, en dat wil hij dat contract opzeggen.

De advocaat kan de verschillende vormen van cradle-to-grave verschaffen, passende contractuele voorwaarden onderzoeken, het contract opstellen en, indien nodig, namens de cliënt onderhandelen met de wettelijke vertegenwoordigers van de contractpartijen, de termen masseren en herzien van de overeenkomst, indien nodig, en dan de klant bijstaan ​​met eventuele problemen die zich voordoen nadat de overeenkomst is ondertekend.

Natuurlijk is het wat er in de loop van de tijd is ontwikkeld, dat klanten niet altijd willen betalen wat het zal nemen om een ​​contract perfect te maken. In feite kunnen ze niet betalen wat het zou betekenen om een ​​contract perfect te maken. In feite, afhankelijk van de aard van de deal, hebben ze misschien niet echt een contract nodig om perfect te zijn.De regeling kan één zijn met relatief lage inzetstukken; Het kan het soort zijn waar zelfs als er geen prestatie bestaat, is het zeer onwaarschijnlijk dat een van de partijen bijzonder beschadigd of even onwaarschijnlijk zou zijn dat een partij zou pleiten. Nogmaals, de voorwaarden van de regeling kunnen relatief triviaal zijn. Waarom betalen top dollar voor een biefstuk wanneer tofu zal doen?

In feite kan een klant vrijwel comfortabel zijn en zelfs een zekere dubbelsinnigheid verkiezen in de contractuele regeling die hij wil invoeren.

De klant kan zich ervan bewust zijn dat de partijen die waarschijnlijk dit contract zullen ondertekenen waarschijnlijk niet door een advocaat zullen worden vertegenwoordigd, waarschijnlijk geen advocaten zullen zijn, zal waarschijnlijk niet de voorwaarden van de overeenkomst uitdagen en zullen waarschijnlijk overpresteren ondanks de abstruseness van de regeling. Al uw klanten willen dat u wilt doen, zorg ervoor dat er geen sprake is van scherp weglaten of echt lastige voorzieningen of iets dat de klant in serieus warm water kan krijgen.

Zelfs als alternatieven voor volledige of traditionele juridische dienstverlening zijn in de loop der tijd aanvaardbaarder geworden, en zelfs tegenwoordig aangemoedigd, kunnen advocaten nog steeds lastig zijn door dergelijke beperkte uitvoeringen. Het doel van dergelijke afspraken is uiteraard om de toegankelijkheid van de juridische vertegenwoordiging vanaf het begin te vergroten.

Niet iedereen kan een advocaat, of een goede, veroorloven, elke keer als ze een beetje juridische hulp nodig hebben. Ontbundelde of à la carte-juridische diensten zullen waarschijnlijk juridische bijstand voor de klant minder duur maken. Tenminste, dat is de manier waarop het systeem moet werken.

Een kwestie van ethiek

Beperkte juridische vertegenwoordiging is immers toegestaan ​​volgens de modelregels van professioneel gedrag. Regel 1. 2 (c) legt uitdrukkelijk wettelijke vertegenwoordiging in beperkte mate toe, op voorwaarde dat deze vertegenwoordiging zowel redelijk is als met de geïnformeerde toestemming van de klant.

Een dergelijke klant kan gewoon een beetje advies vragen, een korte beoordeling van de elementen van een voorgestelde contract. Of de opdrachtgever wil haar advocaat misschien wat juridisch onderzoek uitvoeren met betrekking tot bepaalde clausules in de overeenkomst, of de cliënt zou willen dat de advocaat alleen de cliënt vertegenwoordigt als er problemen optreden. Of de duidelijkheid van de taal in het voorgestelde contract optimaal is, kan inderdaad een beetje naast het punt staan.

Er wordt veel aandacht besteed aan het onderwerp van het contract, de verfijning van de klant en de mate van overweging die bij de deal betrokken is. Is het contract immers iets dat 100 pagina's nodig heeft om uw cliënt te beschermen tegen elk te verwachten scenario? In dat geval zou misschien een beperkte omvang vertegenwoordiging niet zo beperkt mogen zijn. Waar een andere hoogwaardige cliënt gewoon een beetje pennenknipt probeert, kan een advocaat eraan herinneren dat de klant niet pennie en pond dwaas is. Kortom, niemand wil een paar honderd dollar op advocatenpremies opslaan om later te worden geconfronteerd met een verwoestende rechtszaak.Zoals met zo veel met betrekking tot de wet en de praktijk ervan, of een advocaat een crappy contract moet opstellen of oke, die door iemand anders geschreven is, hangt af van vele variabelen. Zoals altijd zijn advocaten verplicht de toepasselijke ethische regels en wetten te volgen.

Een advocaat kan zowel een grondig gesprek hebben met de klant over de voor- en nadelen van à la carte-voorstellingen en ook uitleggen en passende disclaimers in de verlovingsbrief.

Samenvatting een checklist

Een advocaat die de opstelling van een snel en vies contract of de beoordeling van een reeds geschreven in het kader van een vertegenwoordiging met een beperkte omvang wilt kunnen ontwikkelen, wil een standaard checklist van punten ontwikkelen om hierover te overwegen situaties en pas dan die checklist op voor de specifieke behoeften van elke klant.

Een dergelijke checklist kan een advocaat helpen om een ​​document snel te herzien, potentiële lastige zinnen te identificeren, te overwegen wie gebonden zal worden, al dan niet succesvol of niet, door de afspraak en voor welke doeleinden en bij welke inzetstukken. De afdwingbaarheid van de regeling kan worden beoordeeld en het risico op slechtste scenario's waarbij de overeenkomst wordt geconstateerd en geweigerd. De checklist kan ook 'red-flag' woorden of zinnen van het soort bevatten over welke redelijke gedachten elkaar niet kunnen instemmen - misschien een betere verfyning van die termen - of dat is vaak gepleegd.

Of en in welke mate zo'n checklist wordt gebruikt, zal natuurlijk afhangen van de exacte aard van de vertegenwoordiging.

Standaardclausules ontwikkelen

Naast het gebruik van gestandaardiseerde formulieren die beschikbaar zijn in commerciële databases, zal een advocaat waarschijnlijk ook een eigen persoonlijke of vaste database ontwikkelen van contractuele voorwaarden en bepalingen, zodat ze in feite niet nodig heeft om van nuuts af te beginnen, zelfs wanneer een full-service klant een overeenkomst wil opstellen.

Aangezien de vertegenwoordiging van een beperkte reikwijdte uitsluitend moet worden verstrekt indien de klant in kennis is gesteld van de klant, moet een advocaat's cliëntverplichtingen duidelijk uitleggen wat de voorwaarden van de beperkte regeling zijn en misschien aanpakken hoe een dergelijke regeling afwijkt van meer traditionele juridische dienstverlening.

Neem goede notities

Zelfs bij het behandelen van een dergelijke klant die op de hoogte bent gesteld van de wet en het rechtssysteem, moet een advocaat ook gedetailleerde aantekeningen houden zodat later een probleem zou ontstaan, de advocaat kan de klant herinneren aan valkuilen die zijn geïdentificeerd en waarschuwingen die zijn gemaakt die de klant heeft gekozen om te negeren.

Expertise van een advocaat

Natuurlijk zijn klanten die advocaten voor soep-to-nut representaties willen huren, geweldig, maar ook in beperkte omvang kunnen ook advocaten voor levensvatbare afspraken worden gemaakt. Een bepaalde advocaat kan goed ontwikkelde maar vrij specifieke vaardigheden hebben, zoals het onderzoeken van contractuele bepalingen of het beoordelen van contracten of onderhandelen over hen, maar niet anderen, zoals litigatie, die zowel de beperkte vertegenwoordigingsklipper nuttig kunnen zijn en een beetje tevreden kunnen zijn met de advocaat in zijn eigen praktijk.Immers, veel advocaten kunnen zich beroepen op iemand anders, hetzij in hun eigen bedrijf of via verwijzing, voor rechtsbijstand.

Moet een advocaat een minder-dan-vrolijk contract opzeggen?

Een kijkje op een database van gerechtelijke beslissingen zou moeten aantonen dat er veel rechtszaken hebben plaatsgevonden over allerlei contracten, waarvan sommige uiteindelijk minder dan kunstzinnig zijn, ondanks de goede bedoelingen van de advocaat die hen opstellen of de volledige reikwijdte van wettelijke bepalingen diensten waarvoor een klant mogelijk heeft betaald. Wanneer een cliënt specifiek een snel opgedragen contract aanvraagt ​​of een die in zijn elementen als een elementaire beperkte vertegenwoordiging vrij fundamenteel is, kan een advocaat zich op deze manier helpen om te helpen, mits een dergelijke regeling redelijk is onder de omstandigheden. Daarna, natuurlijk, zorg ervoor dat de klant op de hoogte wordt gebracht van de risico's van een dergelijke aanpak en akkoord gaat met de afspraak. Natuurlijk moet de advocaat zich ook houden aan ethische en juridische vereisten. Bij de vertegenwoordiging van een beperkte reikwijdte kan een advocaat ook modelregels van professioneel gedrag houden 1. 1 met betrekking tot de bevoegde vertegenwoordiging in gedachten.