De scheiding tussen kerk en werkplek

Disney, Walmart en andere detailhandelaren gedwongen te verdedigen tegen het uitbreiden van de definities van discriminatie

Er zijn veel theorieën om het toenemende aantal werknemersprocedures tegen werkgevers in de VS in 2012 te verklaren. De uitbreiding van beschermde klassen, een steeds verder gegroeide definitie van "gehandicapten" en gemakkelijke toegang tot de juridische vertegenwoordiging hebben zeker bijgedragen aan de toename van de rechtszaken van werknemers.

Sommigen zeggen dat het de krappe arbeidsmarkt is die werknemers aanmoedigt om rechtszaken in te dienen als een alternatief voor het verdienen van lonen. Maar aangezien de kosten van het verdedigen tegen een rechtszaak van de werknemer ook aan de orde zijn, is de bereidheid van veel bedrijven om geld te besparen met buitengerechtelijke geldopzettingen zonder twijfel meer werknemers te motiveren om de rechtszaakloterij te spelen

Onlangs heeft Walmart een ADA-vordering van een voormalige werknemer met cerebrale parese opgelegd en Hallmark heeft een ADA-aanspraak verdedigd tegen ontslagverlof. Net deze week kreeg een groep Dollar Tree Store managers de goedkeuring om door te gaan met een rechtszaak voor onbetaalde lonen voor overuren, gemiste pauzes en bankdruppels na de bank. Burger King verdedigt een proces van religieuze discriminatie van een werknemer die een lange rok wil dragen in plaats van broek in haar kassierbaan. Disney verdedigt een soortgelijke religieuze discriminatie rechtszaak van een werknemer die een hajib wil dragen in haar restaurant gastvrouw baan.

Scheiding tussen kerk en werkplek - EEOC en ACLU rechtszaken drukken op religieuze uitdrukking op het werk

Discriminatiezaken worden vaak ingediend door de EEOC of de American Civil Liberties Union (ACLU) namens de medewerkers Zij geloven dat ze slachtoffers zijn van raciale, religieuze, seksuele en talrijke andere vormen van discriminatie.

In de Disney-zaak is het gemakkelijk om te zien hoe breed de ACLU wil dat geïnterpreteerde discriminatie wetten en hoe extreem en enigszins militant ze lijken te zijn in hun juridische positionering.

In het rapport had Mark Rosenbaum, de hoofdadviseur van ACLU van Zuid-Californië, dit te zeggen over het Disney-hajib-geding …

"Had [de verweerder] prinses Jasmine, een cartoon-moslim, had Disney haar niet alleen toegestaan De film 'Aladdin' brengt meer dan 200 miljoen dollar in omzet. Maar Disney's tolerantie van religieuze praktijken van moslimvrouwen strekt zich niet uit tot echte vrouwen. 'Rosenbaum ging de mening dat de verweerder "alleen aanvaardbaar was voor Disney, was zij een geanimeerd karakter. Dit is geen Mickey Mouse bigotry. Het is koud en het berekenen van religieuze onverdraagzaamheid is onaanvaardbaar volgens onze wetten en de meest gekoesterde waarden."

- 1 ->

Een andere ACLU-procureur die betrokken is bij de Disney-zaak, Anne Richardson, zei: "Bij Disney hebben geanimeerde karakters meer burgerrechten dan de mensen die daar werken. Dit is een hedendaagse Jim Crow. wil hun religie uitdrukken door een hoofddoek te dragen, moeten buiten de ogen werken. "

Het Jim Crow-analogie lijkt meer dan een beetje extreem.

Of de herplaatsing van een uurwerknemer naar een andere uurlijkse positie van gelijke beloning geldig kan zijn in vergelijking met de wholesale-systemische raciale verbanning op minderwaardige omstandigheden, is betwistbaar.

Na mijn werk in de Disney-organisatie is het mijn persoonlijke mening dat één uur positie niet anders is dan een andere uurlijkse positie. Vaak zijn de "backstage" banen de voorkeur omdat ze bijna altijd klimaatbeheersing en de tijd van je voeten omvatten.

Daarmee heb ik de eerstehands ervaren hoe de Disney-look de 'Disney-ervaring' creëert en de Disney-ervaring is het product waarvoor gasten betalen. Om Disney te dwingen om zijn verschijningsrichtsnoeren te veranderen, is om Disney te dwingen om zijn product te veranderen. Naar mijn mening, als u geen product van een bedrijf houdt of niet akkoord gaat, dan moet u een andere werkgever kiezen in plaats van te proberen het bedrijf te krijgen om zijn hele bedrijfsmodel te veranderen om uw persoonlijke idealen aan te passen.

Maar dat is mijn mening, die misschien niet in overeenstemming is met de geest van de discriminatiewetten van de Verenigde Staten, omdat ik niet denk dat 'religieuze uitdrukking' deel moet uitmaken van iemand's werkdag. Ik denk dat de geest van de discriminatiewetten is dat iedereen gerespecteerd moet worden, en niemand moet vervolgd worden. Maar ik denk niet dat deze wetten bedoeld zijn om het recht op religieuze "expressie" op de werkplek te creëren. Geloof, ja. Uitdrukking, nr. Het is gewoon mijn mening.

In elk geval, als je kijkt naar het snel toenemende aantal rechtszaken die door werknemers tegen werkgevers worden ingediend, is het moeilijk te voorstellen dat zoveel werknemers zodanig worden beschadigd en beschadigd door zoveel werkgevers. Het is ook moeilijk om te begrijpen hoe zoveel werkgevers-medewerkers relaties zo controversieel zijn geworden. Helaas, zolang het economisch haalbaar is om te regelen dan de beschuldigingen van werknemers te verdedigen, is het moeilijk om te weten wat de echte waarheid gaat over wat er werkelijk gebeurt in Amerika's werkplekken.

Slechts één ding is zeker … Medewerkers kunnen bijna elke dag dagvaarden en voormalige werkgevers dagvaarden. Klik hier voor de meest recente beroepsprocedures van werknemers bij de Amerikaanse bedrijven in de detailhandel >>

Meer over Retail Industry Procedures:

Complete Retail Industry Class Actie en Individuele Werknemerszaken Index

• Overgewicht en Gewichtsdiscriminatie op de Werkplek

Pinteresting Retail Pins | Volg op Twitter | "Like" op Facebook

|