De gevaren van de commodity-onderneming

Het is geen geheim dat de academische wereld keer op keer heeft bewezen dat voor langetermijnbeleggers de beste aandelen voor de lange termijn geconcentreerd zijn in een handvol bedrijfstakken vanwege de inherente voordelen van de bedrijfsvoering. structuur van die industrieën. Dit basisfeit - bepaalde industrieën zijn meer bevorderlijk voor het opbouwen van rijkdom dan andere - heeft een keerzijde. Andere sectoren zijn vaak niet zo geschikt voor beleggers die zich vele decennia bij hen houden omdat de bedrijven zelf subparate rentetarieven op geïnvesteerd kapitaal verdienen.

Denk aan gedistilleerde dranken versus staalfabrieken. De eerste heeft historisch enkele van de rijkste families ter wereld geproduceerd, ongeacht het land, de politieke omgeving of het belastingstelsel. Mensen gaan de voorkeur geven aan een specifiek merk, betalen premiumprijzen en het resulterende rendement op het eigen vermogen is adembenemend. De laatstgenoemden daarentegen zijn onderhevig aan brutale concurrentie en worden gedwongen enorme delen van het aandeelhouderskapitaal te herinvesteren om hun marktaandeel te behouden.

Ondernemingen zoals binnenlandse luchtvaartmaatschappijen, textielbedrijven en, zoals eerder vermeld, staalproducenten, zijn hun subwinstgevendheid verschuldigd aan de commoditisering van hun industrie. Daarom worden ze commodity-achtige bedrijven genoemd omdat ze, net zoals tarwe of maïs, genoodzaakt zijn om in niet geringe mate te concurreren op prijs. Als het product grotendeels hetzelfde is, maakt het niemand iets uit of ze Brand [XYZ] -staal krijgen, maar mensen geven er veel om als ze Jack Daniel's of Johnnie Walker worden ontzegd, als dat is wat ze willen.

Spotting Commodity-type bedrijven

Een commodity-type bedrijf is relatief eenvoudig te herkennen. Vanuit financieel oogpunt worden deze bedrijven doorgaans gekenmerkt door een hoge activi- teitintensiteit, aanzienlijke investeringen in fabrieken, onroerend goed en uitrusting, lage winstmarges en intense concurrentie.

Ze zijn meestal duidelijker tijdens down-cycli, wanneer het moeilijk wordt. (Het is vanzelfsprekend dat beleggers op hun hoede moeten zijn voor de illusoire welvaart die deze bedrijven lijken te bezitten tijdens hoogconjunctuur, omdat het iets presenteert dat bekendstaat als een piek in de winstval.)

Vaak is het niet meer dan gezond verstand om een ​​bedrijf te realiseren werkt in een grondstoffenomgeving. Stel de volgende vraag voor jezelf en een paar vrienden voor een snelle controle: "Ben ik bereid meer te betalen voor (hier productnaam invoegen)? "De meeste mensen betalen meer voor Coca-Cola dan het generieke merk, maar geen noten; voor Colgate-tandpasta maar niet voor koperen leidingen; voor Johnson & Johnson Band-Aids, maar geen badmatten.

De beste tijd om commodity-type bedrijven te kopen

In de meeste gevallen kunnen beleggers het best worden bediend door commodity-industrieën volledig te vermijden, tenzij de prijzen zo laag zijn dat de respectieve bedrijven voor praktisch niets worden weggegeven.Zelfs dan, op een paar uitzonderingen na, moeten de tegoeden worden verkocht zodra een meer redelijke waardering is teruggekeerd. Dit zijn niet de soorten aandelen die u wilt doorgeven aan uw kleinkinderen; een van die momenten waarop een buy en hold-strategie niet werkt. Als uw makelaar ooit suggereert om te beleggen in een commodity- of commodity-type bedrijf zonder overweldigend bewijs te leveren, is het bedrijf zwaar ondergewaardeerd. Ik raad aan dat u op dezelfde manier reageert als wanneer een vijfendertig-jarige scheidingsvrouw uw zestien jaar oude dochter zou vragen. naar de prom: Nee.

Het is ongepast voor jouw situatie.

Uitzonderingen op de regel

Er zijn drie uitzonderingen op deze regel voorkomen-zij-op-alles-maar-belachelijk-lage-waarderingen. Ten eerste kan een bedrijf dat actief is in een commodity-sector een goede investering zijn als het de producent met lage kosten is en een redelijke kans heeft om vast te houden aan dit onderscheid. Dell, een grote fabrikant van computers en andere technologische hardware, wist winstgevend te blijven vanwege zijn kostenstructuur. Er waren tijden dat Dell een prijzenoorlog begon om marktaandeel te vergroten en klantenloyaliteit te creëren, waardoor ze winst konden genereren terwijl concurrenten rode inkt afscheidden. Dientengevolge, het bleek een van de beste investeringen in de geschiedenis; het lage kostenvoordeel resulteert in een enorme welvaartscreatie.

Ten tweede kan een bedrijf als Clorox, dat erin geslaagd is franchisewaarde te creëren voor een doorgaans niet te onderscheiden product, worden vrijgesteld van de beperking als u dit voorzichtig acht.

Het bedrijf kan hogere prijzen in rekening brengen dan zijn concurrenten, ook al is de chemische samenstelling van zijn product vrijwel identiek aan de andere merken op het schap (om eerlijk te zijn, concentratie is dat niet - Clorox bevat meestal meer bleekmiddel dan concurrenten, die is een van de redenen waarom mensen er meer voor betalen, ze weten wat ze kunnen verwachten). Starbucks is nog een voorbeeld. De in Seattle gevestigde koffieketen heeft veel Amerikanen ervan overtuigd dat het normaal is om $ 3 tot $ 5 te betalen voor een kopje koffie.

Ten derde zijn aandelen van de majors van de olie een andere uitzondering, die ik in mijn essay uitvoerig uitlegde op mijn persoonlijke blog van meer dan 6.000 woorden. Ze hebben een aantal interne structurele voordelen die, in combinatie met hun lange grondstoffencycli, kunnen resulteren in historisch bovengemiddelde marktrendementen voor buy-en-hold-beleggers die in staat en bereid zijn om gedurende vele decennia posities te bouwen.