Verleden prestaties is geen garantie voor toekomstige resultaten

Wanneer u een prospectus voor beleggingsfondsen of andere beleggingsopvattingen leest, zal u waarschijnlijk de vaak herhaalde zin overtreffen: "Past performance is geen garantie voor toekomstige resultaten." Wat betekent het en waarom zijn er zo veel vermogensbeheerbedrijven, of zij sponsorfondsen of individueel beheerde accounts voor rijke investeerders sponsoren, erop aandringen dat ze erin worden opgenomen? Het gaat in het hart van iets belangrijk als je intelligente beslissingen wilt nemen en je risico beheert: het is de methode die telt, niet de recente scorecard.

Famous Hockey Player Wayne Gretzky summelde zijn geheim op succes toen hij zei: "Ga waar de puck zal zijn, niet waar het is. "Bij het analyseren van een bedrijf of beleggingsfonds zouden veel beleggers het goed doen om hetzelfde advies te houden. In plaats daarvan lijden ze aan wat er in het bedrijf bekend staat als 'prestatiejagen'. "Zodra ze een hot asset class of sector zien, trekken ze hun geld uit hun andere investeringen en gooi het in het nieuwe object van hun affectie. Het resultaat is veel vergelijkbaar met iemand die bliksem achtervolgt - ze gaan waar het is getroffen en vraag zich af waarom ze nog steeds met minder dan gemiddelde rendementen samenkomen. een tragedie die wordt overspoeld door wrijvingskosten.

Dit is geen klein ding. Een Morningstar-onderzoeksproject ontdekte dat in de perioden waarin de onderliggende beleggingsfondsen bij 9%, 10% en 11% waren samengebracht, de werkelijke beleggers in die fondsen slechts 2%, 3% en 4% maakten, omdat ze constant aan het kopen en verkopen waren bij precies de verkeerde tijden, waardoor hun emoties ze kunnen beheersen in plaats van een langetermijnperspectief te beleggen.

Wat de gevolgen betreft voor het opbouwen van rijkdommen is dat catastrofaal, vooral als je de inflatie hebt geïnformeerd.

Wat is de voorbije prestatie goed voor als het toekomstige retourneren niet kan voorspellen?

Zoals de recente Benjamin Graham, de vader van waardebeleggingen, heeft opgemerkt, is de eerdere prestatie nuttig bij het berekenen van de waarde van een beurs, obligatie, wederzijdse fonds of een ander actief, voor zover het indicatief is voor wat er binnen moet komen de toekomst zoals het betrekking heeft op de winst van de eigenaar of de dekkingsverhoudingen.

Bijvoorbeeld, het is handig om te weten hoe de oliemaatschappijen historisch hebben gedaan tijdens periodes van ineenstorting van ruwe prijzen, omdat dat een inzicht kan geven in de manier waarop het bedrijf werkt. U kunt in de moeren en bouten komen en zien wat hetzelfde is, wat anders is en hoe dat de cashstromen beïnvloedt. Het is goed om ervan bewust te zijn dat de p / e ratio op olievoorraden het laagst zal zien als ze het duurst zijn vanwege een fenomeen dat bekend staat als een waardeval. Dat heeft een zeker nut.

In het begin van de jaren 2000 was zwart goud op 10 dollar per vat verhandeld en zeer weinig analisten voorzag het einde van de energiesector.Vanaf 2016 is de industrie in de tegenovergestelde situatie. Olieprijzen zijn ingevallen, energieanalisten zeggen dat het kan duren tot het einde van het decennium of langer, en de aandelen in de sector zijn hard geraakt na jaren van buitengewone welvaart. Dit is normaal voor de olie-industrie, maar beleggers doen dit vaak niet zo.

Vragen om u te helpen voorkomen dat de prestaties achtervolgd worden

Hoe kan een belegger beschermen tegen het springen in een warme sector, fonds, voorraad of activaklasse, alleen verleend door goede recente prestaties? Hier zijn een paar vragen die u misschien wilt stellen, die extra bescherming bieden tegen overmatig emotionele beslissingen:

• Wat me ervan denkt dat de inkomsten van dit bedrijf in de toekomst aanzienlijk hoger zullen zijn dan zij nu zijn ?
• Wat zijn de risico's voor mijn hypothese van hogere inkomsten? Hoe waarschijnlijk is dat deze theoretische risico's werkelijke realiteiten zullen worden?
• Wat waren de oorspronkelijke oorzaken van de onderprestering of overprestatie van het bedrijf? Als het op een of andere manier gekoppeld was aan agressieve boekhouding, wat maakt u er zeker van dat de situatie definitief is opgelost en de integriteit is hersteld naar het bedrijf? Als het een industrie-specifiek probleem was, wat laat je denken dat de economie naar voren verschilt? (De veranderingen in de industrie zijn vrij zeldzaam, hoewel ze wel gebeuren - het is niet een ongeval dat de beste voorraden die de afgelopen generaties in handen zijn, onevenredig zijn geconcentreerd in een handvol industrieën.) Een tijdelijke vraag- en aanbodsituatie? Lagere invoerkosten?
• Heeft deze sector, industrie of voorraad een snelle prijsstijging in de recente geschiedenis ervaren? Weet het principe dat de prijs voorop staat, maakt dit nog steeds de investering aantrekkelijk? Zijn de vooruitzichten voor betere winst al in de beveiliging geprijsd bij het bekijken van traditionele statistieken, zoals de dividend-aangepaste PEG-verhouding?
• Maak ik deze overname of verkoop op basis van waardering, systematische aankopen of markttijd?
• Als er een significante afwijking is geweest van het gemiddelde in alle belangrijke zin - waarderingsniveaus, winstniveaus, dividendrendementen of wat dan ook - wat laat me denken dat er geen terugkeer naar het gemiddelde zal zijn? Hoe weet ik dat dit echt de 'nieuwe normale' is? Hoe weet ik dat ik naar een automobielbedrijf kijk na de afname van paard- en buggyfabrikanten en niet een widgetfabriek die een record hoge winstgevendheid geniet tijdens de boomjaren, die normaal zal dalen tijdens recessies?

Met andere woorden, het geheim achter het mislukken van de verleden prestaties voor toekomstige resultaten is het weten dat het meestal afneemt op de onderliggende cashflows. Als u begrijpt hoe de kasstromen worden gegenereerd, wat hen genereren, hoe snel zij waarschijnlijk in de toekomst zullen groeien en hoeveel materieel vermogen er nodig is om ze te genereren, kunt u de rest vaker uitwerken dan niet.