Helikopter Geld: De laatste hoop om deflatie te bestrijden?

De Amerikaanse econoom Milton Friedman vroeg eens dat centrale banken de deflatie altijd kunnen verslaan door dollars te drukken en hen van helikopters te laten vallen. Met de negatieve rentetarieven in Europa en Japan in 2015 en 2016 beginnen veel centrale banken en overheden de ondenkbare directe overboekingen aan burgers serieus te overwegen. Dit kan een laatste uitweg zijn voor regeringen om de toenemende risico's van deflatie te overwinnen.

De term

helikoptergeld werd aangeduid als strategieën waarin centrale banken en / of overheden direct aan burgers overmaken, in plaats van te proberen indirecte leningen te beïnvloeden door middel van conventionele instrumenten, zoals rente tarieven. Volgens een groeiend aantal economen is het idee niet zo gek als de term het laat klinken. In feite is het misschien de enige veilige manier om de vraag te stimuleren wanneer het conventionele monetaire beleid geen effect heeft.

Zou Helicopter Money Work?

Weinig economen zouden stellen dat helikoptergeld niet effectief zou zijn om de vraag te stimuleren en de inflatie te verhogen. Terwijl de centrale banken het duidelijk hebben gemaakt dat kwantitatieve versoepeling een tijdelijk programma was, zou helikoptergeld de monetaire basis permanent toenemen omdat er geen obligaties zijn teruggekocht. Dit verschil zou het helikoptergeld veel effectiever maken dan kwantitatieve versoepeling bij stimulerende vraag en inflatie.

Veronderstel dat een bank aanbiedt om iemand $ 10.000 renteloos te lenen - of meer accuraat, vraagt ​​ze om het geld niet te lenen. Veel mensen kunnen beslissen om het geld te nemen, maar ze kunnen het aarzelend zijn om het uit te geven, wetende dat ze uiteindelijk het moeten terugbetalen. Stel nu dat de bank hen 10.000 dollar vrij en duidelijk geeft.

Veel mensen kunnen aannemen dat de prijzen stijgen, omdat iedereen het geld zal uitgeven en daarom besluiten om iets nu te kopen, in plaats van te wachten.

Er zijn twee potentiële risico's voor de strategie:

Rationele consumenten kunnen gewoon kiezen om de meevaller te redden in plaats van het te besteden, wat het doel van de strategie zou verslaan. In dit geval zou kunnen worden aangevoerd dat consumenten rijker zouden voelen en meer op de lange termijn besteden.

• Er bestaat een risico van morele gevaren waardoor consumenten meer geld in de toekomst zullen verwachten. Op de korte termijn is het risico dat ze zich kunnen houden aan de uitgaven voor toekomstige toelaes. Op de lange termijn kan het vertrouwen in een valuta dekken en schudden.
• Een laatste probleem is dat helikoptergeldstrategieën een samenwerking tussen centrale banken en overheden vereisen, omdat het een combinatie is van fiscaal en monetair beleid. Veel centrale banken hebben geen bevoegdheid om overboekingsprogramma's zelf te implementeren.Regeringswetsgevers zouden de strategie moeten erkennen en overeenstemming bereiken met de centrale banken, die in veel gevallen politiek moeilijk kunnen zijn.

Hoe zou het in de praktijk werken?

Er zijn veel verschillende manieren om helikoptergeldprogramma's uit te voeren, maar de meest recente voorstellen betreffen zowel de overheid als de centrale bank samenwerken.

Voormalig federaal premier Ben Bernanke heeft eens een belastingkorting voorgesteld die door de overheidsschuld van de centrale bank werd gefinancierd. Door deze aanpak te nemen, zouden mensen hun inkomstenbelasting worden terugbetaald en zou de overheid de fiscale kloof afsluiten door schulden aan de Federal Reserve voor nieuwgemonteerde contanten te verkopen. De centrale bank zal dan de rentebaten aan de overheid terugbetalen en de obligaties in eeuwigheid houden.

Er zijn veel verschillende versies van deze strategie, maar ze hebben allemaal hetzelfde eindresultaat met heel weinig verschil. Zo kan een overheid een speciale obligatie uitgeven die nul rente en niet-aflosbaar is voor de centrale bank, in plaats van de winst van de bank te retourneren. Of een belastingkorting kan worden vervangen door een ander soort cash transfer programma dat betalingen van de overheid aan particulieren en bedrijven omvat.

Gevolgen van helikoptergeld

De fiscale gevolgen van helikoptergeld kunnen vergelijkbaar zijn met die van kwantitatieve versoepeling. In het kader van QE-programma's verwerven centrale banken activa en kortingen de rente op staatsobligaties terugbetaald aan de Schatkist, zodat de budgetten hetzelfde zijn alsof er geen overheidsobligaties eigenlijk nodig waren. Hetzelfde geldt voor helikoptergeld, aangezien de overheidsopdrachten hetzelfde zouden zijn en belastingen zouden worden verhoogd om die aankopen te financieren.

Hoewel de fiscale gevolgen gunstig kunnen zijn, kunnen de maatschappelijke gevolgen van aard zijn. Er zijn gevaren om de barrière tussen onafhankelijke centrale banken en overheden te breken, waardoor de toekomstige fiscale discipline van de overheden kan worden ondermijnd. Dit kan geen groot probleem zijn in ontwikkelde landen die een vastgelegd track record hebben, maar die zonder een track record kunnen meer risico lopen op vertrouwen.

Er is ook een langetermijnrisico dat centrale banken de inflatie niet kunnen controleren wanneer het begint te stijgen. Met het monetaire beleid dat inflatie beter kan bedragen dan deflatie, wordt dit risico gezien als laag door veel economen, maar het is in het verleden gebeurd.

Key Takeaway Points

Helikopterpremies kunnen de laatste beleidsoptie zijn voor centrale banken en overheden om de toenemende dreiging van deflatie te bestrijden.

• In eenvoudige termen omvat helikoptergeld een centrale bank die permanente contanten creëert en rechtstreeks aan particulieren en / of bedrijven distribueert.
• Er zijn veel risico's verbonden aan deze strategie, maar de meeste economen komen overeen dat het effectief zou zijn om inflatie en groei te stimuleren.
• De strategie zou waarschijnlijk dezelfde fiscale gevolgen hebben van kwantitatieve versoepeling, maar de sociale gevolgen zouden veel hoger kunnen zijn.