Kunnen investeerders een positief effect hebben?

Met recente niveaus van belangstelling blijven er nieuwe inspanningen ontstaan ​​om te helpen investeerders een positief effect hebben op de samenleving met hun beleggingsdollarissen, maar hoe gaat dit werkgebied en hoe kan dat echt effectief worden?

Vroeg vorig jaar was er een artikel van een gast auteur over dit onderwerp, maar wat is er sindsdien gebeurd?

BlackRock, de grootste investeerder ter wereld met 4,5 triljoen dollar aan beheerde activa, is één van de vele met gloednieuwe 'impact'-aanbiedingen, maar heeft slechts 20 miljoen dollar in activa of. 0004 procent van hun activa.

Het uitstekende rapport "Eyes on the Horizon" van JPMorgan vanaf mei 2015 zag minder dan 100 miljard dollar geïnvesteerd in impactinvesteringen, waarbij de meeste toegekende kredieten voor toegang tot gezondheidszorg, onderwijs en financiële diensten voor de minder goed af. Noble zorgt er zeker voor, maar als je interesse in het milieu heeft, dan is een sleutelvraag het effect dat iedereen investeert, en wat is het en wat is het niet?

Enkele definities van impactinvesteringen omvatten hernieuwbare energie en andere koolstofarme oplossingen, maar met Bloomberg New Energy Finance in 2014, zie je 318 miljard in 2014 (en iets meer dan dat als je M & A-activiteiten) duidelijk is een veel groter figuur dan de JPMorgan een hierboven, maar sommige definities van impactbelegging omvatten milieu-oplossingen.

Dit zorgt voor grote verwarring op de markt, dus onze aanbeveling zou zijn om te verduidelijken dat impactbelegging echt sociale impact heeft, maar dat werkt ook niet om de volgende redenen:

1) Een klassiek voorbeeld van impactbelegging zou een eerste natie in Canada zijn die een windmolenpark voor zijn eigen energieverbruik financiert. Dit zou resulteren in het ideale drievoudige spel van een lokaal voordeel, een milieuvoordeel en een financieel rendement. En zo'n invloeden kan tenminste in sommige gevallen milieu-, sociale en financiële rijken overbruggen.

2) Dan is er de Ford Foundation. Dit uitstekende artikel wijst op de nieuwe inzet van de Ford Foundation om ongelijkheid op te lossen als de volledige nieuwe taak van de stichting door president Darrell Walker.

Is het dan zinvol om invloeden te beleggen dan sociale rijkdommen, vooral als er in het voorbeeld in 1) bovenstaande milieu- en maatschappelijke voordelen van een investering kunnen zijn?

Toch zijn de praktijken tot op heden een blote daling in de emmer van de investering in het algemeen. Vandaar dat de Ford ervaring zeer belangrijk zal zijn.

Dit alles gezegd, het enige probleem dat de investeerder nog moet oplossen is het feit dat elke investering zowel positieve als negatieve gevolgen kan hebben, zeker vanuit een milieu-perspectief.

Wij verheugen ons op experimenten met sociale constructen van B-bedrijven en het bijbehorende Benefit Corp-construct, evenals andere vormen van maatschappelijk kapitaal en milieuprojecten zoals klimaatobligaties.

Omdat alle investeringen negatieve gevolgen kunnen hebben, zoals kooldioxide en andere broeikasgasemissies, is het voor alle beleggers van belang dat de netto-effecten van elke investering worden begrepen . Op deze manier kunnen milieuinvesteringen vertrouwen en integriteit bouwen, anders dan op basis van maïs op basis van maïs, die een aantal negatieve gevolgen hebben, zoals hogere voedselprijzen of waterkrachtcentrales die blijkbaar niet ten koste gaan van het milieu.

Alleen door een echt netto voordeel te begrijpen en te demonstreren, zullen beleggingsexperimenten tractie krijgen onder een grotere groep publieke investeerders. Dit blijft een enorme kans voor de financiële sector om vertrouwen te verliezen die in de laatste financiële crisis is verloren en nog niet volledig hersteld.

En omvat ook activaklassen zoals Infrastructuur, waar normen voor duurzaamheid nog steeds een aan het werk zijn met nieuwe coalitiesvorming, een nieuwe standaard met ingebouwde netto-effecten lijkt een noodzakelijke uitkomst voor succes.

Goldman Sachs zag het belang van deze trend en onlangs verworven Imprint Capital vorig jaar en ik herken deze Lloyd Blankfein persoonlijk niet.

Maar als er geld is gemaakt, dan zal Goldman alles in zijn, en dat zou een goed ding zijn als een betere netto-impact op de maatschappij het eindresultaat zou zijn.

Voor beleggers die geïnteresseerd zijn in alles wat ze kunnen doen, zou men verwijzen naar het recente werk van de PRI waar een kader voor actie kwam. Dit houdt in dat opzettelijke keuzes worden gemaakt over effectieve beleggingsoplossingen op milieu- en / of sociale criteria, gecombineerd met betrokkenheid bij bedrijven, beleidsmakers en uitbestede fondsbestuurders, en alleen na een doordacht proces een positie verkopen.

(Consumenten kunnen ook een stem hebben door meer te geven over waar en hoe de producten die zij kopen en het voedsel dat zij verbruiken worden gemaakt.)

Terwijl gericht op grote vermogensbezitters, kan dit nieuwe PRI Framework ook van toepassing zijn op individuele beleggers door:

A) Doel opzettelijke beleggingskeuzes en laat uw makelaars en onderlinge fondsen weten wat u wilt en waarom

B) Stem uw proxyverklaringen af ​​en gebruik uw stem anders als aandeelhouder en

C) Verkoop posities die niet meer uw persoonlijke waarden passen en geen zaken hebben, en misschien kopen meer bedrijven die beide kenmerken hebben.

Vervolgens gaat u bij de grote, doordachte beleggers, zoals AXA in Europa, evenals Norges Bank en de grote Nederlandse pensioenfondsen, die deze stappen hebben genomen.

U kunt een positieve impact hebben als investeerder, zolang u doordacht bent en u kunt tegelijkertijd beter presteren.