Beste fondsen - soorten, vergelijking

Als u op zoek bent naar een uitgebreide vergelijking en analyse van de basisfondssoorten, heb je het gevonden! In dit artikel worden fonds- en beleggingscategorieën afgebroken om u te helpen de beste fondsen voor u te vinden:

Load vs No Load Funds

Geloof het of niet, er zijn goede argumenten over beide zijden van de belast fondsen tegen niet-load funds debat. Voor degenen van u die niet 100% duidelijk zijn op belastingen, zijn zij belastingen voor de aankoop of verkoop van een beleggingsfonds.

Belastingen bij aankoop van fondsaandelen worden voorbelastingen genoemd en belastingen die worden geheven bij de verkoop van een beleggingsfonds worden terugbelastingen genoemd of een voorwaardelijke uitgestelde verkoopkosten (CDSC). Fondsen die belastingen opladen worden doorgaans aangeduid als "belastingfondsen" en fondsen die geen belasting opleggen, worden "geen geld in rekening gebracht".

In de eerste plaats mag u denken dat niet-lopende fondsen de beste manier zijn voor beleggers, maar dit is niet altijd het geval. De reden voor het kopen van geladen fondsen is hetzelfde als de reden dat er in de eerste plaats lasten bestaat - om de adviseur of makelaar te betalen die het fondsonderzoek heeft gedaan, de aanbeveling heeft gedaan, het fonds verkocht en vervolgens de handel voor de aankoop geplaatst.

Daarom is de beste reden om belastingfondsen te kopen, omdat u een commissie-based adviseur gebruikt die u waardeert met advies. Hoewel het mogelijk is om belastingfondsen te kopen zonder een formele relatie tussen klanten en makelaars, is er geen goede reden daarvoor, vooral als er veel van hoge kwaliteit niet-belastende fondsen zijn om uit te kiezen.

De bottom line: In het algemeen moet elke investeerder die zelf onderzoek doet, eigen beleggingsbeslissingen maakt en eigen aandelen of aandelen van aandelen van eigen aandelen doet . Actief Beheerd vs Passief Beheerde (Index) Fondsen

Wat betekenen mensen wanneer ze "actief" of "passief" zeggen met betrekking tot beleggingsstrategieën?

Zijn actief beheerde beleggingsfondsen beter dan passief beheerde fondsen?

Een actieve beleggingsstrategie is een die expliciete of impliciete doelstelling heeft om de markt te verslaan. In eenvoudige termen betekent het woord actief dat een belegger zal proberen beleggingsinstrumenten te kiezen die beter kunnen presteren dan een brede marktindex, zoals de S & P 500.

Portefeuillebeheerders van actief beheerde beleggingsfondsen hebben vaak hetzelfde doel van beter dan een doel benchmark. Beleggers die deze fondsen kopen, zullen ideaal hetzelfde doel delen om bovengemiddelde rendementen te behalen.

De voordelen voor actief beheerde fondsen zijn gebaseerd op de veronderstelling dat de portefeuillebeheerder effectief kan kiezen voor effecten die een doel benchmark zullen overschrijden. Omdat er geen vereiste is om dezelfde effecten te houden als de benchmark index, wordt ervan uitgegaan dat de portefeuillebeheerder de effecten koopt of vasthoudt die de index beter kan presteren en vermijden of verkopen van de te verwachten onderprestaties.

De passieve beleggingsstrategie kan worden beschreven door het idee dat "als je ze niet kunt verslaan, meedoen". Actieve investeringen staan ​​in tegenstelling tot passieve investeringen, die vaak het gebruik van indexfondsen en ETF's gebruiken om de prestaties van de index te vergelijken, in plaats van het te verslaan.

Over de tijd komt de passieve strategie vaak beter uit dan de actieve strategie.

Dit komt grotendeels toe door het feit dat actieve investeringen meer tijd, financiële middelen en marktrisico vereisen. Als gevolg hiervan zijn de uitgaven meestal een slecht resultaat op de rendementen en de toegevoegde risico verhoogt de kans op het verliezen van de doelstelling. Daarom kan de investeerder, wegens het niet proberen de markt te verslaan, het risico verminderen om het te verliezen als gevolg van slecht oordeel of slecht timing.

Door deze passieve aard hebben indexfondsen lage kosten en managersrisico's (slechte prestaties door verschillende fouten van een fondsbestuurder) verwijderd. Daarom is het voornaamste voordeel van passief beheerde fondsen dat beleggers er zeker van zijn dat zij nooit de markt zullen dalen.

Indexfondsen tegen ETF's

Als u ervoor kiest om de passief beheerde route te gaan, heeft u de keuze om indexfondsen of Exchange Traded Funds (ETF's) te gebruiken of u kunt beide gebruiken.

Alvorens over verschillen te gaan, is hier een korte samenvatting van overeenkomsten: beide zijn passieve beleggingen (hoewel sommige ETF's actief worden beheerd) die de prestatie van een onderliggende index, zoals de S & P 500, weerspiegelen; ze hebben beide extreem lage kosten vergeleken met actief beheerde fondsen; en zij kunnen beide voorzichtige beleggingssoorten zijn voor diversificatie en portefeuilleconstructie.

Zoals eerder vermeld, hebben ETF's meestal lagere kostenverhoudingen dan indexfondsen. Dit kan in theorie een lichte rand geven in rendementen over indexfondsen voor de investeerder. ETF's kunnen echter hogere handelskosten hebben. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat u een makelaarskonto bij Vanguard Investments heeft. Als u een ETF wilt verhandelen, betaalt u een handelsvergoeding van ongeveer $ 7. 00, terwijl een Vanguard-indexfonds die dezelfde index bijhoudt geen transactiekosten of provisie kunnen hebben. Daarom, als u regelmatige transacties doet of als u periodieke bijdragen doet, zoals maandelijkse deposito's op uw beleggingsrekening, zullen de handelskosten van ETF's de totale portefeuillerendementen over de tijd verminderen.

De overige verschillen tussen indexfondsen en ETF's kunnen allemaal beschouwd worden als aspecten van een primair verschil: Indexfondsen zijn onderlinge fondsen en ETF's worden verhandeld als aandelen. Wat betekent dit? Laten we bijvoorbeeld zeggen dat u een onderlinge fonds wilt kopen of verkopen. De prijs die u koopt of verkoopt is niet echt een prijs; het is de netto-inventariswaarde van de onderliggende effecten, en u verhandelt op de btw van het fonds op

eind van de handelsdag. Daarom, als de aandelenkoersen stijgen of dalen tijdens de dag, heb je geen controle over de timing van de uitvoering van de handel. Voor beter of slechter, krijg je wat je krijgt aan het einde van de dag. Daarentegen verhandelen ETF's intra-day. Dit kan een voordeel zijn als u in staat bent om te profiteren van de prijsbewegingen die zich voordoen tijdens de dag.Het sleutelwoord hier is

IF . Als u bijvoorbeeld de markt in de loop van de dag sterker beweegt en u wilt profiteren van die trend, kunt u vroegtijdig een ETF kopen en zijn positieve beweging vastleggen. Op sommige dagen kan de markt hoger of lager dalen met 1.00% of meer. Dit geeft zowel risico en kans, afhankelijk van uw nauwkeurigheid bij het voorspellen van de trend. Een deel van het handelsverkeerskenmerk van ETF's is het 'spread', dat is het verschil tussen de bod en de vraagprijs van een beveiliging. Om het eenvoudig te stellen, is het grootste risico hier echter met ETF's die niet wijdverhandeld zijn, waar spreads breder kunnen zijn en niet gunstig zijn voor individuele beleggers. Zoek daarom naar beursgenoteerde ETF's, zoals iShares Core S & P 500 Index (IVV) en pas op voor nichegebieden, zoals nauwe verhandelde sectorfondsen en landfondsen.

Een definitief onderscheid van ETF's heeft in relatie tot hun aandelenachtige handelsaspek het vermogen om voorraadorders te plaatsen, die kunnen helpen om sommige van de gedrags- en prijsrisico's van de daghandel te overwinnen. Bijvoorbeeld, met een limietorder, kan de belegger een prijs kiezen waarbij een handel wordt uitgevoerd. Met een stoporder kan de belegger een prijs onder de actuele prijs kiezen en een verlies onder de gekozen prijs voorkomen. Investeerders hebben geen dergelijke flexibele controle met beleggingsfondsen.

Totale aandelenmarktindex vs S & P 500 Index

Bij het kiezen van een gediversifieerde aandelenindexfonds gebruiken de meeste beleggers ofwel een totaal aandelenindexfonds of een S & P 500 indexfonds. Wat is het verschil? Laten we beginnen met totale aandelenfondsen.

Waar beleggers verwar kunnen raken en / of fouten maken, is dat veel van de totale aandelenmarktenfondsen de Wilshire 5000 Index of de Russell 3000 Index als benchmark gebruiken. De descriptor, "totale aandelenmarktindex", kan misleidend zijn. Zowel de Wilshire 5000 Index als de Russell 3000 Index hebben betrekking op een breed scala aan aandelen, maar beide zijn ofwel grotendeels samengesteld uit grote kapitalisatievoorraden, waardoor ze een hoge correlatie (R-kwadraten) hebben met de S & P 500 Index. Dit komt doordat de totale aandelenfondsen "cap-weighted" zijn, wat betekent dat ze sterker geconcentreerd zijn in aandelen met grote aandelen.

In eenvoudiger termen belegt het totale aandelenfonds niet echt in de "totale aandelenmarkt" in letterlijke zin. Een betere descriptor zou "brede capitaire index index" zijn. Veel beleggers maken de vergissing van het kopen van een totaal aandelenfonds aan het denken dat ze een gediversifieerde mix hebben van grootkapitalaandelen, mid-cap aandelen en kleine aandelen in een fonds. Dit is niet waar.

Zoals de naam impliceert, bevatten S & P 500 Indexfondsen dezelfde aandelen (ongeveer 500 bedrijven) die in de S & P 500 Index staan. Dit zijn de 500 grootste aandelen door marktkapitalisatie.

Welke is het beste? De totale aandelenfondsen kunnen in theorie in de loop van de tijd iets hogere rendementen opleveren dan S & P 500 Index-fondsen, omdat de gemiddelde aandelenkapitaalbestanden en kleine aandelen in de totale aandelenindex naar verwachting gemiddeld hogere rendementen op de lange termijn zullen dan de grote cap aandelen.Het potentiële extra rendement zal echter niet significant zijn. Daarom kan een van deze indexfonds types een uitstekende keuze maken als een kernvoorraadbezit.

Waardefondsen tegen groeifondsen

Waardevermogensfondsen presteren beter dan groeifondsen in bepaalde markten en economische omgevingen en groeifondsfondsen presteren beter dan waarde in anderen.

Er is echter geen sprake dat volgelingen van beide kampen - waarde- en groeidoelstellingen - streven naar hetzelfde resultaat - het beste totale rendement voor de belegger. Zowel als de verdeling tussen politieke ideologieën, hebben beide partijen hetzelfde resultaat, maar ze zijn gewoon het oneens over de manier om dat resultaat te behalen (en zij stellen hun zijdes net zo passievol als politici tegen)!

Hier zijn de basiswaarden voor waarde en groei:

Wisselkantoren voor waardepapieren beleggen voornamelijk in waardeaandelen, welke aandelen een belegging gelooft, verkopen tegen een prijs die laag is in verhouding tot de winst of andere fundamentele waardemaatregelen. Waardebeleggers geloven het beste weg naar hogere rendementen, onder meer, het vinden van kortingen die verkopen tegen korting; ze willen lage P / E-ratio's en hoge dividendrendementen.

• Groepsmaatschappelijke beleggingsfondsen investeren voornamelijk in groeibedrijven, die aandelen zijn van bedrijven die naar verwachting sneller zullen groeien ten opzichte van de algemene aandelenmarkt. Groei beleggers geloven het beste pad naar hogere rendementen, onder andere, het vinden van aandelen met sterk relatief momentum; Ze willen een hoge winstgroei en weinig of geen dividenden.
• Het is belangrijk om op te merken dat de totale opbrengst van waardevoorraden zowel de winst op aandelenprijs

als de dividenden omvat, terwijl de beleggers van groeibedrijven uitsluitend moeten rekenen op de vermogenswinst (prijsverhoging) omdat de groei aandelen produceren niet vaak dividenden. In andere woorden genieten waardebeleggers een zekere mate van "betrouwbare" waardering omdat de dividenden redelijk betrouwbaar zijn, terwijl de groei van beleggers doorgaans meer volatiliteit (meer uitgesproken ups en downs) van de prijs verdragen. Verder moet een investeerder erop wijzen dat financiële aandelen, zoals banken en verzekeringsmaatschappijen, doorgaans een groter deel uitmaken van het gemiddelde winstfonds dan het gemiddelde winstfonds. Deze oversized blootstelling kan meer marktrisico dragen dan de groeivoorraden tijdens recessies. Bijvoorbeeld, tijdens de Grote Depressie, en recentelijk De Grote Recessie van 2007 en 2008, hebben de financiële aandelen veel grotere verliezen in prijs dan enige andere sector ervaren.

De bottom line is dat het moeilijk is om de markt te betrappen door de blootstelling aan waarde of groei te vergroten als het beter is dan de andere. Een beter idee voor de meeste beleggers is gewoon gebruik te maken van een indexfonds, zoals een van de beste S & P 500 Index-fondsen, die zowel waarde als groei combineert.

Amerikaanse aandelenfondsen tegen Europa Stock Funds

De Verenigde Staten is zonder twijfel de sterkste economie ter wereld en de Europese landen combineren om te vormen wat de oudste economie ter wereld kan worden beschouwd.

Europe Stock is een subcategorie van International Stock dat in het algemeen betrekking heeft op portefeuilles die investeren in de grotere en meer ontwikkelde markten van de Europese regio, zoals Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en Nederland.

Vandaag zijn de wereldwijde economieën, met name de ontwikkelde markten, onderling verbonden en de aandelenkoersen in belangrijke marktindices over de hele wereld zijn in het algemeen gecorreleerd. Het is bijvoorbeeld niet gebruikelijk in de moderne wereldwijde omgeving dat de VS of Europa een significante marktcorrectie of duurzame daling hebben, terwijl de andere een bull markt geniet.

Amerikaanse aandelen hebben historisch gemiddeld hogere jaarlijkse opbrengsten gemeten en hebben meestal lagere gemiddelde kosten dan Europa-aandelen. Europa-aandelen hebben het hoogste rendement, maar het laagste slechtste rendement, wat duidt op grotere volatiliteit (en hoger impliciet marktrisico).

Bottom Line: Als de toekomst vergelijkbaar is met het recente verleden, zullen de Europese aandelen minderwaardige rendementen op Amerikaanse aandelen produceren en op een hoger niveau van risico's. Daarom vergoed de beloning het risico niet en kan een investeerder beter afwijken van de Amerikaanse aandelen en diversificeren met andere beleggingssoorten, zoals obligatiefondsen of sectorfondsen met een geringe correlatie met de S & P 500.

Obligaties tegen obligatiefondsen

Nu de fundamentele aandelen en aandelenfondsen zijn gedekt, laten we afronden met de verschillen tussen obligaties en obligatiefondsen.

Obligaties worden doorgaans door de obligatiebelegger gehouden tot vervaldag. De investeerder ontvangt rente (vastrentend) voor een bepaalde periode, zoals 3 maanden, 1 jaar, 5 jaar, 10 jaar of 20 jaar of meer. De prijs van de obligatie kan fluctueren terwijl de belegger de obligatie heeft, maar de belegger kan op zijn vervaldag 100% van zijn initiële investering (de opdrachtgever) ontvangen.

Daarom is er geen "verlies" van de opdrachtgever zolang de belegger de obligatie tot de vervaldatum heeft (en ervan uitgaat dat de uitgevende entiteit niet standaard is wegens extreme omstandigheden, zoals faillissement).

Bondsfondsen zijn beleggingsfondsen die in obligaties beleggen. Net als andere beleggingsfondsen zijn obligatiefondsen als manden die tientallen of honderden individuele effecten bevatten (in dit geval obligaties). Een obligatie fondsmanager of team van managers zal de vastrentende markten onderzoeken naar de beste obligaties op basis van het algemene doel van het obligatiefondsen. De manager (s) zullen dan obligaties kopen en verkopen op basis van economische en marktactiviteiten. Managers moeten ook fondsen verkopen om investeerders te ontmoeten (terugtrekken). Om deze reden houden obligatiefondsbeheerders zelden obligaties tot volwassenheid.

Zoals ik al eerder zei, zal een individuele obligatie de waarde niet verliezen, zolang de obligatie-emittent niet standaard (bijvoorbeeld door faillissement) en de obligatiebelegger de obligatie vasthoudt tot de vervaldag. Een obligatie wederzijds fonds kan echter waarde verwerven of verliezen, uitgedrukt als netto vermogenswaarde - netto waardepapier, omdat de fondsbestuurder (s) vaak de onderliggende obligaties in het fonds voor de vervaldag verkopen.

Daarom kunnen

obligatiefondsen waarde verliezen .Dit is mogelijk het belangrijkste verschil voor beleggers om te noteren met obligaties tegen obligatiefondsen. In het algemeen kunnen investeerders die niet goed op de hoogte zijn van schommelingen in de rekeningwaarde, de voorkeur geven aan obligaties over obligatiefondsen. Hoewel de meeste obligatiefondsen geen significante of frequente waardeverminderingen zien, kan een conservatieve investeerder zich niet comfortabel zien in een aantal jaren stabiele winsten in hun obligatiefonds, gevolgd door een jaar met een verlies.

De gemiddelde investeerder heeft echter geen tijd, rente of middelen om individuele obligaties te onderzoeken om de geschiktheid voor hun beleggingsdoelstellingen te bepalen. En met zoveel verschillende soorten obligaties, kan een beslissing overweldigend zijn en fouten kunnen snel worden gemaakt.

Hoewel er ook veel soorten obligatiefondsen zijn om uit te kiezen, kan een belegger een gediversifieerde mix van obligaties kopen met een goedkope indexfonds, zoals de Vanguard Total Bond Market Index (VBMFX) en verzekerd zijn van een gemiddelde lange termijn rendement en opbrengsten met relatief lage volatiliteit.

Disclaimer: De informatie op deze site is uitsluitend ter discussie, en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies. In geen geval vertegenwoordigt deze informatie een aanbeveling om effecten te kopen of te verkopen.