Index fondsen tegen actief beheerde fondsen uitleg

Wat is een actief beheerd fonds?

De portefeuillebeheerder van een actief beheerd fonds probeert de markt te verslaan door beleggingen te kiezen en te kiezen. De manager voert een diepgaande analyse uit van veel investeringen om te proberen de marktindex beter te presteren - zoals de S & P 500.

Wat is een indexfonds?

Indexfondsen worden passief beschouwd. De manager van een indexfonds probeert de rendementen van de index te volgen die volgt door alle of bijna alle van de aandelen in de index te kopen.

Honderden marktindexen kunnen via beleggingsfondsen en beursgenoteerde fondsen worden geïnvesteerd.

Moet u actief beheerde fondsen of indexfondsen bezitten?

Het potentieel om de markt beter te presteren is één voordeel dat actief beheerde fondsen over indexfondsen beschikken, en dit begrip van overprestatie is aantrekkelijk voor beleggers. Hoe dan ook, waarom u zich voor een indexfonds vestigt wanneer u weet dat u alleen de marktrendement krijgt, minus een nominale vergoeding, aan de directeur van het fonds? Helaas is het moeilijk om te vinden dat bewijsmateriaal dat actief beheerde fondsen consistent kunnen presteren dan hun relevante index. Het is zelfs meer uitdagend voor een individuele investeerder om te bepalen welk actief beheerd fonds de index in een bepaald jaar zal presteren.

Volgens Vanguard, voor de 10 jaar die tot en met 2007 leidden, lag de meerderheid van de activa beheerde Amerikaanse aandelenfondsen de index beter dan de index die ze wilden uitkomen. Bijvoorbeeld, 84% van de activa beheerde Amerikaanse grootschalige fondsen onderpresteerde hun index en 68% van de activa beheerde Amerikaanse kleine waardefondsen onderpresteerden eveneens.

De zaak is nog erger voor actief beheerde obligatiefondsen. In dat geval lag bijna 95% van de actief beheerde obligatiefondsen hun indexen voor de tien jaar die tot en met 2007.

Actief beheer: geluk of vaardigheid?

U kunt erop wijzen dat sommige fondsen hun indexen inderdaad verslaan, dus waarom kopen ze niet? Nou, hoe weten we of de actieve manager vaardig was in zijn of haar beleggingsselectie of was het gelukkig?

Het bewijs uit een studie van Barclays Global Investors laat zien dat de kans slecht is voor de voortdurende achteruitgang door een actieve manager om de index te verslaan.

Voor de periode van 15 april 2001 tot en met 31 maart 2016 waren slechts 29% van de activa beheerde Amerikaanse grote fondsen in staat om de S & P 500 Index te verslaan. Dat is stevig getuigenis dat actief beheer verloren gaat aan passief beheer, vooral over lange perioden. Daarom zijn indexfondsen het beste voor langlopende beleggers.

Kostenoverwegingen: Indexfondsen Beat Active

Actief beheerde fondsen beginnen nadeel in vergelijking met indexfondsen. De gemiddelde lopende beheerskosten van een actief beheerd fonds kosten 1% meer dan de passief beheerde neef.Het uitgavenprobleem is één van de redenen waarom actief beheerde fondsen hun index beter presteren.

Belastingoverwegingen: Indexfondsen zijn belastingeffectief

Een ander probleem, dat niet wordt weergegeven in fondsrendementsnummers, is dat de portefeuillebeheerder van een actief beheerd fonds - wie op zoek is naar extra rendementen - koopt en verkoopt beleggingen vaker dan een indexfonds. Deze koop en verkoop van aandelen door de actieve manager - bekend als omzet - resulteert in belastbare vermogenswinst aan de fonds aandeelhouders, mits het fonds in een niet-pensioenrekening is.

Het bewijs blijkt dat er goede actieve managers zijn, maar het is moeilijk om zulke managers te vinden voorafgaand aan hun overwinning. Nog belangrijker, zoals de Barclays studie suggereert, omringt onzekerheid altijd de goede managers. Kunnen ze blijven presteren?

Bijgewerkt 6 mei 2016, door Kent Thune.