Pizza Wars: betere ingrediënten, groter rechtszaak

U hebt de advertenties gezien. Je kent de slogan: "Betere ingrediënten, betere pizza, papa John's."

Papa John's oprichter John Schnatter maakt de bewering in bijna elke advertentie die hij op de radiogolven gooit, radiostations en tegenwoordig online koopt. Maar soms neemt hij die bewering verder dan de advertenties, wat blijkt uit een strijd tussen Papa John's en Pizza Hut die al in 1998 begon.

The Birth of a Slogan … and a Battle.

In 1995 huurde Papa John's een adviesbureau in, genaamd Trout & Partners, en ze bedachten de slogan die synoniem is geworden met het bedrijf dat nu miljarden dollars heeft.

Destijds had Papa John's slechts een kwart van de winkels die Pizza Hut had, dus lag de focus niet op toegankelijkheid, maar op kwaliteit. "Better Ingredients, Better Pizza" was een winnaar.

Maar niet met iedereen.

David Novak, president van Pizza Hut in die tijd, was meer dan een beetje overstuur door de zin. De natuurlijke gevolgtrekking die mensen aan het maken waren was: "Oh, ze zijn beter dan de ingrediënten van Pizza Hut." Maar waar was het bewijs? Hoe kon papa John wegkomen met zoiets te zeggen?

De oorlog van woorden veranderde in een landelijk reclameaanbod, met aanvalsadvertenties die van beide kanten kwamen. Papa John's onookse ingrediënten die in Pizza Hut-recepten worden gevonden. Pizza Hut gebruikte de reclame van Papa John ertegen. En toen begonnen de rechtszaken.

Papa John's versus Pizza Hut

CEO John Schnatter beweerde dat Papa John's pizza "beter" was dan Pizza Hut's. Het was een claim die Pizza Hut niet lichtvaardig nam. In feite hebben de advocaten van het bedrijf een federaal proces wegens valse reclame ingediend tegen Papa John's.

Het probleem vloeide voort uit de beroemde slogan van Papa John, in combinatie met een nationale reclamecampagne. Een van de advertenties verklaarde dat Papa John's "veel tijd won" in smaaktesten voor Pizza Hut. Andere advertenties in de campagne beweerden dat de saus en het deeg van Papa John beter waren dan die van Pizza Hut, omdat ze gemaakt waren met verse tomaten en gefilterd water en geen ingrediënten als "xanthaangom" en "gehydrolyseerd soja-eiwit bevatten.

Die agressieve advertentiecampagne heeft Pizza Hut ertoe aangezet om het valse advertentieproces aan te spannen. De advocaten van het bedrijf zeiden dat ze wetenschappelijk bewijs hadden dat de ingrediënten van Papa John de smaak van de pizza niet echt hadden beïnvloed.

Juridische beslissingen

Aanvankelijk koos een jury voor Pizza Hut, waarbij ze het erover eens waren dat Papa John's beweringen over betere saus en deeg vals of misleidend waren. De rechter beval Papa John's om te stoppen met het gebruik van de slogan "betere ingrediënten, betere pizza" en reikte Pizza Hut $ 467, 619 aan schadevergoeding. Een val in de emmer voor Pizza Hut, maar de echte prijs was om papa John's te laten stoppen met het gebruik van de slogan. De rechter vertelde Papa John's om geen materiaal meer te gebruiken met die slogan, advertenties te trekken en ook Pizza Hut $ 12 te betalen.5 miljoen schadevergoeding.

Als je denkt: "wacht even … ze gebruiken die slogan nog steeds", neem dan een kijkje. Het verhaal begint net.

Papa Johns ging in beroep tegen de beslissing. Het bedrijf verklaarde dat de slogan gewoon een kwestie van mening was en niet als een letterlijk feit moest worden beschouwd. Ze dachten als bedrijf dat ze betere ingrediënten gebruikten, wat resulteerde in een betere pizza. En hoe kon Pizza Hut beweren 'de beste pizza onder één dak' te hebben met een recht gezicht?

Het federale hof van beroep zei dat de juryleden nooit werd gevraagd of de consumenten op de "betere" eisen van Papa John vertrouwden bij het bepalen van wat pizza te kopen.

En zo vernietigde het 5e U. Circuit Court of Appeals in september 2000 het vonnis en besliste ten gunste van Papa John's. John en zijn bedrijf mochten de slogan opnieuw gebruiken en hoefden Pizza Hut niet de $ 12 te geven. 5 miljoen schadevergoeding.

De nasleep

Tot op de dag van vandaag is de rivaliteit tussen Pizza Hut en Papa John's meer dan vriendschappelijke concurrentie. De rechtszaken maakten een blijvende indruk, en naar verluidt is hun rivaliteit zo hevig dat Pizza Hut telefoonnummers bewaart die de letters P-A-P-A spellen, zodat Papa John's ze niet kan gebruiken.

Het "better-best" -argument had ook een blijvende indruk op reclame.

U hebt reclames gezien waarin een bedrijf beweert de 'beste' thingamajig te hebben. 'Beste' kan worden gebruikt zonder een back-up van uw verklaring te maken. Wanneer u echter "beter" gebruikt, hebt u "beter" bewijs dat uw claim wordt onderbouwd, of riskeert u om in een andere verhitte rechtszaak te geraken.

Nu, bijna 20 jaar nadat de rechtszaken begonnen, ontkent Papa John onvermurwbaar de valse publiciteitskosten van Pizza Hut. De advocaten van het bedrijf houden zich aan de verklaringen die in de reclamecampagne zijn afgelegd, zijn niet onjuist, maar zijn slechts verklaringen van persoonlijke smaak.

Advocaten voor Pizza Hut zeiden dat de advertenties van Papa John de federale wetgeving schonden. Ze beweerden, zelfs zonder bewijs, dat klanten leidden op de slogan "betere ingrediënten, betere pizza" waarop ze hun pizza-aankoopbeslissing konden baseren; dus de advertentiecampagne van Papa John is bedrieglijk in hun ogen.

Exec's van de Pizza Hut blijven zeggen dat het besluit oneerlijk was tegenover zowel consumenten als verantwoordelijke adverteerders. Maar met het erg goed doen van beide bedrijven en Dominos, hebben de in-gevechten misschien net meer aandacht en meer verkoop aan alle partijen gebracht.