4 Manieren om uw Government Grant Application te verbeteren

Heeft u zich ooit afgevraagd wat er achter gesloten deuren gebeurt wanneer uw aanvraag voor een federale of staatssteun doorgaat?

Als schrijver was ik altijd nieuwsgierig. Ik heb de dagen van discussies over de verdiensten van elke applicatie afgebeeld, verstrengeld met argumenten over wie te financieren en voor hoeveel. Ik dacht dat deze discussies in gewelfde bibliotheken in stilstaande tinten en overleg over veel potten koffie plaatsvonden.

Toen ik een federale reviewer werd, werd ik achter het gordijn gezien en was ik verbaasd over de methode van de formele reviews van vandaag. De realiteit is niets zoals ik me voorstelde!

1. Ken je publiek

In de eerste plaats worden veel beoordelingen (vooral voor onderwijs en sociale dienstverlening) uitgevoerd door kleine panelen van drie beoordelaars. Meestal omvat de groep een beoefenaar, een geleerde, en een evaluatie of toekenning deskundige.

Deze reviewers kunnen slechts 90-120 minuten hebben om uw subsidieaanvraag te beoordelen en kunnen zeven tot tien andere applicaties beoordelen. Dat geeft de beoordelaars niet veel tijd om alle details van uw voorstel te overwegen.

Ze zullen waarschijnlijk uw voorwerp een keer lezen, notities maken en de meest relevante secties een of twee keer afspelen. Dan moeten ze notities en vragen opstellen, uw narratieve sectie per sectie opstellen en uw sollicitatie een eindscore geven.

Dan komen de beoordelaars samen als een groep, meestal door een conferentiegesprek, om elke sectie een eindscore te geven.

Gemiddelden gemiddeld de scores van de beoordelaars per sectie. Er is echter wat flexibiliteit, omdat de conference call de beoordelaars toelaat om meningen te delen over de verdiensten van elke sectie.

Bijvoorbeeld, een beoordelingsexpert kan de overige twee beoordelaars overtuigen (die deze paragraaf al dan niet zo goed hebben beoordeeld) dat het evaluatieplan in kritieke gebieden ontbreekt.

Dat oordeel kan een significante impact hebben op uw eindscore.

Dus, wat kunt u doen om de recensies van de beoordelaars vast te leggen en ervoor te zorgen dat uw applicatie uit de verpakking staat?

Ten eerste moet u een goed programma / oplossing bouwen. Dat is de basis voor een winnende federale of staatsapplicatie.

U moet de geloofwaardigheid, de capaciteit en de duurzaamheid van uw organisatie en zijn leiderschap duidelijk vermelden. Zorg ervoor dat u dat met voldoende bewijs koppelt voor zowel de behoefte als uw oplossing.

U kunt meer weten over het positioneren van uw applicatie voor succes door het artikel, Staatsubsidies voor nonprofits te lezen: 8 manieren om te concurreren.

2. Houd de aandacht van uw beoordelaars vast

Eerst weet je publiek. Denk aan de subsidies of evaluatie deskundige. U kunt haar aandacht houden door expliciet al uw activiteiten te koppelen aan uw uitkomsten.Zorg ervoor dat uw doelstellingen, inputs, outputs en uitkomsten zinvol zijn.

Gebruik meerdere en complementaire evaluatiemethoden om gegevens te verzamelen. Partner met een lokale (en gerespecteerde) universiteitsleider, betaald of onbetaald, wie kan u helpen. Deskundige beoordelaars op beoordelingspanelen waarderen het als u extra hulp nodig hebt wanneer u het nodig hebt.

Hoe zit het met de beoefenaar op het paneel?

Hij kan zich zorgen maken over hoe u zich richt op de noodzaak en uw project humaniseert. U moet bruggen bouwen tussen problemen en doelen (directe acties).

U moet uw oplossing baseren op beste praktijken. Zorg dus dat je recensenten je huiswerk hebt laten zien door te verwijzen naar nationale erkende beste praktijken die je in je oplossing hebt opgenomen.

Markeer uw innovatieve aanpak om lokale behoeften aan te pakken, en sluit in hoe uw programma is of zal worden aanvaardbaar aan andere gemeenschappen met soortgelijke behoeften.

3. Weet waarom mensen geven: Denk als een beoordelaar

Reviewers willen zien of u een goede steward van staats- of federale dollars zou zijn. Zo zijn ze in zekere zin 'geven' aan uw organisatie. De beoordelaars, zoals elke donor, worden overtuigd door drie dingen:

• Pathos-emotion
  Gebruik anekdotes van klanten, getuigenissen en echte verhalen over hoe uw oplossing het leven van mensen zal beïnvloeden. Mensen willen geven aan echte mensen. Toon je recensenten de gezichten van mensen die door je project worden gediend.
• Logos-reason
  Gebruik een bewijsgebaseerde aanpak, inclusief harde gegevens uit huidige, betrouwbare bronnen. Mensen willen geven op basis van het bewijs voor zowel uw behoefte als de oplossing. Toon uw beoordelaars dat je je huiswerk hebt gedaan.
• Ethos-karakter
  Projecteer het beeld van een winnende team met sterke bios voor uw leidinggevend team en programma medewerkers. Mensen willen geven aan winnaars die meer kans hebben om goede rentmeesters van publieke dollars te zijn.

Als u uw aanvraag overwegen, zullen de beoordelaars:

• zoeken om uw toekomstige dienstverlening aan de gemeenschap te ondersteunen.
• Vergelijk uw organisatie met andere non-profitorganisaties
• Kijk naar bewijs van planning en capaciteit

4. Verbetering van de leesbaarheid van de applicatie

U kunt de beoordelaars helpen bij het lezen van uw applicatie met deze eenvoudige tactieken:

• Gebruik een inch marges die voldoende witte ruimte verlaten.
  Gebruik blokafschriften om de witte ruimte te verhogen. We hebben een witte ruimte nodig om onze ogen te breken tijdens langdurige reviews. Het kan ook helpen om secties te breken in meer beheersbare "stukken" en om het begrip te vergroten.
• Gebruik kopteksten en subkoppen
  Gebruik de lijst van evaluatiecriteria die in de richtlijnen voor uw voorstel staan ​​om uw headers te bepalen. Schrijf ze precies zoals geschreven en in de volgorde die ze worden gepresenteerd. Dit alles maakt het gemakkelijker voor recensenten om de items te vinden die ze moeten lezen en scoren.
• Gebruik lettertype fonts
  Gebruik een sans serif lettertype (lettertypes zonder voeten zoals Arial, Calibri of Helvetica) voor kopteksten en subkoppen Gebruik serif lettertype (lettertypen met voeten zoals Times New Roman, Garamond, of Cambria) voor body text
• Avoid jargon and nomenclature
  Als uw beoordelaars geen experts zijn op uw gebied, hoe gaan ze hun voorstel scoren als ze niet weten wat je zegt?Maak geen kans, leg eventuele voorwaarden uit die een recensent kunnen verbergen.
• Gebruik een leesbaarheidstest
  Gebruik de Flesch Reading Ease Test en maak uw doel een leesgemaksscore van tussen 60 en 100. Een hogere score geeft aan dat uw schrijven makkelijker te begrijpen is.
  Het leesniveau voor subsidievoorstellen dient rond de 8e graad te zijn (hint: het leesniveau voor USA Today is de 2e graad, terwijl National Geographic 9 of 10 is).
  Als u Microsoft Word gebruikt om uw voorstel te schrijven, klikt u op het review tab om te leren welk niveau u aan het schrijven bent. Probeer nieuwe apps zoals grammaticaal en hemingway om grammatica, passieve zinnen en meer te controleren. Verbeter uw beoordelingsscores door minder woorden te gebruiken en kortere zinnen te schrijven.

Belangrijkste, onthoud dat je recensenten niet onbeperkt tijd hebben om je voorstel te bekijken. Dus maak het makkelijk voor hen.

Persoonlijke verhalen, harde gegevens en uw geloofwaardigheid zullen de beoordelaars motiveren. U kunt het evaluatieproces vergemakkelijken door uw voorstel te organiseren op een manier die de criteria weerspiegelt die zij moeten scoren.

Schrijf een hoogwaardig, effectief voorstel en frame zodat het gemakkelijk te lezen is. Het klinkt simpel, maar je zult verrast zijn hoeveel je je kansen op financiering zal verbeteren.