Waarom u overmatige transacties en stempels moet vermijden

Als beleggers willen we over het algemeen dezelfde dingen: meer winst, grotere winst en gemakkelijker winst. Kortom, de meeste mensen willen hun geld beleggen in een aandeel dat aanzienlijk in waarde toeneemt, en meestal geven ze niet echt om het feitelijke onderliggende bedrijf.

Dit is logisch, natuurlijk omdat een bedrijf van dag tot dag werkt om zijn eigen problemen, vooruitzichten en strategie te verbeteren, met of zonder de investeerders.

Alle beslissingen, evenals de successen en mislukkingen, moeten worden overgelaten aan het managementteam dat het bedrijf runt. Het is de taak van de leidinggevenden om waarde in de aandelen te produceren door de resultaten te hebben die de koers van de aandelen verhogen.

Als je zonder veel betrokkenheid je $ 1, 000 in $ 2, 000 kunt veranderen, waarom zou je erom geeft (of zelfs waarom moet je om geeft) over het moment -moment interacties en manoeuvres van het onderliggende bedrijf? De prijs gaat niet over het feit dat het bedrijf succesvol is omwille van het bedrijf, maar ook dat de waarde van de oorspronkelijke investering 'waard' wordt en een winst voor aandeelhouders oplevert.

Eigenlijk is het grappig - als je gekozen aandelenwaarde in waarde stijgt, dan zou je kunnen geloven dat je een goede belegger bent. Als diezelfde aandelenwaarde in waarde was gegleden, zou je kunnen denken dat je het niet goed doet. De bewegingen van de aandelenkoers kunnen echter al dan niet van invloed zijn op het feit of u al dan niet een goede belegger bent.

Helaas leidt dit ertoe dat beleggers hun handelsbeslissingen nemen met een zeer oppervlakkige of volledig ontoereikende due diligence. Mensen zijn druk bezig en veel van hen begrijpen niet alle fijne kneepjes van het beleggen in bedrijven op de aandelenmarkt en het kost te veel tijd om dit goed te doen.

Daarom nemen de meeste mensen de exacte weg die u zou verwachten - zij zullen hun geld beleggen op basis van een enkel concept of twee. Ze denken bijvoorbeeld dat een specifieke industrie zich gaat uitbreiden, of dat overheidsregels de manier waarop specifieke bedrijven werken zullen veranderen. Dit moeten dus goede investeringen zijn.

Helaas is dit geen effectieve aanpak en meestal mislukt dit. Het leidt investeerders in een val, waar duizenden anderen dezelfde vereenvoudigde logica kunnen hebben, wat resulteert in wild-overgewaardeerde investeringen.

Wanneer u een groot deel van de bevolking exact hetzelfde doet, is het pad doorgaans druk, ineffectief en teleurstellend. Om dit concept een stap verder te brengen, zult u zien dat deze "low-work", "low-experience" persoon aandelen van een investering zal kopen, gewoon wanneer zij de meest oppervlakkige, basisanalyse van de industrie of het idee geloven.

Het risico is dat de logica zingevoelig lijkt en ertoe zou moeten leiden dat de onderliggende aandelen in waarde stijgen. De realiteit wijkt echter behoorlijk af en het eindresultaat is ALTIJD dat de specifieke investeringen weer terug op aarde komen. De massa verliest, dus kijk om je heen - als je deel uitmaakt van een grotere groep, wil je twee keer nadenken over je aankoop.

Veel beleggers zijn meestal stil, maar wanneer een potentiële kans zich voordoet op het nieuws (zoals legalisatie van marihuana, digitale valuta's of Dot Com-aandelen), komen deze mensen uit hun schuilplaats. Ze geloven dat hun aandelen goed kunnen presteren, misschien zelfs iets belangrijks maken van een kleine investering van een paar honderd dollar.

Wie zou niet een deel van die opwinding en mogelijke beloning willen? Hé, ik snap het, maar op elk moment dat ik persoonlijk een winnende transactie heb gemaakt, was het gebaseerd op uitgebreide en uitgebreide due diligence en analyse. Ik wou dat het anders was, maar goed investeren werkt net als al het andere, het vergt een grote hoeveelheid werk. Dit is in feite waar voor huwelijken, gewichtsverlies, of eigenlijk om ergens succesvol in te zijn.
Helaas, omdat veel van deze ondiepe beslissingen gebaseerd zijn op dunne informatie, zult u doorgaans vele groepen beleggers zien die allemaal exact dezelfde zet doen.

Veel beleggers denken dat ze zo slim zijn, of doen goede due diligence, omdat ze denken dat een specifiek evenement ertoe zal leiden dat de specifieke bedrijven hun aandelenkoersen omhoogschieten.

Meestal is het algemeen bekend als tegen een tijdlang significante hoeveelheden beleggers betrokken raken bij één enkele subjectieve gedachte of concept. Veel mensen houden nooit rekening met het feit dat, toen ze hoorden van het idee, tienduizenden andere mensen dat ook deden.

Het uiteindelijke resultaat van dit alles is dat de onderliggende aandelen doorgaans ver boven hun reële waarde worden verdreven en dat de prijzen weinig ruimte laten voor verdere opwaartse druk. Dit is zeker waar tegen de tijd dat de meeste mensen hebben gehoord over een individueel concept (bijvoorbeeld wanneer een persoon zich realiseert dat ze moeten worden geïnvesteerd in een marihuanagezelschap voordat de legalisatie van recreatieve marihuana wordt uitgevoerd).

De individuele belegger is meestal zo ver achter bij het spel. Het enige wat ze uiteindelijk doen is hun geld in overgewaardeerde aandelen gooien, vlak voordat die investeringen instorten.
We zien dit nu bij bedrijven die direct of indirect met cannabis te maken hebben, maar hetzelfde concept van stempels voor beleggers speelt zich keer op keer af. Elke instantie eindigt precies op dezelfde manier.

De handel raakt verzadigd. De investeringen zijn dom duur. De werkelijkheid brengt hen terug naar de aarde.

Of je het nu hebt over de tulpenmanie in Nederland, of de goudkoorts in Californië, of Bitcoin-manie, of de Dot Com-bubbel, of de huidige marihuanavoorraad, individuen die betrokken raken wanneer het concept bijna in het nieuws is. verlies altijd.Zelfs toen het gepeupel gek werd voor de 1, 800 Amerikaanse autofabrikanten aan het begin van de eeuwwisseling, kan de overgrote meerderheid van de mensen die betrokken zijn hun geld kussen vaarwel.

Er zijn geen verdere voordelen aan de investeringen tegen de tijd dat het grootste deel van de samenleving hoort over de vooruitzichten. Hoewel het contra-intuïtief lijkt, is het meestal op het punt waarop de onderliggende investeringen op het punt staan ​​in waarde aanzienlijk af te nemen wanneer u iets hoort van een groot potentieel winstgevend idee.

Elk populair concept is een overvolle game, die nog drukker zal worden als de onderliggende investeringen vroege successen laten zien. Als de voorraden marihuanapenny bijvoorbeeld stijgen in prijs (ondanks het feit dat ze misschien wel nul zijn), zie je alleen dat de manie meer uitgesproken wordt en zich nog verder verspreidt. Dan zal diezelfde strategie ineens als een spookstad worden.

Wanneer de aandelen van wild overgewaardeerde, kleine stuiveraandelen niet langer stijgen … en wanneer de handelsactiviteit in de onderliggende bedrijven begint te dalen … gaan de aandelenkoersen richting reële waarde. Dit is helaas meestal rond de nul dollar en nul cent.

Het interessante en wrede aan beleggersmanieën is dus dat tegen de tijd dat je ze hoort, je bijna zeker zult verliezen. Alle winsten worden vroeg in het spel verzameld, voordat iemand weet wat de onderliggende kans is.

Eigenlijk is het juist de toename in blootstelling en interesse in een individueel concept dat is wat echt die aandelen hoger gaat drijven. Dan, hoe hoger ze gaan, hoe groter de aankomende instorting.

Met andere woorden, de feitelijke handeling van de investering in aandelen die in prijs stijgen, suggereert in het algemeen en impliceert dat u misschien wilt nadenken over het nemen van uw winst. Tegelijkertijd, telkens wanneer een investering tijdens een manie of een stormloop toeneemt, is dat slechts een weerspiegeling van hoeveel de beleggers zullen verliezen wanneer die investering terugvalt tot reële waarde.