Wat zijn afstandsbeperkingen?

Veel contracten die in het bedrijfsleven worden gebruikt, zijn een verklaring van afstand van subrogatie . Wat is deze clausule en waarom is deze opgenomen in contracten? Welk effect heeft dit op uw verzekeringsdekking? Dit artikel zal die vragen beantwoorden.

Wat is een vrijstelling van subrogatie?

Een afstandsverklaring van een subrogatieclausule is een bepaling in een contract waarbij van een partij wordt geëist dat zij afstand doet van (haar) subrogatie tegen een andere partij.

De clausule eist dat partij A afstand doet van haar recht om vergoeding te vorderen voor een verlies van partij B. Door ondertekening van het contract belooft partij A dat het geen compensatie van partij B zal eisen als partij A lijdt een verlies waarvoor partij B verantwoordelijk is.

Als u letsel of schade lijdt door een ongeluk veroorzaakt door iemand anders, hebt u het recht om compensatie voor uw verlies te eisen door de verantwoordelijke partij te dagvaarden. Als uw verzekeraar u heeft gecompenseerd voor het verlies, wordt uw recht om die partij te vervolgen overgedragen aan uw verzekeraar. De verzekeraar kan de verantwoordelijke partij dagvaarden om de schadevergoeding terug te vorderen. Als u echter afstand hebt gedaan van uw recht om te subrogeren tegen die partij, worden er geen rechten overgedragen aan uw verzekeraar. Uw verzekeraar kan die partij niet aanklagen om de schadevergoeding terug te vorderen.

Ontheffingen onder aansprakelijkheid, auto- en werknemerscompensatie

Dit artikel legt uit hoe ontheffingen van subrogatie worden gebruikt in algemene aansprakelijkheids-, bedrijfsauto- en werknemerscompensatieverzekeringen.

Ontheffingen van subrogatie onder commercieel vastgoedbeleid worden in een afzonderlijk artikel toegelicht.

Aansprakelijkheidsdekking

Ontheffingen van subrogatie worden gebruikt in aansprakelijkheidsverzekeringen om de overdracht van risico's van de ene partij naar de andere in een contract te versterken. Als Partij X namens Partij Y aansprakelijk is in een contract, kan Partij Y een verklaring van afstand gebruiken om zich te beschermen tegen subrogatieprocedures door de aansprakelijkheidsverzekering van Partij X.

Hier is een voorbeeld.

Abacus Inc. is een computerconsultingbedrijf. Een van de grootste klanten van Abacus is First Financial. Abacus heeft een contract getekend waarin het aansprakelijk is voor alle vorderingen tegen First Financial wegens lichamelijke schade of schade aan eigendommen die voortvloeien uit het werk van Abacus voor First Financial.

Op een dag doet een Abacus-medewerker routine-onderhoud op de primaire server van First Financial. De werknemer heeft een aantal kabels rond het servergebied geregen. Steve, een eerste financiële klant, loopt langs het gebied wanneer hij struikelt en op een kabel valt. Steve verwondt zijn rug en stelt een rechtszaak aan tegen Abacus Inc. Hij beweert dat de werknemer van Abacus de kabel nalatig heeft behandeld en dat de nalatigheid van de werknemer zijn verwonding heeft veroorzaakt.

Elite Insurance, de algemene aansprakelijkheidsverzekeraar van Abacus, betaalt de claim van Steve. Vervolgens wordt een rechtszaak aangespannen tegen First Financial. Elite Insurance beweert dat First Financial nalatig was in het toestaan ​​van klanten in de buurt van waar Abacus werkte.De nalatigheid van First Financial droeg bij aan de blessure van Steve. Hoewel Abacus niet wil dat zijn verzekeraar een belangrijke klant aanklaagt, kan het de rechtszaak niet voorkomen. De verzekeraar betaalde de claim namens Abacus. Het gaat dus uit van het recht van Abacus om een ​​nalatigheidsvordering in te dienen tegen First Financial.

Ontheffing van subrogatie onder algemene aansprakelijkheid

First Financial had het subrogatiepakket door de aansprakelijkheidsverzekeraar van Abacus kunnen voorkomen. Toen het zijn contract met Abacus opstelde, had het Abacus kunnen verplichten afstand te doen van zijn recht om First Financial te vervolgen.

De meeste algemene aansprakelijkheidsbepalingen bevatten een voorwaarde die verbiedt dat u afstand doet van uw subrogatierechten nadat een verlies is opgetreden. Ze zijn meestal stil over vrijstellingen die worden uitgevoerd voordat een verlies optreedt. Technisch gezien, zult u de beleidsvoorwaarden niet schenden als u een afstandsverklaring vóór het verlies aangaat en uw verzekeraar niet op de hoogte brengt. Niettemin worden verzekeraars graag op de hoogte gebracht van dergelijke vrijstellingen. Bovendien kan de partij die de vrijstelling aanvraagt, eisen dat u een afstandsverklaring van subrogatie toevoegt aan uw aansprakelijkheidsbeleid.

Er zijn twee basistypen van verklaringen inzake afstandsverklaringen die worden gebruikt voor het aansprakelijkheidsregime, gepland en algemeen.

Volgens een geplande goedkeuring zal de verzekeraar de partij in de goedkeuring niet aanklagen als u afstand hebt gedaan van uw subrogatierecht jegens hem of haar. Een algemene goedkeuring biedt een bredere dekking. Het staat meestal dat als je in een contract hebt afgesproken om af te zien van je rechten om iemand aan te klagen, de verzekeraar die partij niet aanklaagt.

Commercieel auto

Commercieel autobeleid bevat een clausule "overdracht van rechten op herstel", vergelijkbaar met die in het aansprakelijkheidsbeleid. Deze clausule verbiedt alleen vrijwaringen na het verlies. Dit betekent dat u afstand kunt doen van uw rechten om iemand in een contract te dagvaarden zonder uw autoverzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. Toch kan de partij die de vrijstelling heeft aangevraagd, eisen dat u een verklaring van afstand toevoegt aan uw automatische polis. Nogmaals, uw verzekeraar kan een specifieke of een algemene verklaring van afstandsbevestiging toevoegen aan uw polis.

Compensatie voor werknemers

Het standaard compensatiebeleid voor werknemers van NCCI bevat een subrogatieclausule met de titel Recovery From Others. Hierin staat dat de verzekeraar uw rechten heeft, evenals de rechten van uw werknemers die recht hebben op compensaties voor werknemers, om de betalingen terug te vorderen van degene die aansprakelijk is voor het letsel. Dat wil zeggen, als uw verzekeraar uitkeringen betaalt aan een benadeelde werknemer en een andere partij aansprakelijk is voor de schade, neemt uw verzekeraar uw rechten en die van uw benadeelde werknemer op zich om die partij voor de rechter te dagen om de waarde van de uitkeringen die zij heeft betaald terug te vorderen.

Stel dat Susan, een Abacus-medewerker, gewond raakt als een losse plafondtegel op haar valt terwijl ze aan het werk is op de server van First Financial. Zij ontvangt uitkeringen krachtens het looncompensatiebeleid van Abacus. De schadeverzekeraar van werknemers van Abacus daagt vervolgens First Financial in. Het beweert dat de slechte onderhoudspraktijken van het bedrijf hebben bijgedragen aan de blessure van Susan. De verzekeraar veronderstelde het recht van Susan om First Financial te dagvaarden, zodat het het bedrag van de voordelen die het aan haar betaalde kon recupereren.

Stel nu dat een contract tussen Abacus en First Financial Abacus verplicht afstand te doen van haar rechten om First Financial te vervolgen. Als Abacus afstand heeft gedaan van zijn subrogatie-rechten, kan zijn verzekeraar First Financial niet aanklagen. De verzekeraar kan geen vergoeding krijgen voor de compensaties voor werknemers die hij aan Susan heeft betaald.

Een afstandsverklaring zal een benadeelde werknemer niet beletten een derde partij te dagvaarden. Stel dat Susan (in het vorige voorbeeld) voordelen voor werknemerscompensatie heeft verkregen van de verzekeraar van Abacus. Ze vervolgt vervolgens First Financial voor lichamelijk letsel. Zij beweert dat First Financial haar werkplek niet behoorlijk heeft kunnen handhaven en dat haar nalatigheid heeft bijgedragen tot haar letsel. dan vervolgt First Financial voor lichamelijk letsel. Zij beweert dat First Financial haar werkplek niet behoorlijk heeft kunnen handhaven en dat haar nalatigheid heeft bijgedragen tot haar letsel.

Als Susan een schadevergoeding van First Financial ontvangt, kan het zijn dat zij de verzekeraar van Abacus moet vergoeden voor de voordelen die zij heeft ontvangen. Dit voorkomt dat Susan "dubbel dompelt" (dubbel herstel voor een enkele blessure). Als Abacus echter afstand heeft gedaan van zijn recht om First Financial te dagvaarden, kan de verzekeraar worden uitgesloten van terugbetaling van het bedrijf. De afstandsverklaring stelt Susan in staat om 'dubbel te duiken'.