Meten van investeringen in duurzaamheid en investering

Niet iedereen geeft om elke kwestie als het gaat om duurzaam beleggen. Er zijn immers honderden, zo niet duizenden kwesties van milieu-, sociale of corporate governance zorg te overwegen.

Waar te beginnen?

Men kan zich in de eerste plaats zorgen maken over mensenrechtenkwesties, zoals de organisatie RFK Human Rights onder toezicht van Kerry Kennedy.

Of u kunt zich concentreren op banen en economische inclusiviteit en op de manier waarop bedrijven worden bestuurd bij vele andere belangrijke kwesties die zich manifesteren in duurzaam beleggen.

Uiteindelijk is duurzaam beleggen ongeveer zes dingen, zo niet meer. Deze zes zijn Environmental, Social en Governance (ESG) risico's en kansen. In feite is er een mogelijkheid en een nadeel voor elk van ESG. Deze zijn als volgt:

E - Milieueffecten, risico's en kansen. Bijvoorbeeld, in het Verenigd Koninkrijk gevestigde dataprovider Trucost volgt gegevens over de milieueffecten van bedrijven met de grootste milieuschadekosten per dollar aan winst of inkomsten, en de klimaatveranderingsindex van HSBC, waarin wordt gekeken naar bedrijven die het beste innovatieve milieuoplossingen proberen te vinden.

Zoals in het meest recente IPCC-syntheseverslag staat, is er ook een duidelijke behoefte om te investeren in toekomstige energietransities eerst en vooral als een belangrijke positieve kans in de toekomst.

S - Sociale risico's en kansen. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< anderen.

Een bedrijf dat niet goed scoort op deze kwesties, loopt het risico niet de beste en de helderste werknemers aan te trekken of te behouden, noch aandeelhouders te behouden die zich richten op specifieke kwesties zoals betrokkenheid in Soedan en niet vasthouden klanten die zich daarbij richten op levensstijlkeuzes en hun consumentenpatronen.

Positief is dat er plannen zijn doorgestuurd om een ​​Social Stock Exchange te vestigen, zoals gefinancierd door de Rockefeller Foundation, waarbij bedrijven de beste sociale kenmerken moeten aantonen om het uitwisselingslidmaatschap te behouden. Dit soort "uitwisselings plus" is al in Brazilië en Zuid-Afrika aanwezig en is succesvol geweest. Aangezien beleggers, waaronder vakbondspensioenfondsen zoals die welke worden beheerd door AFL-CIO, aandringen op minimumnormen voor investeringen, zou dit risico en deze kans dienovereenkomstig toenemen. Impact Investing en B Corporations zijn recentelijk ook in dit opzicht naar voren gekomen.

G - True-governancerisico

, zoals het best presteert door bedrijven als The Corporate Library (nu onderdeel van MSCI ESG), waarin situaties van overcompensatie, samenstelling van het bestuur en gerelateerde belangenconflicten worden benadrukt.De bedrijfsbibliotheek heeft bijvoorbeeld Bear Stearns en Lehman Brothers gemarkeerd als Ds en Fs in haar scoresysteem, dat, indien gebruikt in een algemeen werkelijk duurzaamheidsrisicosysteem, zoals voorgesteld, beleggers dienovereenkomstig zou hebben beschermd tijdens de financiële crisis van 2008. > Positief is dat bedrijven die alle werknemers, aandeelhouders en investeerders gelijk belonen en volledige checks, balances en incentives hebben, aantoonbaar een ideaal vormen dat maar weinig bedrijven behalen - maar bedrijven die het dichtst in de buurt komen, kunnen het beter doen. Private equity-bedrijven erkennen steeds vaker dat zij, om hun vermogen het best te maximaliseren, toppresteerders op deze gebieden moeten zijn; er zijn steeds creatievere en bedachtzamer beleggers op korte termijn die zien dat dit de weg vooruit is.

We willen ESG graag verder uitbreiden naar ESGFQ, Financiële criteria toevoegen (geen bedrijf is echt duurzaam zonder een businessplan) en Q zoals in Kwaliteit als aanvullende overwegingen.

F - Traditionele financiële criteria.

Voor een van de te veel voorbeelden zou GM ongeveer vijf jaar geleden een automatische non-starter zijn geweest op het gebied van duurzaamheid, toen ze werd gered, hoewel indertijd in handen van passieve beleggers. Als u een platte index had die GM als een bestanddeel had, was dat deel van uw vermogen gedoemd. Hetzelfde als bewezen is voor kolenbedrijven die nu grotendeels bankroet zijn (en waarschijnlijk niet worden uitgekocht).

Vandaar dat zelfs voor passieve beleggers het duurzaamheidsrisico van essentieel belang is om alleen om financiële redenen te overwegen. En het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat het combineren van positieve financiële criteria (waardespelen uit traditionele Ben Graham / David Swensen-benaderingen enz.) Met duurzaamheidsrisico's het beste van alle mogelijke werelden moet bieden. Q - Kwaliteit van beheer

is iets dat alleen kan worden bereikt door directe interactie en beleggersoordeel. Vandaar dat duurzaamheid onvermijdelijk menselijke interactie, face-to-face dialoog en begrip nodig heeft dat management zich inzet voor volledige integratie van duurzaamheid - wandelen op de wandeling, niet alleen praten over het goede gesprek.
Investeren en meten zonder een dergelijk raamwerk in gedachten te houden, gaat onvermijdelijk voorbij aan sommige of alle risico's die cruciaal zijn voor het succes van een bedrijf. De recentelijk aangekondigde inspanningen van Walmart schieten bijvoorbeeld tekort wat veel beleggers vereisen in een breder kader dat oordelen over management en andere factoren van directe relevantie omvat. Uiteindelijk is echte duurzaamheid iets van een heilige graal - iets specifieks gezocht, in tegenstelling tot iets dat volledig kan worden vastgepind.

Dit is waarschijnlijk een goede zaak, want de markten hebben winnaars en verliezers nodig, en degenen die dit goed vinden door middel van een goed oordeel, creativiteit en innovatie zouden uiteindelijk moeten winnen en het proces is het belangrijkst.

De businesscase bepaalt uiteindelijk altijd vaker dan niet, en ESGFQ wordt een lens die elke belegger in dit opzicht kan gebruiken om een ​​sterke mening te vormen, evenals een beleggingsstrategie die zowel sterk heeft gepresteerd als waarschijnlijk zal Blijf de winnaars en verliezers van morgen in de toekomst wijzen.

----------------------------------------------- -----------------

(een versie hiervan verscheen oorspronkelijk in Evolutions in Sustainable Investing en bij GreenBiz. Com)