Immateriële activa op de balans

Nu komen we op immateriële activa in de balans. Bedrijven zijn bijna altijd bezig met het bezit van waardebates die niet kunnen worden aangeraakt, gevoeld of gezien. Deze immateriële activa, zoals genoemd, bestaan ​​uit octrooien, handelsmerken, merknamen, franchises en economische goodwill (die verschilt van de boekhoudkundige goedwilligheid die we hebben besproken. Economische goodwill, die vaak wordt aangeduid als franchise-waarde tegenwoordig, bestaat uit de immateriële voordelen die een onderneming over zijn concurrenten heeft, zoals een uitstekende reputatie, strategische locatie, zakelijke verbindingen, enz.). Alhoewel er alles in het werk moet worden gesteld dat bedrijven deze immateriële activa tegen kosten op de balans dragen, worden ze soms gegeven wat bedraagt ​​bijna arbitrisch zinloze waarden.

Om het punt te bewijzen dat de ontasbare waarde die op de balans is toegewezen misleidend kan zijn, is hier een uittreksel uit Michael F. Price's inleiding tot Benjamin Graham's "The Interpretation of Financial Statements,"

" In de lente van 1975, kort nadat ik mijn carrière in het Mutual Shares Fund begon, vroeg Max Heine mij om te kijken naar een kleine brouwerij - de F & M Schaefer Brewing Company. Ik zal nooit vergeten de balans te bekijken en een +/- $ 40 miljoen netto waarde en $ 40 miljoen in 'immateriële vaste activa'. Ik zei tegen Max: 'Het ziet er goed uit. Het is goed voor veel minder dan de netto waarde … Een klassieke waardevoorraad!' Max zei: 'Kijk dichterbij.'

Ik heb in de toelichting en in de jaarrekening gekeken, maar ze hebben niet onthuld waar het immateriële cijfer vandaan kwam. Ik riep Schaefer's penningmeester en zei: 'Ik kijk naar je balans. Vertel me, wat heeft de 40 miljoen dollar immateriële verwanten betrekking op? 'Hij antwoordde:' Weet je niet onze jingle? 'Schaefer is het ene bier dat je moet hebben als je bent e hebben meer dan een '? '

Dat was mijn eerste analyse van een immaterieel actief dat uiteraard veel overdreven was, verhoogde boekwaarde en hogere winst vertoonde dan in 1975 gerechtvaardigd was. Dit alles om de aandelenkoers van Schaefer hoger te houden dan anders zou het zijn geweest. We hebben het niet gekocht. "

Bij het analyseren van een balans moet u in het algemeen het bedrag dat aan immateriële activa wordt toegekend, negeren of, tenminste, het met meer dan een zoutkorrel. Deze immateriële activa kunnen in het echte leven een grote hoeveelheid waard zijn, maar de geregistreerde boekwaarde waardeert het waarschijnlijk niet op een zekere mate van nauwkeurigheid.

Overweeg De Coca-Cola Company. Hoewel het op het einde van het derde kwartaal 2015 slechts ongeveer 12 miljard dollar in netto materieel, aanleg en apparatuur op de balans heeft (de officiële volledige cijfers van 2015 zijn nog niet, vrijgegeven), als het hele bedrijf morgen morgen rookte, zou het gemakkelijk 100 miljard dollar betalen om de bestaande infrastructuur, faciliteiten en distributienetwerken te herhalen, waarvan het verschil nergens op de balans staat.Tegelijkertijd draagt ​​het bedrijf meer dan 13 miljard dollar aan immateriële activa op de boeken. Dat 13 miljard dollar bevat dingen zoals de Coca-Cola merknaam en het logo, die zonder twijfel heel erg waardevol zijn. Als je morgen wakker werd zonder een enkele eigenschap voor je naam, behalve dat handelsmerk, dan zou je direct een miljardair zijn, omdat beleggers het zouden willen kopen of licentie geven aan jou, omdat het voor meer dan een eeuw exponentieel hogere drankverkoop zou leiden van brand equity building door marketing, positieve ervaringen en positieve associaties.

Voor sommige ondernemingen zijn immateriële activa de motor achter het bedrijf. Een perfecte illustratie: The Walt Disney Company. Niemand kan juridisch de duizenden originele karakters en verhalen die het bezit, vervaardigen en verkopen; een recht dat recht geeft op het openen van themaparken die rondom hen worden gebouwd, verkopen goederen zoals lunchdozen en koffiemokken, live concerten opnemen en albums vrijmaken.

Disney draagt ​​verlegen van $ 7. 2 miljard op zijn balans voor immateriële activa, hoewel het zeker meer waard is.

Hoe moet een persoon de waarde van immateriële activa schatten? Voor een particuliere investeerder die aandelen verwerven in een onderneming dat hij of zij niet controleert, zoals het opsporen van blauwschipvoorraden, benadrukte Benjamin Graham dat er geen gebruik moet worden gemaakt van de reële waarde van de immateriële activa in de superieure prestatiecijfers van de winst- en verliesrekening, balans en kasstroomoverzicht, anders zijn ze helemaal niet de moeite waard; dat door de immateriële activa als een andere waardebron te behandelen in plaats van te concentreren op de kasstromen die het oplevert, de analist in feite de uitkering van het dubbeltelling is. Zijn beroemdste student, miljonair investeerder Warren Buffett, ging later een iets andere benadering aan en dringt erop aan dat soms de waarde van het merk voldoende was omdat je kwalitatief weet dat de afname in de omzet veel minder waarschijnlijk was tijdens perioden van economische stress , waardoor het verstandig is voor de belegger om een ​​hogere, dicht bij de eerlijke waardeprijs voor de onderneming te betalen, in plaats van een korting te zoeken.

Met andere woorden, u weet niet precies de echte waarde van de immateriële activa van Disney of Coke, maar als een van beide bedrijven tegen reële waarde of lager is, en u heeft een langlopende eigendom van 5, 10, 25 + jaar, het zou beter zijn om het te kopen, omdat de immateriële activa een soort extra veiligheidsmarge zijn.