Investeren Fouten Nieuwe Investeerders zouden moeten vermijden

Investeringsfouten zijn allemaal te vaak, vooral nu dat de meeste van de wereld naar een doe-het-zelf-model is gegaan met iedereen van serveersters en artsen verwachten dat ze deskundigen worden in de toewijzing van kapitaal door hun eigen keuze te kiezen pensioen activa en portefeuille strategie. Het is in een Roth IRA, een 401 (k), of een makelaarskonto, het grootste risico dat de meeste investeerders waarschijnlijk zullen hebben, zijn hun eigen cognitieve vooroordelen.

Ze werken tegen hun eigen belang door dwaze, emotionele fouten te maken.

Het is dit gebrek aan rationaliteit, gecombineerd met een onvermogen om vast te houden aan een waarderingsgebaseerde of systematische benadering van aandelenverzameling, terwijl de timing van de marketing wordt vermeden. Dit verklaart het onderzoek uit studies uit Morningstar en anderen die beleggers terugkeren zijn vaak veel slechter dan de opbrengsten op de aandelen die dezelfde beleggers bezitten! In een studie, op een moment dat de aandelen 9% terugkwamen, kreeg de typische belegger slechts 3%; een zielig vertoning. Wie wil zo leven? U neemt alle risico's van aandelen te bezitten en geniet slechts een fractie van de beloning omdat u te druk was om te profiteren van een snelle flip in plaats van het vinden van prachtige cash genererende ondernemingen die u met geld kunnen douchen voor niet alleen de komende jaren, maar decennia en, in sommige gevallen, zelfs generaties als u uw bezit doorgaat aan uw kinderen en kinderen door middel van het opgestane basisgat.

Ik wil zes van de meest voorkomende beleggingsfouten behandelen die ik onder nieuwe of onervaren beleggers ziet. Hoewel de lijst zeker niet uitgebreid is, zou het u een goed beginpunt moeten geven bij het maken van een verdediging tegen beslissingen die u in de toekomst zouden kunnen achtervolgen.

Beleggingsfout # 1: Teveel betalen voor een activa in verhouding tot de kasstromen

Elke investering die u koopt is uiteindelijk niet meer waard, en niet minder dan de tegenwoordige waarde van de verdisconteerde kasstromen die het zal produceren.

Als u eigenaar bent van een boerderij, een winkel, een restaurant of aandelen van General Electric, dan geldt het geld voor u; specifiek een concept genaamd doorkijk-inkomsten. Je wilt koude, liquide middelen die in je schatkist vloeien, uitgegeven worden, aan liefdadigheid worden toegekend, of herbelegd worden. Dat betekent dat uiteindelijk het rendement dat u op een investering verdiend, afhankelijk is van de prijs die u betaalt ten opzichte van het geld dat het oplevert. Als u een hogere prijs betaalt, verdient u een lager rendement. Als u een lagere prijs betaalt, verdien u een hoger rendement.

De oplossing: Leer basiswaarderingsinstrumenten zoals de P / E ratio, de PEG ratio en de dividend-aangepaste PEG ratio. Weet hoe u de winstopbrengst van een aandelen kunt vergelijken met de opbrengst op de langlopende schatkistbewijzen.Bestudeer het Gordon Dividend Discount Model. Dit zijn basisspullen die onder de financiën van de freshman vallen. Als u het niet kan doen, bent u een van de mensen die geen zaken bezitten over individuele aandelen. In plaats daarvan, beschouw beleggingsfondsen met een lage investeringskosten. Terwijl indexfondsen de afgelopen jaren hun methode stilweg hebben aangepast, zijn sommige op een manier die ik op lange termijn schadelijk acht, omdat ik denk dat de kansen zeer hoog zijn, ze zullen leiden tot lagere rendementen dan de historische methode zou hebben gehad - iets dat niet mogelijk is omdat we een punt hebben bereikt waar $ 1 uit elke $ 5 geïnvesteerd in de markt wordt gehouden in indexfondsen - alleszins gelijk, we hebben nog niet de Rubicon overschreden waar de voordelen worden overschreden door de nadelen, vooral als je over een kleinere investeerder praat in een belasting-beschutte account.

Beleggingsfout # 2: Incurring Fees en kosten die te hoog zijn

Of u nu belegt in aandelen, belegt in obligaties, belegt in beleggingsfondsen of belegt in onroerend goed, kost zaken. In feite hebben ze veel te maken. U moet weten welke kosten redelijk zijn en welke kosten de kosten niet waard zijn.

Beschouw twee hypothetische investeerders, die elk 10.000 dollar per jaar sparen en een brutowinst van 8,5% op hun geld verdienen. De eerste betaalt kosten van 0. 25% in de vorm van een winstverhouding van de wederzijdse fonds. De tweede betaalt kosten van 2,0% in de vorm van diverse activa, provisies en kosten van de rekening. Over een investeringstijd van 50 jaar bedraagt ​​de eerste investeerder $ 6, 260, 560. De tweede investeerder komt op met $ 3, 431, 797. De extra $ 2, 828, 763 die de eerste investeerder geniet, is uitsluitend te wijten aan de beheersing van kosten .

Elke dollar die u houdt, is een dollar voor u samengesteld.

Waar dit lastig wordt, is dat deze axiomatische wiskundige relatie vaak verkeerd wordt begrepen door degenen die geen cijfers hebben of ervaren met de complexiteit van rijkdom; een misverstand dat misschien niet uitmaakt als u $ 50, 000 per jaar oplevert en een kleine portefeuille heeft, maar dat kan leiden tot een echt, echt dom gedrag als u ooit veel geld krijgt.

Bijvoorbeeld, de typische zelfgemaakte miljonair die zijn of haar portefeuille beheert door een plaats als de private bank divisie van Wells Fargo betaalt iets meer dan 1% per jaar in kosten. Waarom selecteren zoveel mensen met tientallen miljoenen dollars vermogensbeheerbedrijven waar hun kosten tussen 0. 25% en 1. 50% zijn, afhankelijk van de specifieke kenmerken van het beleggingsmandaat?

Er zijn tal van redenen en het feit is dat ze iets weten wat je niet doet. De rijken komen niet zo door dwaasheid. In sommige gevallen betalen zij deze vergoedingen als gevolg van het verlangen om specifieke risico's te beperken waaraan hun persoonlijke balans of winst- en verliesrekening wordt blootgesteld. In andere gevallen gaat het om de noodzaak om te gaan met een aantal vrij complexe belastingstrategieën die, naar behoren geïmplementeerd, kunnen leiden tot hun erfgenamen die veel meer rijkdom opleveren, zelfs als het de ruimere markt betekent dalen (dat wil zeggen hun rendement kan Kijk lager op papier, maar de werkelijke intergenerationele rijkdom kan uiteindelijk hoger worden omdat de kosten bepaalde planningstechnieken omvatten voor geavanceerde technieken die dingen zoals "belastingbranden" kunnen bevatten door middel van opzettelijk gebrekkige subsidieregels).In veel situaties bestaat het risicobeheer en mitigatie. Als u een persoonlijke portefeuille hebt van $ 500, 000 en besluit dat u de Vanguard Trust-afdeling wilt gebruiken om deze activa te beschermen na uw dood door uw begunstigden te houden van de spaarpot te raken, zullen de ruw effectieve kosten van 1, 57% kosten jullie allen zijn een stelen. Klachten die ervoor zorgen dat u de markt daalde is recht en onwetend. Het personeel van Vanguard zal tijd en moeite moeten besteden aan de voorwaarden van het vertrouwen, de activa-allocatie uit hun fondsen selecteren om te voldoen aan de cash inkomensbehoeften van het trust, alsmede de fiscale situatie van de begunstigde, omgaan met inter-familie conflicten die zich voordoen over de erfenis, en meer. Iedereen denkt dat hun familie geen andere betekenisloze statistiek in een lange lijn van verspilde erfenis zal zijn om te bewijzen dat ze niet veel verandert. Mensen die zich over deze soorten vergoedingen klachten omdat ze uit hun diepte zijn en dan verrassen wanneer een ramp hun fortuin overtreft, zou in aanmerking komen voor een soort financiële Darwin Award. Op veel gebieden in het leven krijgt u wat u verdient en dit is geen uitzondering. Weet welke kosten de waarde hebben en welke kosten niet. Het kan lastig zijn maar de gevolgen zijn te hoog om het weg te doen.

Beleggingsfout # 3: Belastinggevolgen negeren

Hoe u uw beleggingen vasthoudt, kan uw uiteindelijke netto waarde beïnvloeden. Met behulp van een techniek genaamd assetplacement kan het mogelijk zijn om de betalingen die u verzendt naar de federale, staats- en plaatselijke overheden radicaal te verminderen, terwijl u meer van uw inkomen uit het inkomen van passief inkomen houdt, dividenden, rente en huurprijzen voor uw familie uitstoot.

Overweeg het even, als u een portefeuille van $ 500, 000 voor uw familie overziet. De helft van je geld, of $ 250.000, is in belastingvrije pensioenrekeningen, en de andere helft, ook $ 250, 000 is in gewone vanille brokerage accounts. Het gaat veel extra rijkdom creëren als je aandacht besteden aan waar je bepaalde activa vasthoudt. U wilt uw belastingvrije gemeentelijke obligaties in de belastbare makelaarsaccount houden. U wilt uw hoge dividend-opbrengst van de blauwe chipvoorraden houden in de belastingvrije pensioenrekeningen. Kleine verschillen over de tijd, herinvesterd, worden enorm groot door de kracht van het samenstellen.

Hetzelfde geldt voor degenen die hun pensioenplannen willen uitkopen voordat ze 59. 5 jaar oud zijn. Je wordt niet rijk door de overheid belastingen decennia te geven voordat je anders de rekening had moeten bedekken en slaat op vroegtijdige sancties.

Investeren fout # 4: Inflatie negeren

Ik heb je meer keren verteld dan we kunnen rekenen dat uw focus op koopkracht moet zijn. Stel je voor dat je $ 100.000 van 30-jarige obligaties koopt die 4% na belastingen opleveren. Je herbelegt je rente in meer obligaties, met als resultaat een terugkeer van 4%. In die periode loopt de inflatie 4%

Aan het eind van de 30 jaar maakt het er niet toe dat je nu 311, 865 dollar hebt. Het zal je nog steeds precies hetzelfde bedrag kopen dat je al drie decennia eerder kon kopen met $ 100 , 000.Uw beleggingen waren een mislukking. Je ging dertig jaar - bijna 11.000 dagen uit de ongeveer 27, 375 dagen die je statistisch waarschijnlijk krijgt - zonder je geld te genieten en je hebt niets in ruil gekregen.

Investing Mistake # 5: Een goedkope koopje kiezen voor een geweldig bedrijf

Het academische record, en meer dan een eeuw geschiedenis heeft bewezen dat je als investeerder waarschijnlijk een veel betere kans krijgt om te amasseren aanzienlijke rijkdom door eigenaar te worden van een uitstekend bedrijf dat rijke rendementen op kapitaal en sterke concurrentieposities geniet, mits uw belang tegen een redelijke prijs werd verworven. Dit is vooral waar in vergelijking met de tegengestelde benadering - het verkrijgen van goedkope, vreselijke bedrijven die moeite hebben met lage rendementen op eigen vermogen en lage rendementen op activa. Overigens, over een periode van 30 jaar, moet u veel meer geld verdienen met een gediversifieerde verzameling aandelen, zoals Johnson & Johnson en Nestle, die tegen 15x inkomsten zijn gekocht, dan u gedeprimeerde bedrijven tegen 7x inkomsten koopt.

Beschouw de multi-decade case studies die ik gedaan heb van bedrijven zoals Procter & Gamble, Colgate-Palmolive en Tiffany & Company. Wanneer de waarderingen redelijk zijn, heeft een aandeelhouder het heel goed gedaan door het cheque uit te nemen en meer eigendom te kopen in plaats van te proberen om achtereenvolgens snelwinstige winstbotsingen van slechte bedrijven te achtervolgen. Even belangrijker, door middel van een wiskundige aanduiding, legde ik uit in een essay om te investeren in aandelen van de oliemaatschappijen. Periode van dalende aandelenkoersen zijn eigenlijk een goed ding voor langdurige eigenaars, mits de onderliggende economische motor van de onderneming nog steeds intact is. Een prachtige echte wereld illustratie is The Hershey Company. Er was onlangs een periode van vier jaar, toen de voorraad piek-tot-door de waarde van de beurs meer dan 50% van de geconsolideerde marktwaarde verloor, hoewel de oorspronkelijke waardering niet onredelijk was, het bedrijf zelf goed was en de winst en dividenden bleven groeit. Wise beleggers die dergelijke tijd gebruiken om verder te investeren in dividenden en dollarkosten, die hun eigendom toevoegt, hebben vaak de neiging om heel erg rijk te worden. Het is een gedragspatroon dat u constant ziet zien in geheime miljonairs zoals Anne Scheiber en Ronald Read.

Beleggingsfout nr. 6: Het kopen van wat je niet begrijpt

Veel verliezen zouden kunnen zijn vermeden als investeerders één eenvoudige regel volgden: Als je niet kunt uitleggen hoe het eigendom dat je bezit geld in twee of drie maakt zinnen en op een manier die makkelijk genoeg is voor een kinderdagverblijf om de basismechanica te begrijpen, loop weg van de positie. Dit concept heet Invest in What You Know. Je zou bijna nooit - en sommigen zouden zeggen, absoluut nooit - afwijken van het.