Begrip Bewaarloon en bewaarloon

Een van de dingen die u waarschijnlijk op een bepaald moment in uw leven tegen zult komen, vooral als u het geluk heeft om welvarend of vermogend te worden, zijn bewaarvergoedingen, soms ook bewaarkosten genoemd. Deze voorwaarden kunnen verschillende dingen betekenen, afhankelijk van de context van uw specifieke beleggingsportefeuille, maar ik wil u door de definitie van bewaarvergoedingen leiden, uitleggen waar en wanneer u ze waarschijnlijk zult zien en u een idee geven van wat als redelijk kan worden beschouwd dus je hebt een algemeen idee of je wel of niet een eerlijke shake krijgt.

De definitie van bewaarloon en bewaarloon

Tegenwoordig kunnen bewaarvergoedingen betrekking hebben op een van een beperkt aantal vergoedingen die u in rekening worden gebracht door een gekwalificeerde financiële bewaarder, zoals een bankverzekeringsafdeling of een geregistreerde makelaar. dealer.

Bewaarvergoedingen - Wanneer u in aandelen belegt, een bedrijfsobligatie of een belastingvrije gemeenteband ophaalt, aandelen in een beleggingsfonds koopt of op een andere manier eigenaar wordt van een effect, moet de uitvoerende broker contant geld opnemen uit een account en gebruik het om de persoon of instelling te betalen van wie u de overnames doet. Wanneer het de beveiliging ontvangt, moet het het ergens voor je neerleggen. Tenzij ze een fysiek voorraadcertificaat aanvragen, wat tegenwoordig zeldzaam is, of vasthouden aan het gebruik van het directe registratiesysteem dat wordt aangehouden door zoiets als een direct aandelenkoopplan, hebben succesvolle beleggers het vaak geplaatst in een wereldwijde effectenrekening van een of andere soort. (Lees voor meer informatie over dat onderwerp mijn artikel Hoe Global Custody werkt? Wat zijn de Global Custody-rekeningen en -vergoedingen .) De bewaarder houdt de activa veilig, verzamelt uw dividend en rente-inkomsten voor u, geeft u een maandelijkse of driemaandelijkse rekeningafschrift, behandelt alle zakelijke acties, zoals het ontvangen van aandelen van een spin-off of het maken van een verkiezing voor contanten of aandelen op basis van uw instructies na een fusie, en een groot aantal andere huishoudelijke taken die overweldigend en snel zouden worden datum als de meeste beleggers persoonlijk met hen te maken hadden.

Bewaarloon - Deze term is in de afgelopen decennia zeldzamer geworden, maar meestal verwijst hij naar een dienst, vooral door bankvertrouwensafdelingen, voor het omgaan met hechtenis namens een cliënt die zijn of haar fysieke aandelencertificaten bij de hand wil houden bij de bank, op zijn naam in plaats van een straatnaam.

De bankverzekeringsafdeling of bewaarder zou zich bezighouden met het fysiek overhandigen van het aandelencertificaat aan de makelaar voorafgaand aan de afwikkelingsdatum in het geval de belegger een verkooporder zou hebben geplaatst of extra certificaten zou hebben ontvangen van spin-offs naar de kluis , ervoor te zorgen dat de belegger zijn rechthebbende aandeel heeft ontvangen.Wanneer een effect of een goed in bewaring wordt genomen, krijgt de belegger of deposant een ontvangstbewijs waaruit het eigendom blijkt. Het actief wordt niet het eigendom van de instelling, het houdt zich er alleen aan vast, dus zelfs als de instelling failliet zou gaan, zouden haar schuldeisers er niet achteraan kunnen gaan en zou het moeten worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaar.

Hoeveel kosten bewaarnemingsrechten en bewaarkosten?

Het lastige gedeelte over bewaarloon en bewaarkosten is dat ze niet altijd op appels-tot-appelenbasis kunnen worden vergeleken. Tussen het feit dat ik sinds 2001 het grootste deel van mijn carrière als particulier investeerder, de Investing for Beginners Expert en de Managing Director van een binnenkort te lanceren wereldwijd activabeheerbedrijf ben, heb ik meer openbaarmakingen van vergoedingen gezien dan de meeste beleggers zullen in hun hele leven (soms kan ik een beetje te openhartig zijn in mijn beoordeling van hoe verschillende bedrijfsmodellen zijn gestructureerd).

Iedereen is anders en je krijgt verschillende dingen van verschillende instellingen tegen verschillende kosten.

Voor veel beleggers is de meest gebruikelijke plaats om activa in bewaring te houden bij hun makelaar in een makelaarsrekening; een handige optie die zo naadloos is dat veel mensen zich niet eens realiseren dat ze verschillende functies hebben. Tenzij een speciale behandeling wordt gevraagd, zullen deze effecten bijna altijd worden gehouden in een straatnaam, wat technisch betekent, in de boeken van de onderneming waarin u aandelenbezit bezit via aandelen of geld leent via obligaties, de belegger bestaat niet. Veeleer zijn die activa eigendom van de beursvennootschap, die vervolgens uw economisch belang intern bijhoudt in haar eigen boekhouding. Veel beursvennootschappen hebben nu standaard de mogelijkheid om klanten margerekeningen te laten openen in plaats van contante rekeningen, wat verontrustende gevolgen heeft wanneer u de potentiële herborenheidramp begrijpt, omdat bepaalde bedrijven naar verluidt arbitraire reguleringsverschillen tussen de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk zijn.

Brokeragebedrijven doen dit om zoveel mogelijk investeerders aan te trekken in de hoop dat ze commissie-inkomsten genereren. Het gevolg is dat veel bedrijven helemaal afstand doen van het bewaarloon, zodat u zich niet eens realiseert dat u ze betaalt (ze zijn effectief ingeburgerd in de commissies voor handelsuitvoeringen). Het is niet ongebruikelijk voor sommige bedrijven om minimumkosten in rekening te brengen, zoals $ 100 per jaar, als u geen bepaald bedrag op uw account hebt of als u gedurende een bepaalde tijd geen transacties uitvoert om te helpen het compenseerde de kosten van het onderhouden van de account. Dit zijn niet altijd afzetterijen en kunnen in feite redelijk zijn. Kijk op het moment dat ik dit schrijf naar een institutioneel handelsplatform zoals Interactive Brokers. Als een klant van het bedrijf minder dan $ 100.000 op een account heeft en minder dan $ 10 aan trading commissies per maand genereert, worden make-upkosten van het verschil toegepast, zodat elk account minimaal $ 120 per jaar betaalt, wat betrekking heeft op Interactive Brokers 'kosten, inclusief bewaarkosten. Dit is nodig omdat Interactive Brokers zich richt op grote, aanzienlijk rijkere klanten die schaalvoordelen willen.Klanten kunnen kiezen tussen een vast tarief en een schema met verschillende tarieven. Op het getrapte schema is ter illustratie de commissie $ 0. 0035 per aandeel voor Amerikaanse aandelen met een maximale commissie van 0. 5% van de handelswaarde. Dat betekent dat als u 1, 000 aandelen van The Hershey Company kocht op 3 juni 2016, bij $ 93. 49 per aandeel voor een totaal van $ 93, 490, zou u Interactive Brokers een commissie van $ 3 betalen. 50, of 0. 0037%, plus enkele nominale wisselkoersen, clearingkosten en andere vergoedingen die even microscopisch zijn. Het is nogal letterlijk een afrondingsfout. Ofwel moet u een voldoende grote rekening zijn of enige handelsinkomsten genereren om uw vermogen in bewaring te houden zonder u in rekening te brengen. Interactive Brokers is niet oneerlijk, het is volkomen redelijk.

Als je de route volgt die Benjamin Graham in zijn verhandeling heeft aanbevolen, The Intelligent Investor , en je effecten in bewaring houdt bij een bankvertrouwensafdeling - volledig betaald, in contanten, zonder kans op een instorting van de instelling komt in de buurt van de activa die de instelling voor u heeft - u moet waarschijnlijk slechts een handvol basispunten per jaar betalen voor de service als uw account uit meer dan zes cijfers bestaat. Een van mijn favoriete regionale banken in het land beoordeelt een bewaarloon van slechts $ 50 per jaar. Een andere die ik lang geleden zag, factureerde $ 25 per positie tot een maximum van $ 250 voor individuele beleggers.

Houd er echter rekening mee dat als u een externe beheerder gebruikt die niet is gelieerd aan de uitvoerende broker, de uitvoerende broker speciale kosten in rekening kan brengen. Dit is een van die gevallen waarin een scenario zou helpen. Stel je voor dat je een assetmanagementgroep leidt. U gebruikt Charles Schwab als de aanbevolen bewaarder voor de meeste van uw privéklanten. Op een dag, om welke reden dan ook, voert u een transactie uit via een andere Prime Broker, zoals Pershing, waarbij u een aanzienlijk blok Coca-Cola koopt dat u wilt toewijzen aan uw cliëntrekeningen bij de klant in Schwab. Aangezien u Schwab niet hebt gebruikt om de transactie uit te voeren, zullen uw klanten Pershing hun aandeel in de handelsuitvoeringsopdrachten betalen, maar dan zal Schwab elke effectenrekening een $ 25 "ruilvergoeding" in rekening brengen, zoals bekend. Er kunnen veel legitieme redenen zijn om trade-away transacties aan te gaan die in het algemeen ten gunste van een klant werken en Schwab zal zijn custody-diensten niet gratis verlenen als het geen geld van de transacties kan verdelen, dus het is een geval waarin iedereen zich redelijk en redelijk gedraagt. Schwab doet niets verkeerds of overlaadt de custody-klant.

Speciale soorten rekeningen kunnen terecht meer hogere bewaarvergoedingen in rekening brengen

Wanneer het gaat om niet-standaardactiva, zoals een belegging in een hedgefonds in de vorm van een lidmaatschapslocatie met beperkte aansprakelijkheid van het bedrijf of commanditaire vennootschapseenheden, zijn gespecialiseerde bewaarnemers die ermee instemmen om te handelen met deze effecten worden vaak hogere kosten in rekening gebracht, die kunnen variëren van instelling tot instelling. Hetzelfde geldt voor een zeldzamer type van zelfgestuurde Roth IRA, self-directed IRA, of een ander zelfgestuurd pensioenplan dat zinvol kan zijn voor rijke beleggers die iets willen doen zoals een volledig appartementencomplex kopen in de omgeving van hun belasting onderdak, zodat ze geen belasting betalen over de huurinkomsten, mits ze een hele reeks strikte regels naleven, zoals het niet gebruiken van geleend geld van welke aard dan ook en niet gebruiken of zelf betrokken zijn bij het onroerend goed.Deze bewaarkosten kunnen duizenden dollars per jaar bedragen, maar kunnen zonder twijfel de moeite waard zijn voor het juiste type belegger onder de juiste omstandigheden, omdat het anders onmogelijk zou zijn om van het soort unieke portefeuille te profiteren. strategie die zoveel passief inkomen oplevert. Dit is geen gebied waar de onervaren licht moeten omgaan.

Denken over bewaarvergoedingen in de bredere context van uw portfolio

Bewaarloon en bewaarkosten zijn een van de dingen die deel uitmaken van uw persoonlijke kostenratio, samen met andere vergoedingen zoals geregistreerde beleggingsadviseurskosten, persoonlijke financiële kosten planner fees, de "doorkijk" vergoedingen op exchange traded funds, indexfondsen en beleggingsfondsen, en alle andere kosten die u maakt bij het beheer en de administratie van uw beleggingsportefeuille. Tenzij je te maken hebt met speciale producten en diensten, zou ik nerveus worden als de all-inclusive kosten op portfolio's van meer dan $ 1, 000, 000 hoger waren dan 1. 50%, inclusief bewaarvergoedingen en alle andere uitgaven en vermoedelijk op een of andere manier van internationale aandelenblootstelling. Die focus - all-inclusive kosten - is belangrijk. Ik heb situaties gezien waarbij de vergoedingsberekeningen zodanig zijn gestructureerd dat een vaste vergoeding 1. 50% effectief lagere tarieven beoordeelt vanwege de manier waarop bepaalde contanten en activaklassen worden behandeld, dan een bedrijf dat pretendeert om slechts 0 in rekening te brengen. 75% . U kunt niet geïsoleerd op de stickerrente letten, u moet de effectieve beoordeelde vergoeding voor uw portefeuille begrijpen.

Een waarschuwing die ik zou geven, is het bestaan ​​van bepaalde bedrijven die zich richten op het hoge eigen vermogen. In sommige zeldzamere gevallen, zou je iemand kunnen zien die 2 5% onkosten betaalt voor een portefeuille van $ 10.000, 000 of zoiets, wat bizar klinkt. Kijk dichterbij omdat er waarschijnlijk iets anders aan de hand is dat in de context zinvol is, omdat die niet echt alleen de kosten voor activabeheer dekken. De rijken die betrokken zijn bij deze regelingen weten vaak wat ze doen en de waarde die ze krijgen. Je wordt immers niet rijk en blijft welvarend, in de meeste gevallen slecht in geld. De mensen die voor dit soort vergoedingsniveau kiezen, zijn niet bezig met onderprestaties ten opzichte van de S & P 500 of de Dow Jones Industrial Average, ze krijgen bijna altijd iets anders als onderdeel van een pakket met diensten waarvan ze denken dat ze ze meer bieden netto nut; private banking, belastingplanning, structurering van onroerendgoedbelasting, toegang tot bepaalde producten of diensten, verzekeringsaudits en mechanismen voor activabescherming, waaronder trustfondsen, of een aantal andere dingen die niet van toepassing zijn op een grote meerderheid van de Amerikaanse huishoudens. Als je 75 bent en op een nettobeeld van acht cijfers of negen cijfers zit, krijg je geld stil in handen van je kinderen en kleinkinderen, rustig, efficiënt en op een manier die hen beschermt om alles te verliezen als ze een fout maken. houd het collectieve nettovermogen van uw gezin aanzienlijk hoger dan de eerste snelle elementaire evaluatie van de relatieve besparingen in vergelijking met een low-cost indexfonds.

Zelfs degenen die niet super rijk zijn, profiteren soms van deze ogenschijnlijk hoge vergoedingsregelingen in de juiste context, die niet voor iedereen geldt. Stel je bijvoorbeeld voor dat je een succesvolle boer bent die, gedurende een leven lang hard werken en ijver, een $ 10.000.000 portefeuille van blue chip-aandelen en obligaties van beleggingskwaliteit heeft gebouwd. Je was het grootste deel van die tijd een doe-het-zelfbelegger. Je man of vrouw, van wie je houdt met heel je hart en een groot persoon is, is vijf jaar jonger dan jij en overleeft je statistisch gezien waarschijnlijk vijftien of twintig jaar. Voor al zijn of haar goede eigenschappen is hij of zij verschrikkelijk met geld; niet in staat om zelfs een chequeboek in evenwicht te brengen. In een dergelijk geval kan het heel zinvol zijn om een ​​bepaald type trustfonds te koppelen, dat de activa vertrouwt en de echtgenoot de mogelijkheid biedt om van het inkomen te leven zonder de principaal aan te raken, die door uw kinderen, kleinkinderen wordt geërfd , liefdadigheidsinstellingen of andere erfgenamen en begunstigden na het overlijden van de echtgenoot en vervolgens een corporate trustee betalen voor al zijn facturen en onkostenbeheer voor het leven. Als je weg bent, hoeft je man of vrouw nooit na te denken over het betalen van de telefoonrekening, medische rekeningen, belastingrekeningen; alles opgevangen zonder dat ze zelfs maar een verklaring hoeven te zien, elke cashflow zorgvuldig gedocumenteerd, mocht ze deze ooit willen inspecteren. Zich concentreren op wat mogelijk aanzienlijk hogere kosten en vergoedingen lijken, is het maken van de fout die onze voorouders hebben gemaakt toen ze naar klassieke economische modellen in plaats van gedragseconomische modellen keken. Met andere woorden, u zult in de meeste gevallen veel meer betalen en in de meeste gevallen slechter presteren dan de benchmark, maar wat is goed als u slechts 0. 05% betaalt in vergelijking met 2. 50% als in het eerste scenario al uw geld in de handen van een casino, rekeningenverzamelaars of een tweede echtgenoot en zijn of haar kinderen en kleinkinderen na uw overlijden? Ik, en velen van jullie, hebben dit soort dingen zien gebeuren en het is helemaal niet nodig. Onwetend blijven over de mogelijkheid ervan om kosten te besparen is de belichaming van 'cent waardig, pond dwaas'.