Valstrikken en hoe ze te vermijden

In je zoektocht naar financiële onafhankelijkheid en wijsheid, zul je waarschijnlijk de term 'valstrikken' tegenkomen om bepaalde aandelen, industrieën of situaties te beschrijven. Wat is een waardeval? Hoe kun je er een herkennen? Hoe kun je jezelf ertegen verdedigen of het helemaal vermijden? Wat veroorzaakt het om te ontwikkelen? Dit zijn allemaal geweldige vragen! In dit artikel zal ik u stap voor stap door hen leiden, zodat u een basiskennis heeft van waarom het concept van valstrikken belangrijk is.

Als u zich bewust bent van hun bestaan, kunt u uw portefeuillerisico beter beheren, situaties vermijden die u anders zouden verleiden om iets doms te doen.

Wat is een val Value?

In de wereld van het geldbeheer verwijst de term "waardedaling" naar een situatie die, aan de oppervlakte, een belegger de mogelijkheid lijkt te bieden om aanzienlijke activa en / of inkomsten te verwerven in verhouding tot de marktprijs, en een kans te bieden op veel hoger dan gemiddelde winst dan de bredere aandelenmarkt, maar het blijkt een illusie te zijn vanwege een aantal factoren.

Wat veroorzaakt een Value Trap om te ontwikkelen?

Er zijn een aantal redenen waarom waardevallen kunnen worden weergegeven. Enkele van de meest voorkomende situaties die tot hun ontwikkeling leidden waren:

• Een permanente verandering in de geldopwekkende kracht van een bedrijf of industrie die voorbijgaat Vergelijkingen van weinig gebruik - Denk aan fabrikanten van paarden en buggy's nadat Henry Ford begon productie op de Model T-auto. Hun dagen waren geteld; hun productlijnen waren gedoemd voor een cyclische achteruitgang toen families in hun stallen ruilden voor garages, hooi en haver gaven voor benzine. Als je de prijs zag dalen, keek je naar het netto-inkomen in het verleden en dacht je: "Oh jongen, dit is goedkoop vergeleken met de fundamentals!", Je vergiste je helemaal. De bedrijfsresultaten uit het verleden waren van beperkt nut bij het bepalen van de intrinsieke waarde ervan.

• A So-Called Peak Earnings Trap in cyclische industrieën - Er is een fenomeen dat bekend staat als een 'peak earnings trap' die veel financiële schade kan toebrengen aan onervaren beleggers. Het doet zich voor wanneer mannen en vrouwen aandelen kopen van bedrijven in cyclische sectoren die met horten en stoten te maken hebben - denk aan huizenbouwers, chemicaliën, mijnbouw, raffinage - naar de top van een winstcyclus; wanneer de omstandigheden beter zijn dan in jaren, zelfs decennia, dan vloeit er geld in de resultatenrekening en de balans van de bedrijven waarin ze eigenaar zijn geworden. Hierdoor lijkt de koers-winstverhouding aanzienlijk ondergewaardeerd te zijn. Paradoxaal genoeg zijn veel cyclische ondernemingen eigenlijk het duurst wanneer hun p / e-verhouding laag en de goedkoopste lijkt wanneer hun p / e-verhouding hoog lijkt.In dergelijke situaties kunt u beter kijken naar de PEG-ratio of voor dividend gecorrigeerde PEG-ratio.
• Cashflow-problemen zijn ernstiger dan de inkomstenrekening alleen Geeft aan - Als u ooit een accountancycursus op universitair niveau hebt gevolgd, heeft u misschien beroemde voorbeelden van winstgevende bedrijven bestudeerd die goede inkomsten genereerden op het moment dat ze ging failliet. Dit kan om verschillende redenen gebeuren. In de Grote Recessie van 2008-2009 lieten verschillende lucratieve financiële instellingen, waaronder een handvol van de grootste investeringsbanken ter wereld, hun gewone aandeelhouders afweten omdat de onderneming langlopende schulden met vlottende activa financierde; een fout in de kapitaalstructuur die een bepaalde economische dood voorspelt wanneer de wereld uit elkaar valt, maar een die elke generatie wordt herhaald als de lessen uit het verleden worden vergeten. In andere gevallen hadden detailhandels een zogeheten 'high operating leverage'; vaste kostenstructuren die een nooit aflatende zee van verliezen betekenden als de verkoop onder een bepaalde drempel daalde, waarbij bijna alles boven dit bedrag als winst naar de bedrijfsresultaten daalde. Als analisten bijvoorbeeld verwachten dat de omzet om welke reden dan ook lager zal zijn dan deze drempel, kan een omzetdaling van 20% zich vertalen in een daling van de winst met 80%. In nog andere situaties doet een bedrijf het misschien prima, maar de kapitaalmarktomstandigheden zijn moeilijk of er is een grote kwestie van de bedrijfsobligaties aan het ontstaan ​​en er is twijfel over het vermogen van het bedrijf om te herfinancieren. Als alternatief zal het bedrijf aanzienlijk hogere rentelasten moeten betalen, waardoor de winst in toekomstige perioden zal dalen als gevolg van een toename van de kapitaalkosten. Misschien is een grote concurrent het toneel opgegaan en schrokt het marktaandeel op, haalt belangrijke klanten weg en heeft efficiëntie in de productie of dienstverlening die het bedrijf in een ernstig concurrentienadeel brengt, in welk geval de schijnbaar lage aandelenkoers niet echt is helemaal niet omdat de winst per aandeel op tijd zal inlopen, tot een passend niveau ten opzichte van de beurskoers.

Hoe u valstrikken kunt vermijden of kunt beschermen tegen hen

Voor de meeste beleggers is het antwoord op het vermijden van valstrikken het vermijden van individuele aandelen volledig, omdat zij de financiële, boekhoudkundige en managementvaardigheden missen die vereist zijn om specifieke bedrijven te evalueren; om indexfondsen te kopen, in plaats daarvan, met regelmatige kostencalculatie van de dollar, bij voorkeur binnen de grenzen van een tax shelter zoals een Roth IRA. Anders kan het antwoord worden gevonden door te proberen de redenen te achterhalen - de waarom - andere eigenaren hebben hun eigen vermogen gedumpt. Ontdek het slechte nieuws; de verwachtingen die ervoor zorgen dat iedereen ontevreden wordt over het bedrijf. Probeer vervolgens uit te zoeken of 1.) u denkt dat hun negatieve verwachtingen waarschijnlijk zullen worden gepasseerd, 2.) of ze over- of onderschat zijn, en 3.) in welke mate.

In zeldzame gevallen kom je een juweel tegen.

U zult een prachtig bedrijf vinden dat praktisch gratis wordt weggegeven.Een klassiek voorbeeld van het doen van je huiswerk om te ontdekken dat wat een waardeval lijkt te zijn, is in feite geen valkuil, is het American Express-saladeolie-schandaal van de jaren zestig. Een jonge Warren Buffett verdiende veel geld - geld dat als basis diende voor zijn Berkshire Hathaway-fortuin - door de maximale potentiële schade te berekenen die de creditcardmaatschappij zou ondervinden als alles mogelijk fout zou gaan, wetende dat beleggers te pessimistisch waren geworden. Het bedrijf komt goed.

Meer recent kochten veel gedisciplineerde beleggers aandelen van hoogwaardige, financieel sterke blue chip-aandelen tijdens de kernsmelting 2008-2009 toen zij ontdekten dat andere beleggers niet verkochten omdat zij afstand wilden doen van hun eigendom, maar omdat ze werden geconfronteerd met liquiditeitscrunches en moesten hun contant geld inzamelen om hun rekeningen te betalen! Koffiereus Starbucks is een fantastische case study. Voorafgaand aan de meltdown had de onderneming een solide balans en winst na belasting die explodeerde. Toen de economische onweerswolken verschenen, raakten gezinnen plotseling hun huizen kwijt, investeringsbanken begonnen te imploderen en de Dow Jones Industrial Average begon te instorten. Deze ongelooflijk lucratieve onderneming, die enorme hoeveelheden winst en cashflow uitpompt, daalde van een piek van $ 20. 00 per aandeel in 2006 tot een dieptepunt van $ 3. 50 in 2008; een cijfer dat minder dan 8x de winst vertegenwoordigde op de cijfers van vorig jaar en een rendement van 12,5% na belastingen. Dit is een bedrijf dat nog zoveel uitbreidingsruimte over had, het groeide al decennia met 20% + zonder verwaterde equity-infusies; met een hele wereld over om te veroveren terwijl het zich uitbreidt naar China en India. Het was een unieke kans om eigenaar te worden van de beste koffieverkoper ter wereld. Degenen die er gebruik van maakten, verzamelden niet alleen contante dividenden in de jaren daarna, maar hebben het aandeel zien klimmen naar $ 50 + per aandeel. Met een huidig ​​dividendrendement van $ 1 per aandeel (per september 2017) volgend op het besluit van de raad van bestuur om meer geld naar eigenaars te sturen, betekent dit dat iemand ergens een goede opbrengst van 18% + contant dividend zou kunnen verzamelen voor de aandelen die aan de absolute onderkant zijn gekocht (denk eraan - bij elke transactie moet een koper en een verkoper zijn, het is de aard van een veiling).