Hoe voorkomen we een andere financiële crisis?

In de herfst van 2008 stond de Amerikaanse economie op de rand van de ineenstorting. Een deel van de reden is dat het financieel systeem, met name de handels- en investeringsbanken, in 1980 is gedereguleerd en eindigde in 1999. In 1999 werd de Glass-Steagall Act ingetrokken. De Glass-Steagall Act heeft de bevoegdheden van commercieel en beleggingsbankieren gescheiden, waardoor de banken niet te veel risico op het geld van de deposanten zouden nemen.

Republikeinse Senator Phil Gramm heeft geholpen de Gramm-Leach-Bliley Act van 1999 te schrijven en door te geven die de Glass-Steagall Act heeft ingetrokken. Een andere belangrijke speler was de Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, die ook kampioen van de deregulering van de bank was.

Na de intrekking van Glass-Steagall, wist de hebzucht over voorzichtigheid en de banken namen te veel risico met hun geld van de deposanten. Tussen 1999 en 2008 werd Wall Street minder als het fabelachtige financiële district en meer zoals de Las Vegas Strip. Zelfs de regeling die nog bestond, lijkt niet te werken.

De financiële hervormingsrekening die door de regering van Obama is voorgesteld, is in de eerste plaats om een ​​andere ineenstorting van de Wall Street-bedrijven te voorkomen en de financiële industrie tot op zekere hoogte te herreguleren.

Derivaten, Securitisatie en de Behuizingsbubbel

De woningmarkt, voor de Grote Recessie, was volop vooruit, en leners die in ieder geval geen grote hypothecaire hypotheken zouden kunnen bekostigen.

Grote banken zetten deze hypotheken samen in verpakkingen van effecten van derivaten, genaamd credit default swaps, die de giftige activa werden die we later zo veel zouden horen. De derivatenmarkt is niet gereguleerd, zodat banken deze hypotheken in een pakket van derivaten kunnen snijden en dobbelen, op welke manier dan ook.

Vul opnieuw Senator Phil Gramm in. In 2000 maakte Senator Gramm een ​​bepaling in de wetgeving die is overeengekomen, de Commodity Futures Modernization Act, vrijstelling van credit default swaps van regulering.

Een perfecte storm kwam voort uit een fenomeen genaamd subprima-hypotheken. Zelfs die mensen die echt niet in aanmerking komen voor grote hypotheken zijn begonnen met de goedkeuring van deze hypotheken. Countrywide Mortgage en zijn oprichter, Angelo Mozilo, was een van de grootste daders. De traditionele openbaarmaking die nodig is van leners was niet nodig en Countrywide maakte hypotheken aan bijna iedereen die in de deur liep. Dick Fuld, die aan het stuur was van Lehman Brothers toen het mislukte, belegde enorme bedragen in subprime-hypotheken zoals de overheidsinstanties, Fannie Mae en Freddie Mac. Fannie Mae en Freddie Mac werden later weggeroepen door deze beslissing. Lehman Brothers was een van de grootste mislukkingen van een financieel bedrijf in de geschiedenis.

Zelfs homebuilders kwamen op de act. Ze verkochten huizen zo snel als ze hen konden bouwen en sommigen hielpen potentiële huiseigenaren hypotheken door hun kwalificaties te leggen.

Geleidelijk begonnen subprime-leners te vergoeden op hypotheken die ze niet in de eerste plaats konden veroorloven.

Dit zet de banken die grote hoeveelheden van deze hypotheken in een slechte financiële positie hebben aangezien zij steile verliezen in hun leningsportefeuilles hebben geleden.

De Bailouts

Om de grootste van de Wall Street-bedrijven te stabiliseren, werd, voor angst voor hun mislukking, een bailoutfonds van 700 miljard dollar opgericht, het beruchte TARP-fonds. De reden voor TARP was dat sommige van de grotere bedrijven, zoals Citigroup en AIG falen, de economie verder zouden destabiliseren. De huidige financiële hervormingsrekening beoordeelt in wezen een belasting op de grote bedrijven die een fonds maken om te gebruiken als een van hen onstabiel wordt. Dit is een van de belangrijkste punten van meningsverschil in de financiële hervormingsrekening.

De voorgestelde financiële hervormingsrekening stelt ook kapitaal- en liquiditeitsvereisten voor de grote banken vast, eisen die eerder werden vastgesteld onder de ingetrokken Glass-Steagall Act.

Het geeft ook aan dat de grote banken geen schuldenbelangverhouding van meer dan 15 tot 1 kunnen hebben. Bij de ineenstorting van de Wall Street gebeurde de verhouding tussen schuld en eigen vermogen van veel grote banken veel hoger dan dat.

Credit Rating Agencies and Existing Regulations

Er is een aantal regels over banken en andere financiële instellingen overgelaten, hoewel de Glass-Steagall Act is ingetrokken. We moeten echter vragen waar deze regelgevende instanties tijdens deze ineenstorting waren. Zo heeft de Securities and Exchange Commission (SEC) de bevoegdheid om te vragen om een ​​beter openbaarmaking van het securitisatieproces van de credit default swaps. Onder de voormalige directeur Chris Cox heeft het niet gedaan.

De Federal Reserve en de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) regelen zowel commerciële als retailbanken. Waar waren ze toen deze banken twijfelachtige hypothecaire leningen aan subprimeerleners maakten?

Andere regulerende spelers zijn de ratingbureaus die obligaties uitgeven die door de grote banken worden uitgegeven. Er zijn drie primaire ratingbureaus - Moody's, Standard and Poor's en Fitch Ratings. Zij gaven de grote banken die deze leningpakketten samen hun hoogste kredietwaardigheden toonden, hoewel de giftige activa die de leningpakketten bevatten, ongelooflijk riskant waren. Natuurlijk worden de kredietbureaus betaald door de banken die hen inzetten die lijken te interesseren in belangenconflicten. Er is sindsdien wat gepraat over het nationaliseren van de ratingbureaus.

Ethiek en Corporate Governance

Een van de klachten is dat de grote Wall Street-banken geen financiële ethiek hebben uitgeoefend. In plaats van voorzichtigheid te oefenen met geld van deposanten, wedden de grote banken tegen zijn klanten met behulp van risicovolle credit default swaps tijdens de hypotheek hypotheek hypotheek om de korte termijn winstgevendheid te achterhalen.

De korte termijn winstgevendheid zou niet het doel moeten zijn van een onderneming in een kapitalistische samenleving.Een beursgenoteerd bedrijf heeft aandeelhouders om te voldoen aan. Aandeelhouders zijn tevreden door het maximaliseren van de prijs van de voorraad van het bedrijf. Het lijkt erop dat de grote Wall Street-banken dit voor en tijdens de Wall Street-ineenstorting vergeten hebben. Een onderdeel van het maximaliseren van aandeelhoudersbelang is maatschappelijk verantwoord ondernemen. Als grote bedrijven niet maatschappelijk verantwoordelijk zijn, zullen ze op lange termijn hun aandelenprijs niet maximaliseren en zullen aandeelhouders hun aandelen niet willen bezitten. Dat is precies wat er nu gebeurt met de grote banken.

Universitaire curricula veranderen al wegens de financiële crisis. Business schools leggen zwaardere nadruk op zakelijke en financiële ethiek. Misschien had er in het verleden meer nadruk gelegd op ethiek in business curriculums, dan zouden er meer financiële managers zijn geweest die begrepen wat de ethiek echt betekende.

Het is interessant om te zien hoe de financiële hervorming op de verdieping van het Congres schudt. Er moet een vorm van bankregulering worden ingevoerd om het risicovolle gedrag van grote banken onder controle te krijgen. Er is een plaats voor derivaten in onze economie, maar het zit niet in onze banken.