De Dewey Mistrial

Er kan een willekeurig aantal boeken worden geschreven over de sage van het advocatenkantoor dat Dewey & LeBoeuf was, de zeer hoge opkomst en de zeer zware val. Deze nasleep omvatte de sluiting van het bedrijf, de faillissementsaanvraag en de inwijding van strafrechtelijke aanklachten tegen zijn voormalige voorzitter, uitvoerend directeur en chief financial officer. Na een proefperiode van vijf maanden, schijnende kilometers van het type dat de rotzooi over allerlei soorten platforms kenschetste, werden de drie beschuldigd van, in wezen, het vernietigen van het bedrijf, vrijgesproken van enkele aanklachten (58 tellingen van vervalsing van bedrijfsdossiers), en een ministrale werd verklaard nadat de jury geen oordeel kon vellen over de anderen (93 tellingen, waaronder samenzwering, grootscheepse nalatigheid en fraudebestrijding).

De hele grote warboel leverde allerlei reacties op uit de juridische wereld en andere sferen.

Sommigen van ons konden het niet helpen, maar dachten: "die gelukkige honden", terwijl anderen snel waren om te straffen op de manier waarop het kantoor van het districtsbureau van Manhattan de achtervolging aanpakte. Sommigen van ons twijfelen ook aan het vermogen van jury's om goed om te gaan met ingewikkelde zaken, vooral die met veel transacties, veel mogelijk verwijtbare individuen, veel e-mails en wiskunde. Hoewel ik persoonlijk graag in deze jury zou hebben gediend (en dan waarschijnlijk zelf een boek over de ervaring had geschreven), moeten degenen onder ons op juridisch gebied onthouden dat mensen in de echte wereld niet zo gefascineerd zijn door BigLaw financiën en vermeend wanbeheer. Alles wat ik persoonlijk echt kon denken toen ik hoorde dat de uitkomst van de zaak is, welke juryadviseur met de beklaagden heeft gewerkt? En dan, wie vertegenwoordigde de beklaagden?

Ik ben er vrij zeker van dat als ik me in een hoop financiële problemen van het soort kom die een grote, spannend criminele rechtszaak opleveren, ik wil dat die groep mij adviseert.

Welke persoonlijke fascinatie of coole professionele nieuwsgierigheid we ook hebben voor de Dewey-affaire, we moeten ook onthouden dat er feitelijk enkele zeer waardevolle afhaalrestaurants zijn voor kleine advocatenkantoren uit dit hele bedrijf:

• Ken uw financiële status van het bedrijf. Spreadsheets begrijpen is niet eenvoudig, en als we eerlijk zijn over onszelf, zullen we onthouden dat de financiering van advocatenkantoren in veel van onze wetsschooljaren niet werd afgedekt. Zelfs als de cijfers "goed over u" lijken, overweeg dan om een ​​onafhankelijke beoordelaar een kijkje te laten nemen (uiteraard binnen de reikwijdte van uw partnerschap of arbeidsovereenkomst en binnen de reikwijdte van de regels voor professionele verantwoordelijkheid).
• installeer een systeem van checks-and-balances - en denk in het slechtste geval aan scenario's. Dewey & LeBoeuf zijn begonnen aan een cursus waarbij het veel geld betaalde aan een aantal zeer waardevolle sterren.Het probleem is dat de meeste sterren denken dat ze even glanzend zijn als hun medesterren en dat ze evenveel goudstof willen filteren. Een partner met een grote naam kan de moeite waard zijn en kan exorbitante beloningen verdienen om haar blij en productief te houden, maar denk minstens een minuut na over wat er gebeurt als er een cashflowprobleem is. Denk vervolgens na over wat er gebeurt als er een cashflowprobleem is, een kredietlimiet wordt afgesloten, een hoop onbetaalde rekeningen, een bloeding van andere sterren en vicieuze argumenten tussen partners. Overweeg dan of u al die jaren al iemand voor loyale loyaliteit hebt beloond.

• Vraag of de nummers overeenkomen met wat er echt gebeurt. Zien de spreadsheets van uw advocatenkantoor dat het bedrijf winstgevend is terwijl leveranciers hun services afsluiten (telefoon, kopiëren, juridisch onderzoek)? Zijn rapporten over geld besteed aan bepaalde activiteiten niet erg ingrijpend met de ervaring van hen (zoals een erg duur vakantiefeest met slechte service en goedkoop eten dat op een niet indrukwekkende plaats wordt gehouden)? Lijkt er iets niet te kloppen?
• Onderzoek reacties wanneer u de financiën in twijfel trekt. Als iedereen bang is om de tophonden in twijfel te trekken, of als ze consequent worden afgewezen, of als de reacties defensief zijn, of als er geen echt degelijke discussie is, alleen een 'mijn-weg-of-de-snelweg'-houding, als mensen zijn bang om 'nee' te zeggen tegen een hogere macht, er is iets mis. Het is misschien niet zo dat egocentrische blowhards de baas zijn. De reden waarom ze het misschien niet leuk vinden om specifieke vragen te beantwoorden, is dat de boekhouding iets van een charade is.
• Sta openhartigheid toe in discussies - maar houd het uit e-mails. We weten allemaal beter, nietwaar? Argumenten met onze medepartners kunnen robuust zijn, maar potentieel belastende commentaren mogen niet in e-mails terechtkomen. Genoeg gezegd.
• Evalueer elke fusiestrategie opnieuw. Het verdrietige, zo niet zo droevige als het had kunnen zijn, het einde van Dewey begon echt met de noodlottige fusie in 2007 van Dewey Ballantine met LeBoeuf Lamb en de consequente nadruk op het werven van hoogbetaalde talenten. Als de enige manier waarop je een huwelijk succesvol kunt maken is door er grote hoeveelheden geld naartoe te gooien, loop dan misschien niet eerst door het gangpad.