Echt werkloosheidspercentage: definitie, formule, voorbeelden

Het echte werkloosheidspercentage (U-6) is een bredere definitie van werkloosheid dan het officiële werkloosheidscijfer (U-3). In oktober 2017 was dit 7,9 procent. Het echte werkloosheidscijfer omvat de onderbetaalde, de marginaal aangehechte en ontmoedigde werknemers.

De U-3 is de frequentie die het vaakst in de media wordt vermeld. In het U-3-tarief telt het Bureau of Labor Statistics alleen degenen die werk hebben gezocht in de afgelopen vier weken als werklozen.

Het U-6-tarief voegt degenen toe die marginaal gehecht en ontmoedigd zijn. Het omvat ook deeltijdwerkers die de voorkeur geven aan een voltijdbaan. Om die reden is het bijna het dubbele van het U-3-rapport.

De BLS-problemen worden zowel in het rapport van elke maand als in de taak vermeld. Verrassend genoeg is er niet zo veel media-aandacht voor de reële werkloosheid. Maar zelfs voorzitter van de Federal Reserve, Janet Yellen, zei dat het een duidelijker beeld schetst van de echte Amerikaanse werkloosheid.

Het U-3-tarief telt alleen mensen zonder banen die op de arbeidsmarkt actief zijn. Deze mensen hebben de afgelopen vier weken werk gezocht. De BLS categoriseert mensen die het afgelopen jaar werk hebben gezocht, maar niet de laatste vier weken die marginaal zijn gekoppeld . Ze zijn niet opgenomen in de arbeidsdeelname.

Onder de marginaal gehechte zijn de ontmoedigde werknemers , die hebben opgegeven op zoek naar werk helemaal. Ze zouden terug naar school kunnen gaan, zwanger zijn geworden of gehandicapt zijn geworden.

Ze kunnen al dan niet terugkeren naar de beroepsbevolking, afhankelijk van hun omstandigheden. Als ze na 12 maanden niet op zoek zijn naar een baan, tellen ze niet langer als marginaal.

De BLS omvat deeltijdwerkers in de dienstbetrekking. Het vraagt ​​of ze een fulltime baan willen hebben. Die mensen worden als underemployed beschouwd.

Reële werkloosheidscijferformule met behulp van actuele statistieken

In oktober 2017 bedroeg het echte werkloosheidspercentage (U-6) 7,9 procent. Dat is bijna het dubbele van de algemeen gerapporteerde werkloosheid (U-3) van 4. 1 procent. Hier leest u hoe u beide kunt berekenen.

Stap 1. Bereken het officiële werkloosheidspercentage (U-3).

U-3 = 6. 520 miljoen werkloze werknemers / 160. 381 miljoen in de beroepsbevolking = 4. 1 procent.

Stap 2. Voeg marginaal aangesloten werknemers toe. Er waren 1. 535 miljoen mensen die marginaal gehecht waren aan de beroepsbevolking. Voeg dit toe aan zowel het aantal werklozen als de beroepsbevolking.

U-5 = (6. 520 miljoen + 1. 535 miljoen) / (160. 381 miljoen + 1. 535 miljoen) = 8. 055 miljoen / 161. 916 miljoen = 5. 0 procent.

Stap 3. Deeltijdarbeiders toevoegen. Er waren 4.753 miljoen mensen die in deeltijd werkten, maar die liever fulltime werkten.Voeg ze toe aan werklozen met marginale werknemers. Ze zijn al in de beroepsbevolking.

U-6 = (8,555 miljoen + 4. 753 miljoen) / (161. 916 miljoen) = 7. 9 procent. (Bron: "Tabel A-15," Bureau of Labor Statistics.)

Vergelijk de echte werkloosheidscijfers

Om het in het juiste perspectief te plaatsen, dit is het officiële werkloosheidspercentage vergeleken met het echte percentage sinds 1994. Dat is het eerste jaar de BLS verzamelde gegevens over U-6.

De vermelde tarieven zijn voor januari van elk jaar. Om de werkloosheid sinds 1929 te zien, ga naar Werkloosheidscijfer per jaar.

Door de jaren heen is het officiële tarief iets meer dan de helft van het echte tarief. Dat blijft waar, hoe goed de economie ook presteert. Zelfs in 2000, toen het officiële percentage lager was dan het natuurlijke werkloosheidspercentage van 4,5 procent, was het reële percentage bijna het dubbele, namelijk 7,1 procent. In 2010, toen het werkloosheidspercentage het hoogst was met 9,8 procent, was het reële percentage nog steeds bijna het dubbele, namelijk 16,7 procent.

Jaar (januari)	U3 (officieel)	U6 (echt)	U3 / U6	Opmerkingen
1994	6. 6%	11. 8%	56%	Het eerste jaar rapporteerde BLS U6
1995	5. 6%	10. 2%	55%
1996	5. 6%	9. 8%	57%
1997	5. 3%	9. 4%	56%
1998	4. 6%	8. 4%	55%
1999	4. 3%	7. 7%	56%
2000	4. 0% (Record laag)	7. 1%	56%	Beursmarkt gecrasht in maart
2001	4. 2%	7. 3%	58%
2002	5. 7%	9. 5%	60%	U3 het dichtst bij U6
2003	5. 8%	10. 0%	58%
2004	5. 7%	9. 9%	58%
2005	5. 3%	9. 3%	57%
2006	4. 7%	8. 4%	56%
2007	4. 6%	8. 4%	55%
2008	5. 0%	9. 2%	54%
2009	7. 8%	14. 2%	55%	Hoog van 10. 2% in oktober
2010	9. 8%	16. 7%	59%
2011	9. 1%	16. 2%	56%
2012	8. 3%	15. 2%	55%
2013	8. 0%	14. 5%	55%
2014	6. 6%	12. 7%	52%
2015	5. 7%	11. 3%	50%
2016	4. 9%	9. 9%	49%	Beide keren terug naar pre-recessieniveaus
2017	4. 8%	9. 4%	51%

Het gaat erom dat je appels met appels vergelijkt. Als je zegt dat de regering liegt tijdens een recessie, dan moet je hetzelfde argument maken als de tijden goed zijn. (Bron: "Tabel A-1 Historische gegevens over het huishouden," Bureau of Labor Statistics.)

Was de echte werkloosheid ooit zo slecht als tijdens de depressie?

Het werkloosheidspercentage tijdens de Grote Depressie was 25 procent. De werkloosheidscijfers werden toen anders berekend, maar dit was waarschijnlijk vergelijkbaar met het reële percentage van vandaag. Heeft het echte werkloosheidspercentage tijdens de Grote Recessie ooit dat niveau bereikt? Ondanks wat veel mensen zeggen, laat een eenvoudige berekening zien dat dit niet waar is.

In oktober 2009 bereikte het officiële werkloosheidspercentage (U-3) de 10e positie.2 procent. Er waren 15,7 miljoen werklozen onder 153. 98 miljoen werklozen. Tel daar de 2. 4 miljoen marginaal aan vast, inclusief 808.000 ontmoedigde werknemers, en je krijgt een U-5-tarief van 11. 6 procent. Voeg vervolgens de 9. 3 miljoen part-time werknemers toe die full-time de voorkeur geven, en je krijgt het U-6-tarief van 17. 5 procent. Dat geeft een beter beeld van de werkloosheid in 2009.

Dus zelfs als je de definitie van werklozen uitbreidt tot werknemers met een marginale bandbreedte en deeltijdarbeid, was de werkloosheid nooit zo erg als tijdens het hoogtepunt van de Grote Depressie. Maar de werkloosheid was niet zo hoog tijdens de gehele depressie, die 10 jaar duurde. Als je de zaak wilde aanpakken, zou je kunnen zeggen dat de echte werkloosheid op het hoogtepunt van de Grote Recessie zo hoog was als de werkloosheid tijdens delen van de Grote Depressie.