Geregistreerde beleggingsadviseursvergoedingen

Zoals veel van jullie weten, ben ik in het midden van het opzetten van een wereldwijde waardebeleggingsonderneming die een geregistreerde beleggingsadviseur zal zijn van rijke en hoge netto waarden, personen en instellingen die willen beleggen naast mijn eigen familie. Degenen met $ 500, 000 of meer in beleggbare activa kunnen deelnemen. Ik dacht dat dit de perfecte kans zou zijn om een ​​soort 'binnenbalkbal'-overzicht te geven van hoe verschillende beleggingsadviseurs kosten betalen, of het nu een indexfonds is van een plaats als Vanguard of een incentive-based arrangement met een hedge fund.

Dit is vooral waar nu ik je heb geïntroduceerd over hoe geregistreerde beleggingsadviseurs werken en u weet vier dingen die u moet zoeken in een geregistreerde beleggingsadviseur.

Houd er rekening mee dat in dit artikel alleen zogenaamde " fee-only" geregistreerde beleggingsadviseurs worden bekeken die geld verdienen door een percentage van uw totale portefeuillewaarde in plaats van door verkopen u producten zoals annuïteiten, verdienen provisies in de vorm van de verkoopbelasting van onderlinge fondsen of winst genereren van elke koop of verkoop van aandelenhandel die u maakt. Om daarover stout te zijn, is dit het enige type geregistreerde beleggingsadviseur die ik zelfs voor mijn eigen familie zou overwegen en ik denk dat je verstandig zou zijn om hetzelfde te doen. (Zorg ervoor dat u ze niet verwarft met de gelijksoortige klinkende "fee-based" adviseurs die een hybride bedrijfsmodel hebben.)

Specifiek, we gaan nader onderzoeken:

1. Schema's voor platte beleggingsmanagementkosten
2. Schedules voor beleggingsmanagementverplichtingen
3. Tarieven beoordeeld per activaklasse op geïnvesteerde saldi
4. Periodegebonden vergoedingen
5. Flatkosten gecombineerd met jaarlijkse beheerskosten

Klaar? Laten we er goed in duiken. Mijn doel is om weg te lopen met een beter begrip van wat u in rekening wordt gebracht, hoe verschillende beleggingsvergoedingsschema's werken en hoe de werkelijke rijkdomskosten worden berekend.

Flat Investment Management Fees

In een flat fee schema is de berekening van de rekeningen belachelijk eenvoudig. Op de meetdatum valt, afhankelijk van welke activa band uw accountrelatie valt in, wat u betaalt. Het lijkt sommigen zo oneerlijk omdat het betekent dat rijkere beleggers lagere kosten betalen op lagere bedragen (hoewel het niet echt is, gezien de prijsstijgingen voor iedereen beschikbaar zijn). Het moedigt klanten aan om meer geld te storten om het breekpunt te ontvangen maar het creëert valleien voor de adviseur doordat er sprake is van punten waarmee ze minder geld verdienen voor het beheer van meer activa totdat de korting is teruggevorderd. Wanneer u duikt in een winstverhouding of prospectus van een wederzijdse fonds en de werkelijke beleggingsvergoeding uitkrijgt, is het bijna altijd een vaste rente; Alle activa in het fonds worden in rekening gebracht met een enkelvoudig tarief dat aan de adviseur betaald moet worden.

• Minder dan $ 2, 000, 000 = 1. 50%
• $ 2, 000, 001 tot $ 5, 000, 000 = 1. 25%
• $ 5, 000, 001 tot $ 10, 000, 000 = 1 125%
• $ 10, 000, 001 tot $ 25, 000, 000 = 1. 00%
• Meer dan $ 25, 000, 000 = onderhandelbaar

Tiered Investment Management Fees

Met een tiered fee schema, verschillende vermogensniveaus worden verschillende vergoedingen beoordeeld. Op deze manier betaalt iedereen, ongeacht de omvang van de account, hetzelfde tarief op hetzelfde deposito niveau dat hij alle klanten een eerlijk gevoel geeft.

Bijvoorbeeld, een typisch vastgelegde tariefschema ziet er zo uit:

• Eerste $ 250, 000 = 1. 75%
• Volgende $ 750, 000 = 1. 50%
• Volgende $ 4, 000, 000 = 1. 25%
• Volgende $ 5, 000, 000 = 1. 00%
• Volgende $ 15, 000, 000 = 0. 75%
• Bedragen boven $ 25, 000, 000 = 0. 50% > Stel je voor dat een investeerder inkomt met $ 50, 000, 000 in activa die hij of zij wil regelen. De berekende berekening van de vergoeding zou afbreken als:

$ 250, 000 x 1. 75% = $ 4, 375

• $ 750, 000 x 1. 50% = $ 11, 250
• $ 4, 000, 000 x 1. 25% = $ 50.000
• $ 5, 000, 000 x 1.00% = $ 50.000
• $ 15, 000, 000 x 0. 75% = $ 112, 500
• $ 25, 000, 000 x 0 . 50% = $ 125, 000
• Totaal Fee = $ 353, 125 of 0. 70625% per jaar. De kosten worden evenwel per kwartaal betaald, zodat het wordt beoordeeld op 88, 281, 25, of iets minder dan 0,18%, met een herberekening om de drie maanden om de marktwaarde te wijzigen (bijvoorbeeld als de markt is gedaald, de absolute vergoeding gaat ook af, en omgekeerd).

Beleggingsmanagementkosten beoordeeld per activaklasse op geïnvesteerd vermogen

Een ander vergoedingssysteem beoordeelt kosten op basis van activa. Dit betekent soms dat de klant weinig of geen kosten betaalt op kasreserves die zijn opgebouwd in de klantenportefeuille. De aanpak heeft de neiging om te worden begunstigd door waardebeleggers die jaren alleen op grote contantreserves zitten, om ze snel in te zetten als er iets over de radar komt, maar er lijkt wel een aantal vragen over de vraag of dergelijke afspraken een belangenconflict vormen of niet de post-labor afdeling uitspraak die BICE (Best Interest Contract Exclusion) overeenkomsten op bepaalde rekeningen vereist omdat het theoretisch een stimulans zou kunnen zijn die de adverteerder zou kunnen doen in strijd met de belangen van de klant omdat de portefeuille directeur zou de inkomsten onmiddellijk kunnen verhogen door een investering te maken en de kasniveaus te verminderen; iets alleen tijd en verdere verduidelijking zal afwikkelen.

Een beleggingsbalansvergoedingsschema ziet er als volgt uit:

1. 50% op geïnvesteerd vermogen

• 0. 75% op geïnvesteerd vastrentend vermogen
• 0. 00% op contant geld (of een andere nominale vergoeding - ik heb 0,20% gezien)
• Deze kosten gelden ongeacht het activa niveau - maakt niet uit of u $ 5 miljoen of $ 100 miljoen heeft. Hier is hoe een berekening kan werken. Stel je voor dat een investeerder met $ 25, 000, 000 15% van zijn of haar portefeuille in contanten had, 25% in obligaties en 60% in aandelen.

$ 15.000.000 geïnvesteerd vermogen x 1. 50% = $ 225.000

• $ 6, 250.000 geïnvesteerd vastrentend x 0. 75% = $ 46, 875
• $ 3, 750, 000 geparkeerd in contant geld reserve x 0.00% = $ 0
• Totale kosten = $ 271, 875 of 1. 0875%.

Het voordeel van de klant is dat tijdens de opbouwtijden of het volgen van grote deposito's, ze niet veel betalen op hun geld. Als een account zat op iets als 30% of 50% contant geld, aangezien de manager zich op zoek had naar intelligente dingen, zou de effectieve vergoeding veel lager kunnen zijn dan zij waarschijnlijk anders zouden betalen, die dan later in evenwicht wordt gebracht met de hogere kosten later.

Belastingkosten per uur

Sommige geregistreerde beleggingsadviseurs betalen de tarieven per uur voor bepaalde diensten, waarvan veel vaak voorverpakte zijn voor het gemak. Bijvoorbeeld, als u uw activa niet beheert door het bedrijf, kunt u ze nog steeds over uw bedrijven beschouwen en een overzicht geven van uw bestaande plan. Ze kunnen $ 250 of $ 500 per uur opladen met een basispakket vanaf 3 of 5 uur. Zij kunnen instemmen met speciale mandaten die zeer weinig tijd of ad hoc projecten vereisen die u nodig heeft. Als je in dit gebied komt, is het grotendeels twee mensen die aan een tafel zitten, die voor een specifiek einddoel onderhandelen.

Plattegronden gecombineerd met jaarlijkse beheerskosten

In andere situaties kan u uiteindelijk een combinatie van vergoedingen betalen die vereist dat u een beetje wiskunde doet om uw jaarlijkse uitgave te bepalen als percentage van de activa. Bijvoorbeeld, als u een vertrouwen van $ 500.000 opent bij Vanguard, betaalt u een jaarlijkse vergoeding van $ 4, 500 basisprijs + een bedrag van $ 2, 500 of mede-trustee + de vergoeding op de onderliggende beleggingsfondsen die u helpen bij het selecteren van van 0. 05% tot minder dan 1. 00%, afhankelijk van de specifieke kenmerken). Tegen de tijd dat alles gezegd en klaar is, leg je echt en direct ergens ongeveer $ 7, 850 uit als je een fatsoenlijke mix van binnenlandse en internationale fondsen kiest. Dat is een effectief jaarlijks vergoeding van 1. 57% op activa; een redelijk goed koopje als het trustfonds instrument eenvoudige instructies heeft en geen bedrijfsmiddelen nodig heeft, zoals vastgoedbeleggingen.

Zorg ervoor dat u de wiskunde op gestapelde kosten doet voor adviseurs op het rijkdom van richtsnoeren die u in wederzijdse fondsen of ETF's plaatsen.

Als u direct met een vermogensbeheerder werkt, zijn de kansen redelijk, betaalt u hen alleen hun vergoeding. Dat is het. Je bent direct naar de bron gegaan, zo te zeggen. Je hebt nog een paar andere kosten: je commissaris, makelaars commissies, maar als je met een bedrijf werkt die op en omhoog is, moet het transparant zijn; je moet precies weten wat je betaalt. Echter, veel rijkdomsmanagementbedrijven en financiële planners kosten dergelijke kosten alleen om om te keren en de cliënt in fondsen van derden, ETF's of andere pooled beleggingsvoertuigen te zetten die

ook een beheersvergoeding in rekening brengen. Wees zeer voorzichtig om de kosten van deze bedrijven te vergelijken met vermogensbeheerders. Zij zijn tussenpersonen; helpers die activa verzamelen en hen vervolgens aan de vermogensbeheerders leiden. Bijvoorbeeld, het is misschien aantrekkelijker om na belasting een 1 te betalen.25% jaarlijkse beheersvergoeding rechtstreeks aan een vermogensbeheerder in een individueel beheerde account dan het naar een vermogensbeheerder die een jaarlijkse vergoeding van 75% adverteert, maar u in fondsen en ETF's die een 0. 50% vergoeding aanrekenen, die u niet ziet (maar toch betaal), tenzij u de fijne afdruk leest. Je krijgt betere service en meer controle.