Voormalig ingenieur leert leiders hoe hij vrij is van overmatig denken

Shelley Row, P. E., is een leiderschapsbesluitend expert en een terugkerende overthinker. Zij heeft diploma's in de architectuur, civiele techniek en een master of business administration en heeft meer dan 30 jaar werkervaring als zowel een verkeersingenieur als een senior executive bij de federale overheid. Sinds 2011 heeft zij haar eigen bedrijf genaamd Shelley Row Associates, een 100% vrouwenbedrijf, uitgevoerd waar zij als motiverende spreker werkt en heeft geschreven verschillende boeken over het overwinnen van overdenken.

Zij is gespecialiseerd in een Infotuition Cognition-Intuition Balance Model, dat het kruispunt van zakelijke pragmatica en voeten voelt. Dit is vooral belangrijk voor complexe besluitvorming, waar de data alleen niet genoeg is.

Lees verder om meer te leren over infotuition en hoe het betrekking heeft op juridische carrières.

Kan u de basis van "infotuition" uitleggen? Waar gaat dit over?

In het hoofd gaat 'infotuition' over een beter besluitvorming voor leiderschap en leven. Laten we het in de gaten houden, daar komen de meest veeleisende beslissingen op. In mijn ervaring en uit interviews met 77 andere leidinggevenden uit de publieke en private sector ontdekte ik dat de beste beslissingen een combinatie waren van informatie en intuïtie - wat sommigen noemen "gut feel". De leidinggevenden constateerden dat intuïtie bijzonder belangrijk was voor besluitvorming in snel veranderende omgevingen; wanneer er tegenstrijdigheden zijn in de gegevens; en dubbelzinnigheid door gebrek aan gegevens; of besluiten die betrekking hebben op mensen (aanhuren, ontslaan of politieke beslissingen).

In feite hoe complexer het besluit, hoe groter dat intuïtie een rol zal spelen.

Het is belangrijk om erop te wijzen dat geen van deze leiders zich op gewoon vertrouwt op het gevoel van gut. Zij gebruiken de gegevens tot hun beschikking, verzamelen invoer uit een breed scala van bronnen en ze luisteren naar de subtiele stem binnen. Het is de combinatie van cognitie en intuïtie die krachtig is.

Er is geen woord dat hun ervaring opneemt, zodat ik één infotuition maakte.

Wat is het onderscheid tussen 'denken' en 'overdenken'?

Heb je ooit opgemerkt dat de luidste stem in de kamer de ene in ons hoofd is? Dat komt doordat we altijd denken. Overdenken gebeurt wanneer we zo hard denken dat we de subtiele signalen uit andere delen van de hersenen afsluiten. Vandaag helpt neurowetenschappen ons dat dynamische wisselwerking binnen ons hoofd te begrijpen.

Beschouw twee basisdelen van de hersenen die we de piloot en autopilot zullen noemen. De pilootbrein is de zware denker. Het herbergt logica-, taal- en uitvoerende controlefuncties. Het is langzaam (in breintijd) en banden snel.De autopilot hersenen zijn snel en kost weinig energie. Het maakt gebruik van diep opgeslagen informatie in de hersenen die onze gewoontes, waarden en expertise vormen. Krachtig en snel, de autopilot heeft geen toegang tot de taal. Denk na over hoe moeilijk het is om je gevoelens te beschrijven over een geliefde of de emotie die je voelt als je in een prachtige scène in de natuur staat. De autopiloot "krijgt het" maar worstelt om het te beschrijven.

Overdachte gebeurt wanneer we de piloot overbruggen tot het punt dat het de stille berichten uit de autopilot overschrijdt.

We hebben allemaal die ervaring gehad als we denken dus moeilijk maken we het moeilijker dan het moet zijn. Als we langzamer worden, merken we een beetje knap gevoel dat ons terug houdt. Het ontluikende gevoel brengt ervaring op van de autopilot. Al te vaak, als we overdenken, schuiven we het gevoel weg - samen met zijn wijsheid. Dat is over-denken.

Als ik geconfronteerd wordt met een complexe beslissing, adviseer ik de leiders dat ze alle beschikbare gegevens bekijken, informatie verzamelen van de juiste mensen (met name die met verschillende meningen), en breek dan een breuk. Doe iets dat de geest afleidt; laat het dwalen. De piloot en autopilot blijven tijdens het downtime werken aan het probleem. Het resultaat is het bekende aha-moment, het komt net als we gaan slapen of wakker worden, of tijdens een rit of stil rijden. Dat is inzichtig denken.

Advocaten zijn meestal fans van rationele gedachten en niet zo groot op gevoelens. Waarom vind je het belangrijk dat advocaten meer dan rationele denkvaardigheden gebruiken? Immers, dat is alles wat we in de wetenschool leren!

Ik vroeg mij ook af. Bijgevolg heb ik diverse advocaten geïnterviewd als onderdeel van mijn onderzoek. Twee waarnemingen stonden uit.

In de eerste plaats waren executives die oorspronkelijk wettelijk opgeleid waren, analytisch, maar toen ze in leidersposities kwamen waar er meer ambiguïteit was, leerden zij ook hun darm te vertrouwen. Ze leunen nog steeds naar logica, maar hun ervaring leerde hen te profiteren van de extra wijsheid die bij intuïtie kwam. Een advocaat was een gepensioneerde rechter. Zij gaf de tweede observatie aan. Voordat ik met haar sprak, dacht ik, " Dit

zal een persoon zijn die alleen op feit en logica werkt. 'Verkeerd opnieuw. Deze rechter was gespecialiseerd in het beschrijven van het belang van zelfbewustzijn. Het is belangrijk dat ze herkende en begreep wat haar heeft gepaard, omdat gevoelens soms een conflict kunnen aantonen met persoonlijke waarden of vooroordelen. Ze wilde weten of haar persoonlijke opvattingen (opgeslagen in de autopilot) haar denken beïnvloedden. Zonder dat bewustzijn kon ze een slecht geadviseerde beslissing nemen. Ze heeft actief aandacht besteed aan en gebruikt haar darmvoel. Hoe denk je dat advocaten efficiënter kunnen zijn op de werkplek, op basis van je onderzoek? Voor advocaten die in hun bedrijfsvoering of in een organisatie in management- en leidinggevende functies vervullen, worden ze geconfronteerd met complexe beslissingen waarvoor alleen onvoldoende gegevens zijn, of volledige gegevens niet beschikbaar zijn. Om die beslissingen te nemen, is alleen het denken (de piloot) onvoldoende.Er is meer ervaring en wijsheid in de hersenen gehuisvest die naar de tafel gebracht kunnen worden als ze het toelaten te komen. Hier is hoe een advocaat het zegt: "… vaak zijn de beslissingen die je maakt als je in een leidersrol zit, gebaseerd op minder feitelijke feiten dan je zou willen hebben, maar je moet doorgaan en de beslissing toch en dus moet je meer vertrouwen dan alleen de feiten die je hebt. "

Voor het beoefenen van advocaten kan aandacht aan het gevoel van de darm op problemen wijzen, waar verder onderzoek nodig is. De probing kan van een cliënt of iemand op de getuige staan, of de probing kan van zichzelf zijn. Hier zijn voorbeelden van beide van twee advocaten:

- Er was niets in wat hij zei, maar het was zoiets alsof hij probeerde niet op de tribune te liggen en daar was er iets. … het was echt net alsof iets niet helemaal hier is. "

" … Ik realiseerde me dat sommige van mijn reacties op zaken zeer emotioneel waren, veel meer dan anderen. Toen vroeg ik me af waarom dat was en hoe mijn eigen gevoelens of gevoelens in mijn besluitvorming kwamen. “

Het belangrijkste bericht is dat advocaten, ongeacht hun rol, effectiever zullen zijn wanneer ze zich bewust zijn van en respecteren voor de legitieme rolintuïtie en gut, die zich in hun werk voelen. Gebaseerd op de manier waarop we mensen zijn gebouwd, zijn gevoelens onvermijdelijk, maar gevoelens zijn facultatief en veel mensen beschouwen hun gevoelens niet. En toch, het gekwalificeerde bewuste evenwicht tussen denken en gevoel-

infotuition -behoeft beslissingen.

Ik ben een voorgraadse student die wetenschool overweegt, maar ik weet niet zeker of het de juiste keuze is voor mij. Ik kan gewoon geen beslissing nemen! Wat zou je voorstellen dat ik doe?

Het klinkt alsof je het over denkt! Hier zijn vijf vragen die ik met klanten gebruikt om overdenken te stoppen. Het lijkt misschien wel lang, maar overdacht komt meestal uit enkele oorzaken. Zodra u het patroon herkent, kunt u snel de resolutie doorlopen.

Waarom aarzelt ik? Neem een ​​rustig moment om het gevoel te zien dat je aarzeling veroorzaakt. Voelt u zich in de wetenschool geduwd? Weet u niet of het voor u is? Is er een concurrerende optie die u belt? Waar ben ik bang voor?

In de meeste gevallen komt de aarzeling voort uit angst. Voeg deze vraag toe aan uw vorige antwoord. Misschien ben je bang om iemand te teleurstellen. Of bang dat je een droom geeft voor een stabiele carrière. Nogmaals … eerlijk is het beleid.

Wat zou je moeten opgeven of loslaten om door de angst te gaan?

probeer nu. Wat is

echt

1. aan de hand? Misschien moet je de goedkeuring van anderen opgeven voor je levenskeuzes. Misschien moet je loslaten van het idee dat deze beslissing onomkeerbaar is. Moedig de moed om eerlijk te zijn met jezelf. Wat zou je bevrijd worden?
2. Wat zou het voelen als je de angst hebt verwijderd? Misschien ben je vrijgemaakt om de beslissing te nemen die het beste bij je past.Of u kunt de wet kiezen om te weten dat u in de toekomst in verschillende richtingen kunt verhuizen. Wat is er voor u mogelijk? Bent u bereid om dat op te geven of te laten gaan?
3. Dit is een legitieme keuze. Of u nu de angst laat los of kies om het vast te houden, dit denkproces geeft nieuwe inzichten voor uw beslissing.
   Neem nu een pauze. Slaap er een nachtje over; gaan wandelen; doe alles wat je gedachten dwalen. Laat de piloot en autopilot toe om de informatie en inzichten te melden. Dan … vind de beslissing die gewoon goed lijkt.